martes, 31 de agosto de 2010

Aguad sería nuestro Gringrich? - Presupuesto 2011

Newt Gringrich era el lider de la bancada republicana en el Congreso yanqui cuando en 1995, la mayoría opositora no le aprobó el presupuesto al bueno de Bill Clinton. Los republicanos querían que Clinton ajustara los gastos en Medicaid, Medicare y Educación  y un implementara un incremento del impuesto a las ganancias para los contribuyentes de más bajos ingresos. Como represalia a la negativa de BC que aceptar sus condiciones, los reps generaron lo que se conoce como el United States federal government shutdown of 1995.

El cordobés Oscar Aguad, es el líder de la bancada radical en Diputados,  el bloque opositor mayoritario. La oposición esta decidida a no aprobar el Presupuesto 2011. A diferencia de la normativa vigente en EEUU, en nuestro país esta situación no generará ningún parate administrativo.

Como leemos hoy en Ambito, el gobierno y el bloque oficialista ya están preparándose para afrontrar este revés político y evitar que se generen problemas en la ejecución de los programas de gobierno.

En la normativa argentina, ley de administración financiera, esta previsto que en caso de que el presupuesto no sea aprobado, el PE puede ejecutar gastos de acuerdo al presupuesto aprobado el año anterior.

Esta clausula de escape, le permitió en su momento a Felipe comenzar a gobernar a pesar que los duhaldistas no le aprobaron su primer presupuesto.

A Clinton lo querían obligar a ajustar gastos sociales, acá quieren que CFK baje las retenciones y por lo tanto tenga que ajustar la AUH, las jubilaciones y los subsidios a las tarifas.

Como se lee en la wiki, Newt Gringrich tuvo sus 15 minutos de fama pero luego pasó a la intrascendencia política, a sus imitadores vernáculos les pasará lo mismo?

22 comentarios:

Néstor Sbariggi dijo...

Buena la comparación, dos gotas de agua.

Aguad es quien hoy fija la linea de la UCR, la verdadera. La otra solo rezonga pero se alinea.

Saludos

ayjblog dijo...

cuando lo sentaron atras a Aguad?

Ana C. dijo...

La UCR hoy tiene problemas más urgentes que resolver consigo misma que decidir el presupuesto, Néstor, pero si los resuelve como parece, dudo que sea Aguad el que termine fijando línea.

Musgrave dijo...

Inge, gracias por pasar!!!

Ayjblog, no entendi. Me aclara?

AnaC, parecería que hay dos UCR la que se prepara para el 2011 y la que forma parte del Grupo A en el Congreso.

Jim Hacker dijo...

Mus, hay un antecedente. En el año 2002 se empezó el ejercicio sin presupuesto aprobado.

El subsecretario de presupuesto era el mismo que hoy: Raúl Rigo.

MAGAM dijo...

A Aguad lo escuché una sola vez por radio (hace meses) y me dio verguenza ajena, hizo agua por todos lados.

Que pena que por intereses mezquinos quiera boicotear todo. Tiene derecho a diferir, pero primero debería estar el bienestar general.

Pero por incapacidad propia no puede llegar muy lejos. Siempre es mucho mas fácil destruir que construir. Lamentablemente su autoestima hace que no vea lo limitado que es el pobre. Al igual que el grandioso Cobos, espero que en la interna no salga este último.

rinconete dijo...

Creo que el drama actual de la UCR no pasa por sus integrantes, energúmenos o presentables, sino por el lugar en el que eligió ubicarse como partido.

Por ejemplo el ex camarista federal Ricardo Gil Lavedra, que poco tiene que ver con Newt Aguad, destacó que el texto elaborado por el Gobierno (sobre Papel Prensa) “da lugar a una gran regulación por parte del Estado, y en materia de libertad de expresión la regulación por parte del Estado siempre es sospechosa”.

Probablemente nada dijo sobre la regulación por parte del principal beneficiado privado ya que debe considerar que en ese caso no se trata de sospechas sino de certezas.

Pero lo que me parece realmente muy bueno es que quien aspira a administrar el Estado, desconfíe de su propia regulación.

Recordé lo que me decía el otro día el Padre Grassi mientras nos merendábamos un par de monaguillos: "en materia de libertad sexual con menores, la regulación por parte de la Justicia siempre es sospechosa."

Lic. Baleno dijo...

Hay mas de un antecedente, Alfonsin jamas goberno con un presupuesto no solo aprobado, sino presentado, muchas veces el presupuesto de un año se presento en junio del siguiente... claro, quien se iba a poner a calcular la inflacion a un año si no se sabia a 7 dias?
Saludable costumbre de presentar el presupuesto en septiembre que inicio el querido Domingo Felipe, anche Carlitos Saul (uh! grita la hinchada).

Sisifodichoso dijo...

"Ayjblog, no entendi. Me aclara?"

Clinton y Newt estaban a los bifes sobre el presupuesto, y la opinion publica estaba dividida. Newt y otros republicanos le hechaban la culpa del "shutdown" a Clinton, y Clinton decia que era culpa de ellos.
La opinion publica estaba dividida, y ahi Newt metio la gamba tan adentro que hizo un hueco en el fond de la fosa de las Marianas.

Dijo en el medio de una conferencia de prensa que no habia aprobado el presupuesto por que Clinton lo habia sentado en el fondo del airforce one.
Cuando dijo eso, la opinion publica se volco toda para Clinton.

No es como dijiste que Newt "luego pasó a la intrascendencia política". Autodestruyo su carrera politica solito.

Salvador Estado dijo...

¿A quien le importa el presupuesto en la Argentina? ¿Desde que estamos en democracia se cumplió alguno? ¿Ahora me vas a decir que no van a poder gobernar por culpa que no le aprobaron el presupuesto?
No me hagas morir de risa.

El Fantasma de la Duda dijo...

El presupuesto de 2002 se sancionó recién en marzo y no fue ningún cataclismo. Además, la existencia de los "superpoderes" ¿no hace todavía menos relevante que no se apruebe el presupuesto? Seguimos con el del año anterior y el exceso de recursos, que en términos nominales va a existir, lo asignan a piacere.

Mariano T. dijo...

El presupuesto no tiene porque aprobarse a libro cerrado.
El Congreso puede modificarlo, espero que lo modifiquen para corregir el efecto "baja de retenciones".
Y después se lo envían corregido al PE.

OMIX dijo...

mARIANO t, EL PRESUPUESTO SIEMPRE SE MODIFICO, MÁXIME CUANDO EL EJECUTIVO PONE COSAS QUE SABE QUE LOS DEMAS VAN A DENUNCIAR O PEXIGIR QUE SEAN QUITADAS, "partidas para ser negociadas".
El dilema es
1.- "ajuste social", que la gente se cague de hambre pero que se enoje con el gobierno y no lo vote.
2.- "dibujo del preuspuesto" que hace que todo presupuesto sea nominal.
La salida es un prsupuesto que sea pensado sin vvista en las elecciones. La estrategia de la oposición no es la suya, es la de un medio que o quiere dejar su posicion dominante algo que no se permite en ninguna sociedad que se precie de garantizar juriodicamente los derechos de todos.

Musgrave dijo...

Salvador me estas hablando en serio? o vos tambien sos fanático de la ciencia ficción como J Galt?

Mariano T, todo indica una vez más que lo único que aglutina a la oposicion es el NO a K. Ayer tu colega y correligionario que esta con el tema retes en la comisión decia que era dificil el acordar posiciones

Daniel dijo...

"A Clinton lo querían obligar a ajustar gastos sociales, acá quieren que CFK baje las retenciones y por lo tanto tenga que ajustar la AUH, las jubilaciones y los subsidios a las tarifas."
O sea que del lado del gasto hay solo tres partidas??? Podrías haber agregado que eliminen los comedores infantiles o algo por el estilo. Me parece que se te va la mano con el reduccionismo.
En el resto totalmente de acuerdo. El papel de la UCR es tragicómico.

Salvador Estado dijo...

¿Porque Musgrave? Realmente ¿hay algun politico que no se pase el presupuesto por el c*lo? (especialmente este gobierno).

Lic. Baleno dijo...

El presupuesto siempre se cumplio. Hay que leerlo. Y entender por que es un (pre)-(supuesto).

Mariano T. dijo...

Justamente la negativa a negociar nada es lo que abroquela a la oposición.
O esa imbecilidad de que estan subordinados a Clarin.

rinconete dijo...

Mariano

Decir que la oposición se opone a toda iniciativa del oficialismo por la negativa a negociar de los K es como sostener que los republicanos le frenaron el presupuesto a Clinton porque lo sentó a Gringrich al lado del baño.

El gobierno, Clinton, los republicanos y los radicales hacen política. Elegí la que más te guste pero no me digas que el partido centenario funciona como un te canasta de señoras sensibles y refinadas, que se ven obligadas a hacer lo que hacen por culpa de un gobierno que eructa y apoya los codos en la mesa.

Marmaduke/Eddie/Matt dijo...

Te hago una corrección así de chiquita que no altera el sentido de tu post:
Newt Gingrich era el Presidente de la Cámara, no el líder de la bancada republicana, lugar que ocupaba Dick Armey (actual promotor de Americans for Prosperity y el Tea Party).
Por supuesto, Newt Gingrich era el que mandaba, ninguna duda (y ahora sueña con la Presidencia el muy hijo de puta).
Y afortunadamente el "shut down" hizo quedar mal a los republicanos, no a Clinton.
Eddie

Musgrave dijo...

Gracias por el dato Eddie

elbosnio dijo...

Aunque creo que el presupuesto SI se cumple, desde el tandem de democratas menem-cavallo, creo que "no cumplir el presupuesto" no es una bandera que le vaya a hacer perder ningun apoyo a los K. Si ademas la ley no los obliga a un Shutdown, como menciona el post, entonces Aguad puede ser tan conservador como Newt, pero se equivoca de electorado.

Creo que lo mejor de la oposicion es abroquelarse contra los K, es lo que mas apoyo les ha generado. Se vuelven una opcion con esa estrategia mas que con otra, y me parece que la obligacion primera de una oposicion es volverse una opcion posible. Una oposicion que dijera "Nos retiramos, estos tipos hacen lo que siempre quisimos hacer" seria muy ego-satisfactorio para los K, pero alguien deberia conformar una oposicion. Y seria anti-K.

Cuando un gobierno es exitoso, suele solo dejar lugar para anti-G, donde se aunen todos los que se le opongan, sea por las razones que sea. El reto es conseguir un liderazgo para esos y poder acordar algun mensaje lo suficientemente inespecifico para volar.

Asi que los radicales mostrandose como opositores a todo lo K, no diciendo nada, incluso contradiciendo banderas historicas, le hacen un tributo a la republica a costa de su propia coherencia.