sábado, 14 de agosto de 2010

El Grobo tuvo un ataque de honestidad brutal

"Si queremos que se nos legitime socialmente, no lo vamos a lograr haciendo obras de caridad. Lo que hay que hacer es no vender más en negro, y no tener empleados en negro. Si así lo hacemos, nuestro esfuerzo será muy bien visto".

SAY NO MORE

48 comentarios:

Nuncio del Mar dijo...

Espero que la Justicia (penal/tributaria) actue de oficio...

@hgilardo

ayjblog dijo...

Me encantaria saber la opinion de Mariano T

El del 0.33% dijo...

Un groso. Me hace acordar a "hay que dejar de robar dos años".

Clandestina dijo...

Sí, claro, Grobo. De golpe, una mañana te levantaste honesto (y yo tengo el meñique chiquito xq me lo chupo desde q nací).

Parece q están preocupados. Quieren transar blanqueo por retenciones cero o ínfimas. Es más, propone reemplazarlas x un impuesto a la tierra... q van a terminar pagando los pequeños y medianos productores q arrendan sus campos a los pooles.

¿Por qué no le alcanzan un bidón de glifosato para la bañera o el jacuzzi?

pd: Se te olvidó aclarar un detalle, Grobo ¿cómo proponés pagar todos los años de explotación a la gente q tienen trabajando en negro?

elbosnio dijo...

A mi me parece una gran frase. Muy auspiciosa.
No hay razon para pensar que Grobo negrea mas que el resto, incluso tengo algun prejuicio a su favor.
Creo que es un error descalificarlo por los intereses sectoriales que defiende. Es quien es. Pero la reflexion que realiza, sobre valor y sustentabilidad, lo aleja mucho de Biolcatti o De Angelis.
Uno puede soñar una argentina con solo miniproductores. Pero mientras no sea el caso, creo que es mejor la argentina que se puede lograr con reflexion que incluya a Grobo.

Grobo o Biolcatti, la eleccion es muy clara para mi.
Si igualamos a todos solo estimulamos la infra-reflexion del tipo biolcatti.

elbosnio dijo...

A mi me parece una gran frase. Muy auspiciosa.
No hay razon para pensar que Grobo negrea mas que el resto, incluso tengo algun prejuicio a su favor.
Creo que es un error descalificarlo por los intereses sectoriales que defiende. Es quien es. Pero la reflexion que realiza, sobre valor y sustentabilidad, lo aleja mucho de Biolcatti o De Angelis.
Uno puede soñar una argentina con solo miniproductores. Pero mientras no sea el caso, creo que es mejor la argentina que se puede lograr con reflexion que incluya a Grobo.

Grobo o Biolcatti, la eleccion es muy clara para mi.
Si igualamos a todos solo estimulamos la infra-reflexion del tipo biolcatti.

guido dijo...

Coincido con Bosnio, che. Y es interesante seguir el debate que Grobo(respetuoso, y hasta cariñoso) que está teniendo con Mempo Giardinelli en P12.

Hay cosas que dice Grobo (en particular la crítica al romanticismo del "pequeño productor") a las que habría que prestarle bastante atención.

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-151117-2010-08-11.html

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-151221-2010-08-13.html


http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-151380-2010-08-15.html

Musgrave dijo...

La figura de Grobo es secundaria en este tema. Sólo es importante porque no es un periodista pagado por los K K ni un blogger K no pagado, el que dice que habla sobre la evasión del campo.

Es evidente que el nivel intelectual de Grobo es muy superior al de Biolcatti, ni que hablar de su actitud dialoguista.

Pero el tema importante es que justo cuando vuelven a batir el parche con esa pavada de poner las retenciones como pago a cuenta, el tipo reconoce la evasión del sector.

Mariano T. dijo...

Grobo debe tener 100% en blanco, y por eso putea a los que pueden hacerle competencia desleal. De todos modos, el sabe muy bien que en personal eso casi no existe.
En cuanto al "pago a cuenta" Musgrave sabe que no es una pavada, porque se perdería el incentivo económico para evadir.
Encima con el sistema actual, cualquiera que negree para bajar ganancias no esta mal visto por su entorno. Quién podría culparlo con la barbaridad que paga de reteciones? Y ni hablar si es uno chico que no esta en el registro de operadores de granos, que ni siquiera puede vender en blanco porque el sistema no deja que nadie le compre.

Ulschmidt dijo...

Grobo tiene todo blanco como toda empresa grande de cualquier rubro. ¿pero se podrá evitar la pavada de hacer como que de veras algunos piensan que hay economia negra asociada a lo rural nomas? ¿no van a La Salada? ¿cuando alquilan la cabaña en Pinamar les dan factura siempre? ¿y en todos los restorants? ¿nunca escucharon de un tipo que compró un departamento y lo escrituró la mitad? ¿no supieron de ningun concesionario/datero que les tomó el auto usado y lo vendió con transferencia directa y se guardó la comisión sin declarar?
Porque hay que ser sonso para insistir conque la evasión es mas fuerte en el campo. De hecho es menor por la persecuta que sufren y porque si exportás todo es blanco, el negro es mercado interno. Digo, que el kirchnerismo lo esgrima como una de sus mentiras reiterativas muy bien, pero los pensantes no deberían prenderse de eso.

ayjblog dijo...

Momentito
Me he cansado de leer a Mariano decir: No podes tener gente en negro en la soja, ya que se cae, se lastima etc etc por eso debe tener ART bla bla bla
Tambien decir no podes hacer nada en negro por que la soja va a expo bla bla bla
Asimismo el decir no alquilas en negro por que el propietario tiene que declarar bla bla bla

Ahora, cambiamos la argumentacion:

quien podria culparlo por la barbaridad de retenciones?

y U

Ahora el problema es que socialmente esta bien visto evadir ya que todos lo hacen

Mira vos, de pobres esquilamdos que no evadian nunca y yo puteaba, como esclavo de 4ta que no puedo, a adalides de la evasion ya que socialmente es una constante en la Argentina

Si habia alguna razon por la cual podia estar de acuerdo con ellos, hizo PLOP, ya que yo NO puedo evadir, soy un boludo, deberia decidarme al campo y socialmente estaria admitido evadir, aplaudido y visto como una medida de resistencia a la tirania K

Mariano, U, los estimo, pero dejenme de joder

Musgrave dijo...

Ulschmidt mil veces lo he dicho y lo voy a repetir mil veces más.
Seamos equitativos de la mejor forma, retenciones para todos los productos exportables.

Mariano T, el pago a cuenta es una pavada porque es la solución miradad desde el interés sectorial pero no desde el interés general que necesita la recaudación.

Por eso te lo repito una vez más, decime como hacemos para reemplazar los recursos que se dejarían de recaudar.

Mariano T. dijo...

Mantengo mi posición de que la gente en negro es ínfima, y de que la venta de cereal en negro es inferior a la del promedio de la economía, y en gran medida dependiente de la complicidad de ciertos operadores con la AFIP.
Pero si me equivoco, y así no fuera, el Estado no perderìa casi nada al tomar las retenciones como pago a cuenta de algo que supuestamente no se paga.
Y si no me equivoco, deberìan reemplazar esa doble recaudación cobrándole a algun otro, o bajando el gasto.

Musgrave dijo...

Listo, llegamos al punto clave.
Dejemos de hablar de "poner a cuenta" y digamos con todas las letras: BAJEN EL GASTO!!!

elbosnio dijo...

Hace siglos, Lavagna sostuvo como ministro que las retenciones eran un impuesto a las ganancias a lo bruto. Y argumentaba que el sector no pago nunca ganancias acorde a importancia. Para el, era un sector que evadia mucho mas que la media.

Con este punto de partida, poner las retenciones a cuenta de ganancias no seria malo, siempre que el estado logre que una aceria que hoy tributa no se compre 20.000 hectareas, negree sus ganancias, y lo que le retengan lo aplique a las ganancias de la aceria.

Creo que el problema mayor para el gobierno esta en que unos se coparticipan y otro no. No es asi?

Pero convengamos que esto funciona. Siempre hay que buscar las soluciones quirurgicas, de bisturi, pero sin perder la vision global en la solucion exitosa. El planteo quirurgico en la AUH disminuiria su impacto positivo, en los subsidios al transporte tambien, etc... Es un planteo correcto que hay que buscar, sin arriesgar una solucion que es positiva en una gran escala.
(que es positiva a mi parecer, por supuesto).

guido dijo...

No sería malo, sería malísismo. Ganancias es una cosa, y retenciones otra.

Lo que Mariano y U cuestionan es la legitimidad del estado para gravar la actividad que se le ocurra. Poner retenc. a cuenta de ganancias es darles la razón.

Leandro dijo...

Lean mas a Aldo Ferrer, las retenciones no son un impuesto, son un tipo de cambio diferencial. Equipararlas a un impuesto como ganancias las desvirtua en su función mas trascendental: fomentar un desarrollo armonico de las distintas actividades a pesar de las ventajas comparativas.

ayjblog dijo...

Mariano, vos sos mas representativo que Grobo, Buzzi y Forte en el campo?
Y hay un error de concepto, estas diciendo ponelo a cuenta de ganancias total nadie las paga
ahora si, me siento mas feliz, soy el bo... que no las puede evadir, soy un ciudadano de 4ta frente a los del campo que no las pagan
cla clap

dante dijo...

señor .Musgrave,disculpe que lo saque del tema finanzas,usted sabe una ves vi en la nacion un articulo,donde mostraban en un video con los dotes artistico de este señor Grobo,lo sorprendente ,para mi es la amistad que,decia tener ,con el cantaautor RAMON AYALA,un viejo luchador social misionero ,militante del PC,creador de tema EL MENSU,un tema donde refleja la explotacion de los cosechadores de yerba y los trabajadores de la selva misionera,me gustaria saber si alguien de los que participan en tu blog,tengan alguna informacion al respecto,lo hagan saber,en tal caso no se sorprendan,si el señor GROBO, proponga una REFORMA AGRARIA...Saludos un carpintero misionero.

Mariano T. dijo...

ayj; Yo no suscribo la tesis del negreo (de todas maneras si a vos te sacaran el 35% y después con lo que te queda tuvieras que pagar ganancias y el resto también estarías tentado y justificado).
Lo que digo es que si la tesis (que no suscribo) de que el negreo es generalizado fuera cierta, el estado no perdería nada al tomar las retenciones a cuenta de ganancias. El pez por la boca muere.

Leandro dijo...

Bue3no Mariano, has evolucionado entonces. Hasta hace poco no solo suscribias la tesis del negreo, sino que la justificabas en términos de que era lo mejor para el trabajador, porque recibia mas plata de bolsillo (o sea, no solo te parecia bien cagar a los trabajadores sino que encima te lo tenian que agradecer, digamos). Siempre es bueno darse cuenta que se estaba equivocado, celebro que por fin te dieras cuenta.

perico dijo...

Es posible hablar de negro/no negro, Grobo, etc, en el día en que Alicia Kirchner, co-compradora de tierras fiscales en El Calafate al precio fijado por el intendente podrido para miembros de la flia Kirchner, declara un patrimonio de 78.000 pesos? Se puede haber estado hombro a hombro por mucho tiempo con un hermano que se hace multi-millonario en dolares abusando su cargo público(sin entrar al tema de los fondos provinciales) y terminar con 20.000 dolares como todo capital? Alguien realmente puede creer esto?

Leandro dijo...

che perico, y que cornos tiene que ver el patrimonio de alicia kirchner con que en el campo se negrea a lo guarango??? suponiendo que sea cierto todo lo que decis (de lo cual, si tenes pruebas, a la justicia, y sino, deja de inventarte excusas para racionalizar tu odio irracional), acaso eso es mutuamente excluyente con el negreo de algun sector de la economia? si kirchner fuera un corrupto, eso implicaria que el campo no negrea? que razonamiento extraño te lleva a exculpar a muchisimos enormes evasores que estafan a trabajadores recortandoles sus derechos y a jubilados al evadir aaportes patronales, por un (supuesto) mal accionar una persona???

Vamos pibe, un poco de seriedad, no busques mas excusas ridiculas.

Musgrave dijo...

Leandro, con todo respeto por Ferre, si las retenciones las cobra la AFIP son impuestos.

Como dije antes, que tengan el mismo efecto comercial que un tipos de cambio diferenciales es otra cosa.

Perico, sos el mismo que hace un rato dijo que mucho no entiende del tema de las retenciones?

perico dijo...

Leandro, para parar la evasión, puede ser que se consiga diciéndole a la gente que sea buena. Pero es mas posible que se consiga si se persigue a los infractores. Y un gobierno de chorros probados persiguiendo infractores impositivos sería joda. El afano de Alicia Kirchner con la compra de terrenos en El Calafate a precio de nada gracias al intendente emputecido es un hecho documentado. Puede ser que haya sido la única vez que metió la mano en la lata, pero en general la gente que hace cosas de mierda las sigue haciendo.

Si, Musgrave, soy el mismo. Pero no contestaste la pregunta si algún desarrollo en serio fue pagado en algun país con impuestos sectoriales a la principal exportación, por encima de lo que paguen otras actividades.

Leandro dijo...

Che perico, mostrame una causa con condena. Si no existe es que no se hizo nada fuera de la ley. Y si esta documentado y no se juzgo, anda tranquilo con toda la documentacion y presenta vos mismo la denuncia. O sino acepta que tal vez no haya tal delito mas que en tus deseos y tu necesidad de justificar de algun modo tu odio irracional.

Por otra parte, te elvidas que tu obligacion es con el ESTADO ARGENTINO, no con los gobernantes de turno. El estado argentino no es Kirchner, el estado SOY YO (y vos, y mi vieja, y mis alumnos de la facultad, etc.). Es a esa gente a las que estan cagando los evasores, no a los kirchner, asi que no evadas tu responsabilidad y la de todos los empresarios, eso es pura excusa, con tu criterio como existe algun violador en argentina todos podriamos salir a violar alegremente, o como hay algun policia corrupto, deberiamos salir a matar policias, y asi. Date cuenta de las ridiculeces que planteas.

perico dijo...

A quien se le presenta la denuncia? A Oyarbide, o a la bien nombrada doctora Cubría? O a Kunkel y Conti en el Concejo de la Magistratura? No se si sos de un cinismo que acalambra, o vivís en un Macondo propio. El ejemplo del violador es una ridiculez. No estoy hablando de que si hay alguien que haga algo entonces cualquiera puede hacerlo. Pero si alguien es presidente y afana (y antes de que me salgas con probalo, denuncia, etc, la consultoría inconstitucional con Nestor y Cristina presidenta y diputado como directores funcionó por bastante tiempo y salió en el boletin oficial de Santa Cruz, hasta que se avivaron que se les venía juicio político si no la cerraban) a vista y paciencia de todos, mas Jaime, etc, mal podés esperar que la gente cumpla con la ley cuando los que tienen que aplicarla la violan a beneficio propio.

Leandro dijo...

Si perico, en este pais solo existen dos jueces: oyarbide y servini de cubria.

Y kunkel y conti son jueces tambien.

Perico, recupera la cordura y la seriedad (si alguna vez las tuviste). Estas hundiendote en la mediocridad, prejuicio y tu ira que te carcome, cegado por tu odio irracional.

Yo lo que se es que todos los funcionarios y politicos oficialistas, que tuvieron un procesamiento firme, fueron automaticamente echados o se les pidio la renuncia. Por el otro lado, tenemos un macri con procesamiento no solo de primera instancia sino confirmado por la camara y que sin embargo no renuncia ni toma licencia, y a vos no te molesta.
Tenemos a aguad y a morales, ambos procesados por defraudacion al estado por algunos subsidios que misteriosamente desaparecieron y nunca rindieron, y a vos no te molesta.

Pero eso si, en el gobierno ves montones de funcionarios que cometen delitos, de los que pruebas no tenes ninguna, salvo tu firme voluntad de creerlos culpables de absolutamente cualquier cosa mala que sete ocurra decir de ellos, y eso a vos te alcanza. Triste lo tuyo eh.

Leandro dijo...

Mus, tal vez yo le erre en la definicion, pero AFIP quiere decir administracion federal de INGRESOS publicos, por lo que el hecho de que lo cobre afip no lo hace un impuesto.

En realidad, y esto es solo mi opinion, no son lo mismo que los impuestos, cuya finalidad es pura y exclusivamente recaudatoria, sino que los derechos de importacion (lo mismo que los de importacions) son herramientas macroeconomicas cuyos fines pasan por muchos otros lados (proteccion y promocion de la industria local, por ejemplo, o desincentivo a cierta exportacion que perjudica alguna cosa del mercado interno, etc.). Asi que segun mi optica son muycho mas que un impuesto. Y de hecho asi se los reconoce en la propia constitución, en el articulo 4 que dice:

"El Gobierno federal provee a los gastos de la Nación con los fondos del Tesoro nacional, formado del producto de derechos de importación y exportación, del de la venta o locación de tierras de propiedad nacional, de la renta de Correos, de las demás contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la población imponga el Congreso General, y de los empréstitos y operaciones de crédito que decrete el mismo Congreso para urgencias de la Nación, o para empresas de utilidad nacional."

Y queda claro que estan perfectamente distinguidos los derechos de importacion y exportacion, de las "demas contribuciones que equitativa y proporcionalmente a la poblacion imponga el congreso general".

Mas aún, en ese mismo articulo, y en mi opinion, se deja claro que son tratados de forma totalmente diferente a esas "demas contribuciones" que "fija el congreso", mientras que estas son potestad especifica del gobierno nacional. Pero eso es otro tema.

Es decir, para mi tenemos contribuciones de diferente tipo:
- Impuestos (finalidad recaudatoria)
- Tasas (pagos por contraprestaciones)
- Derechos de exportacion e importación (finalidad de gestion macroeconomica y equilibrio fiscal, no necesariamente recaudatorios).

Y quien sea el que los cobre no importa.

Mariano T. dijo...

La Constitución dice taxativamente que los derechos de importación y exportación los fija el Congreso.
Art. 75.- Corresponde al Congreso:

1. Legislar en materia aduanera. Establecer los derechos de importación y exportación, los cuales, así como las avaluaciones sobre las que recaigan, serán uniformes en toda la Nación.

Leandro dijo...

Por eso puse "pero eso es otro tema". Para mi el articulo 4 y el 75 son contradictorios, uno dice una cosa, el otro dice otra.

Y no te olvides que el congreso puede limitarse, como lo hace con toooodas las demas leyes que tambien son de su orbita, a crear una institucion que sea la que los fije.

Por ejemplo, la reciente ley de servicios de comunicacion audiovisual no fija en su texto los montos especificos de las multas que debe pagar o de las tasas de uso de cada cosa, sino que define la autoridad que debe fijar tales valores. Es lo usual en legislacion, porque sino el congreso se pasaria actualizando dos o tres veces por año los valores de todas las tasas, canones, impuestos, alicuotas de todas las leyes del pais. La ley se interpreta en el contexto de todas las demas leyes, no a partir de un articulo aislado, no mariano?

Leandro dijo...

Y ya que te pones tan taxativo a exigir el cumplimiento estricto de la constitucion fijate que lindo el articulo 76:

"Se prohíbe la delegación legislativa en el Poder Ejecutivo, salvo en materias determinadas de administración o de emergencia pública, con plazo fijado para su ejercicio y dentro de las bases de la delegación que el Congreso establezca.
La caducidad resultante del transcurso del plazo previsto en el párrafo anterior no importará revisión de las relaciones jurídicas nacidas al amparo de las normas dictadas en consecuencia de la delegación legislativa."

Fijate la parte donde habla de que la caducidad del plazo de la delegacion NO IMPORTARA REVISION DE LAS RELACIONES JURIDICAS NACIDAS AL AMPARO DE LAS NORMAS DICTADAS EN CONSECUENCIA DE LA DELEGACION LEGISLATIVA. O dicho en otras palabras: aunque se caigan las facultades delegadas, todo lo legislado durante la validez de ellas SIGUE VIGENTE.

Mariano T. dijo...

No digas barbaridades. Contradicción sería si en alguna parte dice que las fija el PE, y en otra el PL. Pero lo primero no esta dicho en ninguna parte, así que solo las puede fijar el PL, y la delegación de esas facultades esta expresamente prohibida por las modificaciones del 94. A partir del 25 de Agosto se empezará a cumplir la Constitución en este aspecto.

Leandro dijo...

Ahi te pegue el articulo 76 que explica como funcionan las delegaciones y que pasa cuando termina el plazo de delegacion. Y si, se va a cumplir la constitucion: seguiran, mientras no se legisle en contrario, vigentes todas las reglas de juego que se hayan fijado durante la delegacion, como bien lo indica el articulo 76.

perico dijo...

Leandro, usá menos adjetivos y descalificaciones personales, y mirá los hechos. NADIE, salvo María Julia Alsogaray (por no ser peronista, por no tener padrino, y por boluda) en un cargo oficial de primera línea en Argentina ha sido condenado por corrupción. Y habrá otros jueces, pero el hecho es que todos los casos que involucran a primera línea terminan en jueces emputecidos como Oyarbide o Cubria. El "odio" que me atribuís no existe. Si asco ante políticos tan de mierda, y cuando la gente está dispuesta a validar cualquier cosa por fanatismo.

Leandro dijo...

Y por que no te veo nunca hablar en igual tono exigiendo la renuncia y condena de Macri, o la renuncia inmediata como legisladores de Morales y Aguad, que estan PROCESADOS POR DELITOS, pero si despotricando contra funcionarios del gobierno kirchnerista que ni siquiera estan siendo investigados? por que tu indignacion tiene sesgo para un solo lado? por que del lado del gobierno estas dispuesto a juzgar y condenar, estando convencido de que todo lo malo que se diga de ellos es absolutamente verdad revelada aunque no conozcas una sola prueba ni haya condena ni nada, mientras que para el otro lado haces la vista gorda?

Cuando ante situaciones analogas se toman posiciones totalmente antagonicas, la explicacion es una sola posible: te guias por el odio hacia una de las partes, ya decidiste que vos queres creer todo lo malo que se diga de uno, y elegis no creer todo lo malo que se diga del otro, simple. Y por que? porque te sirve para racionalizar tu odio irracional.

Porque sin eso tendrias que aceptar que el gobierno mal no esta gobernando, que el pais crecio y esta mucho mejor gracias al kirchnerismo, y entonces tendrias que reconocer que no hay razones logicas para tu oposicion. Perico, vos crees en la inseguridad, en la corrupcion, en la ecologia o en cualqiuier otro cuco que aparezca en el camino, simplemente porque te sirven de excusa para denostar al gobierno. Reconocelo. No podes defender negreros y estafadores al estado y a la vez hacerte el indignado por ningun caso de corrupcion, no podes, es incoherente, es simple, dale un poco de craneo al asunto y vas a ver que tengo razon.

perico dijo...

Qué sabés lo que opino de Macri, etc? Si cada vez que se opina sobre algo hay que cubrir todas las opciones, este blog haría estallar la internet. "El país está mucho mejor gracias al kirchnerismo..." El país está mucho mejor gracias a China y Brasil. Como no veo plan de desarrollo, plan energético, plan de infraestructura de transporte, y para abreviar plan de nada, ninguna estrategia de relaciones exteriores (salvo los franeleos con Venezuela, que servirán cuando arman griteríos en la plaza para que puedas ir a sentirte mejor, pero no cambian ni mejoran nada), en fin, ninguna política salvo mantener el poder como se pueda, no sé muy bien que querés decir.

Leandro dijo...

Si claro, el viento de cola, la suerte, el culo segun lanata, el gobierno no tiene nada que ver y cualquiera en su lugar lo hubiera hecho mejor... la verdad es que la gente de derecha para autoconvencerse es tan ingenua que hasta a veces me dan ternura... por un rato, porque enseguida me acuerdo que vienen a deguello para volver a tirarnos al pozo, y se acaban los buenos sentimientos. Quien es tu economista favorito, cachanovsky?

perico dijo...

No, Cachanovksy me parece un chanta tan de quinta como los Kircher, la única diferencia es que no está en el poder. En cualquier lado, si entra mas plata que la que sale (puramente por culo con lo que pasa afuera) las cosas van mejor. En Suecia o en el Congo. Lo que no creo es que en Suecia votarian a los Kirchner, y en el Congo probablemente sí. Como (sí, podés llamarme romántico, cipayo o boludo al final de la frase ) preferiría que Argentina comparta los valores de la sociedad sueca y no los del Congo, no comparto tu admiración por el - desde mi punto de vista - par de putas políticas a cargo del show argentino en este momento.

Leandro dijo...

Bueno, entonces me imagino que estaras muy deprimido, porque el (como vos decis) "par de putas politicas" le lleva millones de años luz de altura como politicos, estrategas, estatistas y gobernantes a cualquiera de los opositores de cartulina cuyo mayor aporte a este pais es buscar nuevas y mas malignas formas de impedirle gobernar al ejecutivo electo en elecciones libres y democraticas. Planteate sólo eso: la oposicion que estas dispuesto a votar, en lugar de crecer a partir de sus propias virtudes, busca agrandarse a partir de la destrucción del gobierno, aunque eso arrastre a toda la economia del pais y a todos nosotros juntos al pozo. Es lo que vienen queriendo hacer desde la "guerra gaucha", boicoteando la economia en el momento de peor crisis, paralizando el pais, cortando las cadenas de pago, intentando evitar que se usen las reservas para pagar deuda (te acordas todas las burradas que decian de que se iban a acabar las reservas, y ya superamos todos los record), y ahora, intentando tirar una medida que TODOS ELLOS saben que como la plantean es INSUSTENTABLE en el tiempo y hara quebrar al ANSES, pero total eso va a pasar despues de las elecciones y mientras tanto les sirve para hacer demagogia engañando abuelitos. Eso es lo que vos preferis antes que el gobierno que nos llevo al mayorciclo de crecimiento en nuestra historia, y que nos saco del pozo donde nos tiraron los mismos que hoy quieren volver. Yo que vos tendria miedo de mi mismo, si estuviera dispuesto a votar semejante rejunte de lagartos.

perico dijo...

Mayor ciclo de crecimiento de nuestra historia... Medido con respecto a 2001 y años siguientes, sin duda. Si voy a la morgue estoy muchísimo mejor que los que estan ahí, aunque yo tenga cancer. El crecimiento se mide con respecto al año anterior o los inmediatos, no a la historia. A pesar de lo que dice la Sra de Kirchner, las tasas de crecimiento durante su período son mucho menores, en cifras de dinero actualizadas, al crecimiento porcentual un poco menor cuando el país era uno de los mas ricos del mundo, en el Centenario que la Sra describe como una época horrible. A pesar que muchísima gente de países mucho mas desarrollados que Paraguay o Bolivia emigraban a Argentina, y hoy no se le ocurriría a nadie, salvo a los desesperados de Paraguay o Bolivia.

En cuanto a la oposición de cartulina, entonces tu esquema es que sólo el matrimonio Kirchner puede gobernar. Si esa es la situación, la Constitución, la República, y todo el sistema gubernamental de la Argentina es un disparate. Plantealo en esos terminos y vas a ser mucho mas coherente. Si me decís ‘Yo quiero que Néstor y Cristina gobiernen hasta que se mueran, y despues los sigan Máximo y Florencita,’ te entiendo. No comparto la aspiración, pero hace todo lo que decis comprensible.

Leandro dijo...

No se Maximo y Florencia, porque no les conozco las capacidades, pero por mi que a nestor lo nombren emperador estelar y a cristina emperatriz plenipotenciaria de por vida. Al lado de la caterva de impresentables que tenemos, son de otro planeta.

Aca no se trata de elegir entre el arcangel miguel y alguno de los kirchner, la opcion es la oposicion que tenemos, y yo, que queres que te diga, quisiera llegar a los cuarenta!

perico dijo...

Parecés el que le pasó la guirnalda a Saavedra para furia de Moreno. Tu actitud (bastante generalizada en Argentina) es que te resulta imposible aceptar que nadie, fuera de quien representa y encarna tu punto de vista, pueda o sea capaz de gobernar. Fue el motor del peronismo original y del gorilismo, formas de entender el poder que alcanzaron su expresión mas perfecta en el Proceso, que por lo menos tuvo la coherencia intelectual, si se tiene esa postura, de matar a quienes no pensaban como ellos. Es el corolario inevitable y lógico si realmente se cree que solo la gente que piensa como uno está capacitada para gobernar.

Leandro dijo...

No dije que no sean capaces de gobernar. Dije que no son capaces de gobernar de una forma donde el costo de todas sus deciciones no las pague yo y los demas laburantes. Dije que no son capaces de gobernar con otro objetivo que hacer que los mas ricos sean cada vez mas ricos y los pobres cada vez mas pobres. Dije que no son capaces de idear otro plan que el que mas les conviene a las corporaciones, en detrimento de la mayoria de los ciudadanos. Dije que sus planes y la forma en que actuan dan miedo y hacen pensar en el 2001, porque hacia ahi apuntan. Y que yo, que tengo ganas de progresar y llegar a mis 40, haciendo ciencia y enseñando en mi pais, sin tener que emigrar a alguno de los multiples paises que me han abierto sus puertas para irme cuando quiera, prefiero toda la vida el menu kirchnerista, aunque tenga algun sapito, antes que el menu lleno de ancas de rana de la oposicion.

perico dijo...

O sea que toda la oposición (TODA, 100%) quiere que los ricos sean cada vez más ricos, y son incapaces de idear otro plan que lo que les convenga a las corporaciones. Como la oposición en conjunto tiene mucho mas votos que lo que se presente como vehículo del actual gobierno (FdelaV - no Florencia de la V - PJ - Partido K?) entonces habría que creer que la mayoría de los argentinos son pelotudos que no entienden su propio interés y votan como robots para beneficiar a poquísimos. Que es exactamente lo que los chorros a cargo del gobierno actual quieren hacer creer, para tener una tercera chance de seguir haciendo chanchuyos a escala nacional, porque la provincial les quedó chica. Sobre este tema, del que ya hablamos, acabo de leer que en Santa Cruz la investigación judicial de la compra trucha de terrenos en El Calafate por miembros de la emputecida familia gobernante estuvo a cargo de la hija de Alicia Kirchner - ella misma, como su madre, beneficiaria de la bonanza. Esa es la justicia a la que sugeriste refiera mis inquietudes.

Leandro, crée en lo que quieras creer, y si te gusta fenómeno. Es muy probable que tus dioses ganen la proxima elección, y vas a tener razón sobre la base del viejo dicho: coma mierda, billones de moscas no pueden equivocarse.

Leandro dijo...

perico, toda la oposicion, TODA, quiere bajarles las retenciones a la soja. Que es eso sino una enorme transferencia de recursos a los mas ricos del pais?

Toda la oposición, TODA, se ha manifestado en todas y cada una de las oportunidades a favor de las corporaciones en cada conflicto del gobierno con las mismas. Que es eso sino operar a favor del mas rico en detrimento del mas pobre?

Toda la oposición, TODA, ha tratado de forzar ajustes (ejemplo: el redrado gate, el reclamo permanente de eliminar subsidios, el nuevo embate del 82% movil sin garantizar sustentabilidad y financiamiento). Que es eso sino tratar de empobrecernos a todos para que los empresarios ganen mas y mas plata?

Toda la oposición, TODA, ha estado intentando enfriar la economia para que dejemos de crecer, que es eso sino atentar contra la mejora y el acceso a bienes de los pobres?

Toda la oposicion, TODA, ha intentado evitar que el gobierno intevenga en los conflictos en defensa de los trabajadores. Asi anduvieron indignados el año pasado cuando el gobierno OSO intervenir dando creditos a empresas para evitar despidos durante la crisis. Que es eso sino operar contra los trabajadores?

La unica razon para que la oposicion haga eso es porque el gobierno hace algo y ellos lo unico que saben hacer es decir que esta mal y hay que oponerse. Y como el gobierno se ha plantado claramente en defensa de los mas pobres, la oposicion no ha hecho mas que plantarse en defensa de los mas ricos. TODA ELLA.

Vos no lo veas si no queres. Pero si gana alguno de la oposicion el año que viene, cuando vayan por vos y te hagan mierda (si sos trabajador, obvio, si sos uno de los ricos seguro estaras contento) no te quiero leer lloriqueando por lo mal que estamos. Espero que no tengas la oportunidad de arrepentirte por tu voto, porque si ganan los tuyos, creeme, estamos muertos.

En ese contexto, las pelotudeces sin prueba de casitos pedorros de corrupcion que nunca pero nunca tienen una sola prueba creible, a mi no me cambian nada, si vos preferis tirar a la mierda el futuro del pais por creer los siempre imaginativos nuevos "casos de corrupcion" sustentados en cajas y cajas de pruebas que al final son solo recortes del diario clarin y la nacion, bueno, alla vos, sos mas naif de lo que creia.

Mariano T. dijo...

Los sojeros son los más ricos del país? No digas pavadas.
El 95% de los sojeros tiene y gana menos que lo que los kirchner reconocen en blanco.
Y calculo que tampoco los kirchner son los más ricos de la Argentina.
El mérito del 82% es que el gobierno va a tener menos plata para la campaña, porque va a tener que darsela a los jubilados, que van a hacer mejor uso de ella.

perico dijo...

Si TODA la oposición quiere bajarle las retenciones a la soja, hay dos opciones. O que toda la oposición son unos hijos de puta, o que a lo mejor los Kirchner tienen tanta idea sobre como manejar la agricultura como yo. Se han pasado la vida en una provincia donde nadie hace un mango cultivando nada, porque nada crece. Si tuviera que elaborar una politica agraria, no se la encargaría a un Saudi.

No entiendo muy bien como se puede ser el angel de los trabajadores creando un sistema en que la inflacion galopa. La inflacion jode a los trabajadores, no a los ricos. Sólo en un país tan sufrido y masoquista como la Argentina es posible que, habiendo pasado por hiperinflaciones varias, un gobierno instale sin justificación un sistema que trae inflación en dobles digitos y siga teniendo apoyo electoral que no sea su familia y los que se benefician con el error.

Los ataques del 'gobierno' a 'las corporaciones' no es para defender pobres y enfermos, es porque los Kirchner quieren armarse mega-negocios para ellos y sus amigos. Caso PapelPrensa o la historia de Matías Garfunkel y Telecom Italia, mandado por Kirchner a negociar con garantias bancarias falsas. Si te gusta El Padrino como presidente, fenomeno, pero no me insultes vendiendomelo como si fuera un estadista.

'Casos pedorros de corrupcion...' Es fantástico que la gente que despotrica contra la oligarquía de hace mas de siglo y medio, hoy irrelevante, sobre la base de que usaron el poder político para apropiarse de tierras fiscales, es un escandalo intolerable (aunque en la epoca no lo era), pero si un par de putitas políticas desvalijando una provincia hoy lo hacen, es un caso de progresismo.