miércoles, 4 de agosto de 2010

El 38 está cargado: Nueva ley de entidades financieras



Y por fin empezó el debate sobre la nueva ley de entidades financieras.

Desde que empecé a leer noticias sobre el proyecto de Heller y Nestor?, tengo una duda sobre el número mágico.

Entre muchas de las regulaciones contenidas en el proyecto, el número mágico aparece de esta forma en el artículo 43.

" El 38%, como mínimo, del promedio anual de las financiaciones totales al sector privado de cada entidad financiera deberá tener como beneficiarios a Micro, Pequeñas y Medianas empresas, según la definición establecida por el Ministerio de Industria y Turismo o la dependencia del Poder Ejecutivo Nacional que corresponda o en su defecto la que establezca la respectiva reglamentación."

Mi opinión sobre esta loable expresión de deseos ya la publiqué en este otro post, pero me intriga mucho saber de donde sale el número 38.

Me consta que mi coblogger Silvana S. estuvo investigando las estadísticas disponibles para encontrarle alguna racionalidad,y entonces yo me aprovecho que está ocupada y le robo la idea del post.

Hoy se me ocurrió una explicación. Por la web pululan algunos estudios como por ejemplo éste, que dicen que la contribución del sector PYME al PBI ronda el 45%. La primera versión del proyecto de Heller hablaba de 40% y no de 38% y entre 40 y 45 no hay mucha diferencia.

Ojalá que los señores diputados tengan otra explicación y que la relación entre ambos números se sólo casual, porque sino desde ya les anticipo que ese artículo será de cumplimiento imposible.

Por qué?

La razón es muy simple pero sólo la conocen aquellos que tuvieron la suerte de ser parte alguna vez del "Club de los Hombres Grises". Alberto Fracchia fue mi profesor de Cuentas Nacionales en el postgrado. Él nos contó que a los especialistas en Cuentas Nacionales se los llama "los hombres grises" de la economía.

Los que fuimos algunas vez parte de ese honorable club sabemos que la estimación del PBI incorpora tanto la economía formal como la informal, en la jerga es el famoso ajuste Blanco/Negro.

Seguramente algunos ya se dieron cuenta a donde apunto.

Si el 45% del PBI son PYMES, pero el PBI tiene un coeficiente Blanco/Negro del 40-50% y si aceptamos que la informalidad está más concentrada en el sector PYME, pensar que los créditos a dicho sector repliquen su participación en la generación de riqueza, es sólo una loable expresión de deseos, no?.

41 comentarios:

Jorge Devincenzi dijo...

Mus: ud quiere decir que es un número a la marchanta, o qué?

Musgrave dijo...

Salí a correr y se me aclararon las ideas.

El proyecto lleva la firma de Heller y de Sabatella.

Martin S, es del oeste, en el oeste esta el agite.

El 38% es un sentido homenaje de MS a la Aplanadora del Rock.

Jorge, no se.
Buscando por la web encontré que hay gente que dice que las pymes son el 54% del PBI, si el Estado es el 30%. Tenemos que el 54% del 70% da...

38%, EUREKA!!!!

Musgrave dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Felipe dijo...

Te confieso que no llego a entender muy bien tu planteo

Me gustaria dar mi opinion, pero no veo muy bien porque te parece una expresion de deseos ese 38% (no entiendo mucho el paralelismo con el % real de PBI de las pymes)

por otro lado, porque los creditos deberian replicar la participacion real de las pymes ?

Porque no podria ser el 60% del credito (por ejemplo) que fuese en direccion de las pymes a modo de reparacion historica

Las grandes empresas pueden encontrar financiamiento fuera del pais.

Musgrave dijo...

Felipe una pyme que esta en negro no puede ser sujeto de crédito. Como dice mi post anterior sobre la ley, por mas voluntad que pongan los bancos, si las pymes no cumplen los requisitos mínimos de formalidad, las carpetas van a parar al tacho.

Silvana S. dijo...

Hmmm…yo te diría que largues la corridita de la matina. Que tiene que ver?
No te entendí. Primero que son dos temas separados, es verdad que la evasión se concentra más en este tipo de empresas….pero que tiene que ver? Es decir, son dos problemas distintos, que de hecho se solucionan en sectores distintos. Además, al 38% llegas igual, si te fijan por ley que ese es el total del destino de los fondos que tienen que recibir las PYMES, lo tienen que recibir y punto. Serán las que tienen los papeles en regla, en eso estamos de acuerdo, pero lo reciben. A lo mejor, termina siendo un incentivo a blanquear para el resto…

Musgrave dijo...

Silvana S, es verdad que se cumpla y punto, no?

Ahora si no podes dar creditos a pymes negras y tenes que respetar el 38%, sabés cual es la salida que tendrán los bancos?

Reducir el total de la cartera de prestamos al sector privado.

Que no creo que sea el espíritu del proyecto.

Preguntale a alguien que labure de oficial de crédito en un banco porque los prestamos personales crecen tanto mientras los creditos a las pymes, no.

Requisitos y garantías, is the name of the game.

Pero bue, es divertido que alguno de mis cobloggers tenga una postura más oficialista que yo.

Eso si, el cheque de Anibal F, viene a mi nombre y no lo comparto con nadie.

Felipe dijo...

Musgrave,
gracias por la aclaracion

coincido con Silvana S. Ira el 38% del credito a las pymes que esten en blanco (las otras se veran incentivadas para blanquearse ).

en cuanto a tu temor sobre la salida de los bancos :

"Reducir el total de la cartera de prestamos al sector privado."

Tal vez interpreto mal la ley pero la idea que me hacia era que a los bancos se les imponia el 38% hacia las pymes sobre el TOTAL DE FONDOS PRESTABLES.
No creo que tengan ese margen de maniobra; si asi fuese la ley perderia toda eficacia.

Para mi deberia ser asi :
A ver muchachos, sobre el total de los fondos disponibles, 38% DEBERAN IR a pymes. El resto ya veran ustedes si se lo dan a Techint o a Doña Rosa para que se compre su LCD.

Felipe dijo...

Ahhh me olvidaba,
proponga que se agregue a la ley un articulo sobre la redistribucion de los fondos de Anibal F. para financiar este blog.

ARTICULO : Los fondos que el jefe de gabinete de ministros girara al blog finanzas publicas se repartiran en partes iguales entre el dueño del blog y quienes hacen los comentarios

Silvana S. dijo...

Mus, pero si el espíritu, según entiendo, del proyecto es flexibilizar los requisitos para que las pymes puedan acceder al crédito. No te digo que le des a las que están en negro, pero la mayoría de las que están en blanco no se financian con los bancos, puede ser por las garantías, por las tasas...
Para mi, habría que hacer los números que no llegue a hacer, pero llegas al 38% con las PYMES en regla. Si tengo tiempo luego me fijo…pero llegado al caso reducir la cartera, así de simple? Pensa a los bancos como empresas maximizadoras también eh! No me parece tan fácil.
A nivel personal, fijar por Ley este tipo de cosas me parece una desfachatez…pero le estas pegando por un lugar que no comparto….ahí está, quedate con el cheque.

Musgrave dijo...

Veo que estás incomoda con el sayo que te puse.

El espiritu no flexibiliza los requisitos, hay que se más explícito. Porque despues los banqueros y bancarios tienen que poner los ganchos.

Pero al final coincidimos, si hay algo que sabemos los economistas es que las metas cuantitativas para el desempeño del sector privado deben ser indicativas y no obligatorias por ley.

Por qué? Pregunten a los sovieticos.

MAGAM dijo...

Musgrave, creo que no es una idea tan mala fijar un porcentaje y creo que SIEMPRE SERÁ SANO PARA NUESTRA ECONOMÍA aunque exista el riesgo de reducción de los préstamos totales.

Por los motivos que vos mencionas probablemente se encuentren con problemas para otorgarlos, pero será un estímulo para que muchas empresitas hagan el esfuerzo de blanquearse.

Pero el punto principal al que apunto, es que si no hay mucho crédito para la producción, tampoco debería haberlo para la demanda. Esto le pone un freno al CONSUMO EXASERBADO si no hay mas crédito a la producción.

Creo que una economía es sana si la inversión productiva y el consumo crecen armoniosamente, y esto se estaría imponiendo con el porcentaje forzado. Independientemente que el crecimiento puede ser alto o bajo, pero será DE FORMA SUSTENTABLE.

Sisifodichoso dijo...

Gran post!

Lo que me quede pensando cuando lei la nota fue que algun loco va a usar el argumento con la causalidad cambiada y va a decir que con esta politica vas a blanquear las PyMES. Mono con navaja.

Un comentario para Silvana S.

"Mus, pero si el espíritu, según entiendo, del proyecto es flexibilizar los requisitos para que las pymes puedan acceder al crédito."

El espiritu de los creditos de "vivienda unica" era que el que no era dueño y alquilaba pueda acceder a una hipoteca y comprarse su casa. Fijate como termino eso.

M.I. dijo...

Muy buen post Mus!

Yo también creo que ese artículo llevaría a reducir la cartera de créditos al S. Privado.
Desconozco si en otra parte se establecen los porcientos de la financiación posible al Sector Público y al Privado, pero si no es así, entonces si achicás la porción de los privados, a quien le podés dar la porción más grande???

Saludos,

Felipe dijo...

M.I.

tal vez en el corto plazo disminuiria la cartera de credito hacia los privados

Es cuestion tambien de poco a poco instaurar una cultura del credito productivo en el pais

Igualmente creo que de existiran tensiones que obligarian a los bancos a volver a aumentar la cartera de creditos. Las grandes industrias van a presionar para que aumente la cartera.

M.I. dijo...

Felipe,
"Es cuestion tambien de poco a poco instaurar una cultura del credito productivo en el pais"

Por eso digo, me parece más lógico establecer un límite de préstamos al Sector Público (cómo se implementó luego de la crisis de 2001).

Así, un artículo podría decir:
" La financiación al Sector Público no podrá superar al 30 % (o el XX %) de las financiaciones totales.
En lo que respecta al sector privado, el financiamiento a las pymes deberá ser como mínimo, bla, bla, bla ..."

Paul dijo...

Y actualmente cuanto es el % de prestamos a las pymes? hay algun dato de eso?

Como para ver si esta muy alejado de lo que se propone por ley...

elgrancayman dijo...

La respuesta del origen del 38% estara en el balance del credicoop?

Musgrave dijo...

Esa info no esta disponible Paul, o por lo menos no la encontramos.

MAGAM, el Nación tiene historicamente un nivel de subjecución alarmante en la linea de prestamos a pymes, el incentivo no alcanza

Hay que hacer cosas más concretas y aceptar que un micropyme no puede tener el mismo margen que el dueño de una empresa grande.

Si ves el nivel de consumo que hay en argentina, ahi ves que algo no funciona.

Muchachi, la rentabilidad de la cartera depende del monto otorgado, de las tasas y del riesgo. Si las pymes que no califican reciben prestamos no es cierto que la rentabilidad de la cartera suba, es más probable que caiga, porque a mayor riesgo mas provisiones, menos resultado operativo.

M.I. dijo...

Para contribuir con el debate:

Nota en LN de Luciano Laspina y Federico Sturzenegger criticando el proyecto de Heller y Cía. y en parte este artículo que trae Mus a la escena



La respuesta de Heller al ataque.

Sisifodichoso dijo...

@ Paul y Musgrave

Busque un segundo, y por ende me desligo de cualquier tipo de responsabilidad sobre la fuente, pero encontre esto que aparentemente es del 2008:

"El stock de la cartera PyME representa el 26,6% del
total de las financiaciones otorgadas al sector privado."

http://www.redegarantias.com/boletines/archivo.asp?idarchivo=357

ayjblog dijo...

alguna vez quise sacar un credito PYME, la verdad, es que tenia todo en regla, absolutely, pero, no llegue a cerrarlo, por? misterios de la burocracia. A veces las reglas estan para que no se cumplan.
ahora bien, decir que obligo alos bancos a prestar el 38% (sigo con el misterio del nro) a PYMES conducira, lamentablemente, a que si no fijas las tasas o las subsidias, sigan sacando personales, te van a decir en el banco que te falta el comprabante 4502873 de la AFIP (que se yo el nro de medidor de luz del censo de monotributistas) y despues el banco hara su descargo diciendo , yo lo ofreci, no vinieron (sin contar que las tasas seguramente sean mas alta que lospersonales, riesgo mediante)

no es como la pelicula hacelo que ellos vendran

En ese sentido, la TMU es mas util

Diego dijo...

Alguien pudo chequear cual es la experiencia internacional sobre este tema? Desde mi modesto punto de vista, esto suena a voluntarismo puro, pero no hice la investigación internacional.

Slds,

Diego

Musgrave dijo...

M.I. en la respuesta de Heller sobre el 38% no dice nada, y sobre las criticas que le hacen sturze y espina, menos.

Me parece que el amigo gran cayman tiene razón, si se lee entrelineas la opinión de heller el 38% surge de su experiencia como banquero del credicoop

Stovokor dijo...

A veces la ideologia juega una mala pasada.

Se fija 38% (como el tercio para sin fines de lucro, de la nueva ley de Medios Audiovisuales)

¿Es viable? ¿Al largo plazo?

Quizas no. Menos creditos privado para todos.

Daniel dijo...

Solo dos cosas: en la aritmética hay un gran problema... 45% del PIB es 45% del PIB... no entiendo porque restás la participación del sector público (en todo caso estarás diciendo que las PYMES representan 45% del sector privado, en cuyo caso la cuenta estaría bien)
2) me da toda la impresion que el proyecto de heller es decididamente incostitucional desde el momento que regula distinto a entidades nacionales y extranjeras (se aceptan opiniones especializadas en este punto!)
Saludos

MAGAM dijo...

Te entiendo Musgrave, pero si desbalanceas demasiado el consumo (via préstamos) a lo mejor estás quitando demanda futura. Una exagerada expansión del consumo posiblemente induzca mayor inversión presente para tratar de paliar la demanda (y a lo mejor también algo de inflación si no la cubrís). Pero en el futuro te podés quedar con mayor capacidad instalada que la necesaria y tener que esperar (y rajar gente) hasta que vuelva la demanda de ese bien.

Estoy convencido que hay crecimientos mejores que otros, por ahora SOLO NOS FIJAMOS EN EL CRECIMIENTO PERO POCA BOLA LE DAMOS A LA DIRECCIÓN QUE TOMA ese crecimiento.

Por dar solo un ejemplo, queremos un buen sistema de transporte público o dos autos por familia como en USA. Ahora no tengo claro cual es la dirección que está tomando, es cierto que estamos bien abajo así que probablemente cualquier crecimiento se tome como positivo, pero igual lo iría pensando, cualquier dirección del crecimiento no es lo mismo.

Podemos crecer de forma bastante amorfa si lo dejamos al libre mercado vía decisiones individuales no mancomunadas.

Creo que pocos piensan en políticas de más largo plazo y la SUSTENTABILIDAD DE LAS MISMAS. Eso puede acarrear problemas en el futuro, SOCIALES Y ECONOMICOS, creo que hay que debatir estos lineamientos generales sobre el futuro de nuestra sociedad.

Igual creo que la idea del porcentaje fijo no viene solo por el crédito a las Pymes, si no por el NO CREDITO AL CONSUMO. Bancos y Pymes deberán esforzarse y encontrarle la vuelta.

Resumiendo:
Si no hay mas inversión vía préstamo, no hay mas consumo vía préstamo.

SC dijo...

Creo que hay otros factores que impiden que se avance en el otorgamiento del crédito. Los bancos toman corto y prestan largo, por default no tienen incentivos en prestarle a una Pyme, sino quedarse con el segmento consumo o tarjetas. Ahora, se puede llevar un caballo al río, pero no se lo puede obligar a tomar agua, 38% me parece un poco arbitrario, sino caprichoso.
Desde el lado de las Pymes, existe, además del alto grado de informalidad que señala Musgrave, un alto grado de desconocimiento, miles de "Don Carlos" que no tienen idea de lo que es un crédito bancario, ni de sus requisitos, ahí también hay que trabajar. Mención aparte merece el mercado de capitales, si bien los volúmenes operados todavía son modestos, el segmento de cheques de pago diferido viene creciendo muy fuerte, gracias al sistema de SGR´s. Es cierto que por el momento por los plazos sólo sirve para financiar capital de trabajo, pero es una alternativa a tener en cuenta, y a tasas mucho menores: hoy se esta pagando un 12/13% anual (+3% de SGR).

Kaloma dijo...

Primero habria q pensar q fijar un cupo para prestar afecta la eficiencia en la asignacion de recursos.
Luego, pensar xq tenemos tasas elevadas y q sector de la economia es el q mas credito se lleva y a q niveles.
Luego de un sencillo repaso dde vemos q el Estado ha sido historicamente el mayor desplazador o succionador serial de recursos del sistema financiero, me pregunto como es posible q se analice seriamente este tema.
El Estado fagocitador no cambia ni mejora, pero exige q se le preste a todos, una risa...
Si se desea q fluya credito a tasas razonables la secuencia es la siguiente:
1.- pone un horizonte temporal potable para el gasto publico y bajas el riesgo pais a 300
2.- con la caja en ¨caja¨ bajas gradualmente el penoso IVA hasta q el incentivo a negrear sea nulo.
3.- con el sistema en blanco apareceran creditos a largo plazo para hipotecas en primer lugar
4.- con un mercado de hipotecas tenes instrumentos para armar un mercado de futuros mas eficientes en diferentes productos
5.- los bancos obtienen fondeo a largo plazo
6.- se genera una curva de pesos a largo plazo
7.- el negocio de los bancos pasa a operar x spread y no x comision, lo cual hace competir x la colocacion, o sea bajan las tasas sobre creditos p produccion en general
8.- suma y sigue....

La opcion Helleriana es militarizar la distribucion del credito, un 38 para vos, un 14 para vos, un 16 para el otro....ridiculo, pretenden regular un mercado pero el primero en desregularse manejando fondos es el Estado....
esta historia ya la vivimos, el circuito indica q no funciona, luego el Estado toma la posta y le presta a los parientes pymes y les firman pagadioses a los activos, dpues viene la alfonsineada del encaje 100% y todo lo maneja Vudu o el q este de turno, luego un bonito para todos y empezamos de nuevo bajo la cruz ortodoxa... no aprendemos mas...

Salutti

Silvana S. dijo...

Sisifodichoso,

Me parece que la diferencia entre esta Ley y el anuncio de los créditos hipotecarios para la vivienda fue justamente ese, que uno es una ley y el otro fue sólo un anuncio.

Matías dijo...

¿Ese porcentaje incluye financiaciones en moneda extranjera al comercio exterior? Sería aún peor: la enorme mayoría se dirige a las empresas más grandes del país. Casi USD 6.000 millones sobre $ 160.000 millones de créditos totales son en moneda extranjera, y casi todos (por no decir todos) son prefinanciaciones para exportaciones o financiaciones para importaciones...

Lie To Me dijo...

Pero Kalo, Kalo...todavia no aprendiste como funciona este ispa..?

El Sr que preside en forma vitalicia el muy poco democratico Bco Coop-Erativo, es como Grondona en la AFA. Se entiende ?

Con respeco a la ley, haces la reforma, pones cupos, y negocias seguir cazando en el zoologico con cajas de ahorro bancarizadas obligatorias. (el costo del producto lo paga La Casa, o pensas que Brito va a perder plata)
De ahi sacas para los amigos.

La gilada..?
Bueno, la gilada se jode como siempre, pero cuantos votos les sacas a la centro izquierda con un titulo de Paja 12 que diga "Fue Derogada la Ley de Entidades Financieras de La Dictadura".
El largo plazo, y eso a quien le importa..?

Despues, cuando se den cuenta que sigue sin haber credito:
1. Se habran ido.
2. Inventaran, ellos o los que levanten el muerto, un mercado de "Aceptaciones Bancarias" igual al que existia previo a la ley actual, sin garantia, sin mas encaje que el tecnico, y a tasa libre.
Asi quedaran todos contentos con un mercado de credito segmentado igual a la decada del 70.

En el mercado regulado habra un monton de idiotas cautivos (caja de ahorro obligatoria, por ej) fondeando a un pequenio grupo de vivos (Pymes "a promover").
El mercado libre de aceptaciones sera mucho mas grande, mas caro, y ahi si habra volumen de credito.

Del mercado de credito a largo plazo en la Argentina progresista olvidate, sacatelo con peine fino.

Fijate que de los 29 posts de "especialistas" que hay aqui, todos miran el lado izquierdo de la hoja de balance, y no hay uno solo que se haya preocupado en como se hace para que un banco capte depositos a largo plazo como para tener fondeo para prestar.

Argentina ya es, y va a ser cada vez mas, una provincia de Brasil.

M.I. dijo...

Mus, si que Heller le esquivó un poco al bulto. Es que el 38 % o 40 % debe ser dificil de explicar.

A mi no me caben dudas de que las leyes se pueden hacer a medida de ciertos Bancos o para dejar mal parados y presionar a otros. Sobre todo si el proyecto lo hace un banquero...

M.I. dijo...

Lie to Me,

antiguamente se utilizaba un concepto llamado "Liquidez Absoluta" que “consistiría en conservar en caja un efectivo igual a las obligaciones a la vista, como lo hacían los antiguos bancos de Hamburgo y Ámsterdam, y colocar el equivalente de los depósitos a plazo, en créditos seguros, de vencimientos iguales a los plazos de reembolso de dichos depósitos”.

Si bien hoy el mercado financiero se complejizó muchísimo, yo creo que uno en un país como Argentina puede proveer tranquilidad al depositante acercándose a esa idea.

El desarrollo de las tasas variables puede cubrir a ambos demandantes y oferentes de recursos financieros. De todos modos habría que proveer cierta estabilidad en las variables que sirven de base para esa tasa. Pero el problema adicional es que sería, a mi entender, como una suerte de Trueque Bancario: sería dificil calzar los plazos y montos.

Pero bueno, se le puede dar algunas vueltas de tureca y ver que sale...

Saludos,

M.I. dijo...

La cita de lo de la liquidez absoluta es: Fousek, Peter G.. Los instrumentos de la política monetaria. -- México, D.F.: CEMLA, 1959

elbosnio dijo...

Para mi es una buena noticia que se intente fomentar el credito hacias las pymes. La intencion va hacia la direccion correcta, y no es poca cosa.
El 38% es absolutamente magico. Podrian llenarlos de argumentos, como la unesco lleno el 6% del PBI para educacion, pero seguiria siendo magico. Pero la intencion y la orientacion (en aumento del % total) creo que es positivo, y un pais puede modificar una ley en caso que descrubra que el 38% nos lleva a la ruina o que es insuficiente.

Pero si creo que forzar un % minimo es un gran incentivo para prestarle a las pymes y aplica a todas las pymes. No hay pymes negras. Las pymes tienen parte en negro, pero son una sociedad real, con personeria, facturan, tienen empleados, etc... Posiblemente facturen mas de lo que declaran, sus empleados cobran mas de lo que declaran e incluso tengan mas empleados de los que declaran. Pero no son inexistentes.

El credito al consumo es un credito a una entidad tan negra como la pyme. A personas que no pueden demostrar ingresos, solo gastos. (Los de plata ya y demas, solo te piden un celular a tu nombre o boleta de cable, que demuestre que gastas desde hace meses).
Con la obligacion, los bancos se van a sofisticar y aprenderar a analizar a las pymes mejor. Es posible que empeore el rendimiento de sus carteras, pero para el legislador el resultado para la comunidad de prestar a sus pymes y no solo a las grandes corporaciones y a los consumidores pagara con creces ese peor rendimiento.

Habra que ver si tienen razon. Yo coincido en que en el sistema actual los bancos no prestan a pymes a menos que tengan propiedades que sirvan de garantia. Los bancos en argentina le prestan antes a la curtiembre yoma que a google. Este punto de la ley busca romper con eso.

Natalio Ruiz dijo...

Adhiero al comment de Kaloma.

Además, la ley supone que la falta de crédito es meramente un problema de oferta. Si bien es innegable que los bancos tienen su cuota de responsabilidad, también debe tenerse en cuenta que la falta de crédito corresponde también a un problema de demanda. La alta inflación y la incertidumbre a futuro a falta de políticas sostenibles y también de Estado dificultan que el sector privado se endeude.

Saludos

Musgrave dijo...

no muchachos, la ley no habla de falta de crédito ni de un problema de oferta, se refiere a la asignación como bien dice Kaloma, que como siempre empieza genial pero después se sube a la moto y desbarranca.

Kalo, la presión del estado sobre el mercado de créditos, hoy no tiene un origen fiscal (te quedaste en los 90s, capo) sino monetario y cambiario. Recordá el record de superavit fiscales.

El articulo de la ley es un mal intento de solucionar el problema de información t{pico de ese mercado que ya todos conocemos gracias a Stiglitz y Weitz y Akerlof,

Salutti

pd. el domingo vuelve la fiesta al monumental

elbosnio dijo...

Es un problema solo de informacion? O hay desventajas reales en analizar y prestar a una pyme frente a grandes empresas o al consumo?

Imagino que los costos de gestionar una cartera pyme deben ser mayores, por peso prestado. Mas alla del fenomeno historico y cultural, que hace que los analistas de riesgos en argentina no se han focalizado en adquirir capacidades para analizar pymes.

Los analistas de credito que conozco se centran en analizar activos y garantias en vez de flujos. Preguntan que edificios tiene la Cia o incluso los socios, y no preguntan que posicion de mercado tiene, cual es la tendencia de ese mercado, como crece.

A su favor, hay que aclarar que al faltar la capa de los inversores Angeles o de semilla, las pymes llegan al analista sin ninguna bandera verde previa que le disminuya su responsabilidad. Prestarle a quien nadie le presto y es un pobre diablo, es mas dificil que prestarle a alguien a quien Warren Buffet ya le presto 15 dolares. (No se bien porque, pero es asi).

Kaloma dijo...

No tiene origen fiscal?? mmhmhmh, el riesgo pais a q se referira??, miraste la cartera de investment de los bancos?? si coloco guita al 10-14 al Estado cuanto le pido a Mr Pyme cuya posibilidad de patin es del triple??
En los 90 se financiaban externamente, pero ahora se financian internamente, toda esa parodia del desendeudamiento contiene una ajusticiadora contabilidad creativa q exige absorver recursos internos....

En lo q estoy totalmente de acuerdo es en mi desbarranque final !!! vamo el millo, con Lunati ya tenemos 2 penales seguros, me preocupa el 33, xq River y Quilmes se salvan x ¨una necesidad de Estado¨, pero el Lobo.......

Musgrave dijo...

kalo no te hagas el vivo, con los fundamentals de hoy, sino hubiera habido "La Gran Adolfo" el riesgo país serìa mucho más bajo.

A vos te parece que hoy el Estado hace crowding out?

Estas viendo otra pelicula.

Te veo en el gallinero