viernes, 20 de agosto de 2010

Decisiones Políticas: NO FREE LUNCH

Estos tiempos de bolsillos estatales llenos han dado lugar a una nueva zoncera. "es mentira que no hay plata, plata sobra es sólo un tema de decisión política". Frases como éstas son repetidas por periodistas y dirigentes opositores como Lanata, Solá, Lozano, Carrió, etc.

Cada vez que los escucho, me acuerdo de Sam, Frank y los demás bloggers de Quién lo Paga?. Los chicos me contaron que cada vez que el groso de JCDP les explicaba un tema, la clase terminaba con la frase, "ok todo esto  es muy lindo pero quien lo paga?".

Es verdad que hoy el Estado maneja mucha más plata que antes, GP/PBI ronda el 40%. Pero no es gratuito, los 10 p.p. de recaudación adicional se pagan 3 p.p. con imp. a las ganancias y 3.5 p.p con retenciones. Es decir, ese montón de plata es producto de decisiones políticas.

La gran frase de JCDP, da cuenta de que todas  las decisiones políticas tienen sus costos políticos. Entonces cuando uno piensa que el Estado debe hacer tal o cual cosa, cambiar la asignación de fondos presupuestarios, etc., debe tener en cuenta algo tan obvio como que los cambios pisan callos.

Obviamente  que gente tan avispada como los nombres que tiré al inicio de este post tienen mi punto más que claro porque no comen vidrio, pero cuando dicen esas frases con tal candidez parecen decir que la cosa es tan fácil como soplar y hacer botellas. Yo no entiendo mucho de comunicación pero presiento que algún impacto negativo tienen esos mensajes sobre la gente.

Vamos a un ejemplo concreto "plata para el 82% sobra, ahi están los subsidios", dijeron varios últimamente.

 Como ya repetimos hasta  el cansancio, sacar los subsidios tiene dos costos o "callos", el impacto sobre la inflación y el malestar de la clase media. Una muestra de este último, la tuvimos  año pasado, a tal punto que hizo que De Vido volviera sobre sus pasos con su fallido intento de reducir los subsidios al gas y a la luz.

Adonde quiero llegar? a ningún lado. Simplemente que en vistas del fortalecimiento de las instituciones republicanas sería deseable que cuando se propongan medidas se explicite su financiamiento y no que se le tire al PEN de turno la responsabilidad.

De hecho una  asignación de recursos determinada refleja las preferencias del gobierno de turno en cuanto a que callos pisar, o en todo caso cuales son los callos prioritarios. Si tenemos otras preferencias hay que votar distinto o llegar al poder para llevarlas a la práctica.

25 comentarios:

Jorge Devincenzi dijo...

Che, por qué no emiten 30 mil millones de pesos, los reparten entre los queridos abuelos, y se dejan de joder? Ja!

Ana C. dijo...

¿No te parece que la "clase media" aceptaría que les bajen los subsidios si se les explicara claramente que es para pagar jubilaciones mínimas decentes?

Musgrave dijo...

No creo Ana, pero quizás estoy equivocado.

Matías dijo...

Ana, ¿dónde estabas el año pasado, en formol?

Estoy muy de acuerdo con lo que dice el post. Lo único, no sabía qué era JCDP, busqué y me encontré con esta frase no tan memorable ni de mucha frescura literaria: "Tengo suficientes años como para no hacerme ilusiones respecto al funcionamiento de empresas en manos públicas." Y bue, todo no se puede.

el de adentro dijo...

Es verdad lo que decís, Mus. Lo que pasa es que ideas no faltan, falta voluntad política de implementarlas...

Nuncio del Mar dijo...

Creo que hay formas de -por lo menos- plantear un financiamiento del 82% movil jodiendo a los que hay que joder (o mejor dicho, a los que se les puede sacar algo). A saber:

Restituir el % de cargas patronales anterior a Menen & Sunday Horse, al menos, para las grandes empresas.

Avanzar sobre la renta financiera obtenidas por personas físicas. (las que obtienen las compañías ya están alcanzadas).

Por qué yo debo pagar Ganancias por laburar y quien obtiene utilidades vendiendo acciones no garpa un sope?

De paso, con estas medidas le damos un poco más de "equidad" al sistema tributario argentino.

Espero presenciar el día, que algún Gobierno avance sobre la "renta financiera".

Cómo tengo 34 años recién cumplidos, no pierdo la esperanza

@hgilardo

Néstor Sbariggi dijo...

Toda esta discusión, en los términos en que está planteada tiene muy poco sentido y allí justamente es donde radica su encanto. La oposición, cualquiera sea y en cualquier momento no puede fijarle la política económica global al gobierno, para eso que esperen a ganar las elecciones. Pero el brete en que lo meten al gobierno es ideal para hacer demagogia y levantar algunos puntos para las elecciones del año que viene.

Saludos

CRISTIAN dijo...

Ana, creo que la "clase media" diría:
"si, aumenten las jubilaciones de nuestros abuelos, pero en lugar de recortar el subsidio a un "tipo común" como yo que labura todos los días y PAGA SUS IMPUESTOS dejen de darle sueldos a los negros que no laburan!!! ahhh esto no es un país serio!!"

Musgrave dijo...

Cristian 100% con vos

Pata Maldita dijo...

el problema es que con la subestimacion del PBI y de la inflacion es imposible conocer los recurso verdaderos de los organismos publicos, incluso ANSes por supuesto.
Alli esta la fuente de financiamiento del incremento del gasto.

ayjblog dijo...

no, yo no diria eso Mus, yo diria, primero demuestrenme que luchan en serio contra la evasion/elusion, luego, saquen los subsidios, pero la evasion en serio, no la de los animales de zoo, ya que, sacarlos subsidios apunta directamente a los animalitos de zoo, presa preferida de los cazadores.

MAGAM dijo...

Musgrave, te hago una propuesta. Que te parece intentar armar algo como una “Constitución Económica” para un hipotético país a fundar.

Esto viene porque noto que en el sistema actual hay muchos instrumentos complejos y manejo del dinero por parte del estado y las entidades financieras que se desvían del propósito original del uso del dinero.

Como no soy economista, considero que estoy menos contaminado por los mecanismos y prácticas tradicionales y por lo tanto también puedo aportar lo mío.

Podemos ir proponiendo artículos y luego con los comentarios de los lectores ir puliéndolos. A lo mejor debería ser un blog (o link desde el tuyo) dedicado exclusivamente a la tarea de escribir esta “Constitución de la Economía”. Sería un proyecto de varios meses.

La idea es volver la atención a la producción de bienes y servicios y el intercambio de los mismos. Yo creo que debería ser lo más simple posible, actualmente me parece que hay muchos instrumentos financieros y prácticas que se desvían del objetivo y solo sirven para transferir riquezas.

Por ejemplo, el artículo final podría ser que no está permitido nada que no esté explícitamente definido en la presente Constitución.

Es una idea vieja pero no dispongo ni del tiempo ni de la capacidad para llevarla a cabo, pero en la blogósfera y con tu participación como Director podría ser viable. El motivador final de escribirte fue Tincho y el “multiplicador bancario” de su post, el cual entiendo pero creo no es la mejor forma de manejar el asunto.

¿Y? ¿Te parece dar el puntapié inicial y tratar de escribir esta Constitución de la Economía? Creo que con una buena organización luego se escribe sola con todos los que merodean su blog.

El del 0.33% dijo...

Coincido con Ana. Hay que sacar todos los subsidios y decirle a la clase media que es para pagarle a los jubilados.

Si la clase media cacerolea, entonces aumentamos ganancias. Si siguen caceroleando, entonces bajamos el minimo no imponible. Si siguen caceroleando entonces subimos IVA y si aún así siguen rompiendo las pelotas, hay que subir más las retenciones.

Todo sea por nuestros abuelitos.

wal.ren dijo...

¿Como que no hay alternativas? Use el sentido comun; no hay mas abrevar en nuestra historia economica; bajo las retenciones, aumento para jubilados y lleno el bache fiscal con endeudamiento para, en que una segunda vuelta me condicionen a bajar gastos y enfriar la economia para poder pagar los intereses de esa deuda y engordar a los que se beneficiaron entre 1976 y 2001. ¿Le suena esa cancion?

Wal

Lie To Me dijo...

No Wal.ren, error.
Vamos a empezar a navegar unchartered waters.

Yo no agitaria las sabanas demasiado.

Sabe que pasa, que ahora la deuda tiene clausulas muy especiales.

Si hubiera, hipoteticamente como la presidenta lo deslizo, un nuevo default, se podria hacer casi cualquier quita a la deuda sin que hubiera ningun juicio, o fondo buitre dando vuelta.

Asi que si como dice el ministro la plata no alcanza y quieren hacer una nueva quita del 90 % la hacen y san se-acabo.

Yo no andaria con antorchas adentro de la estacion de servicio...no vaya a ser que los tenedores de los nuevos y rendidores bonos argentinos se den cuenta y decidan tomarse unas vacaciones de tanto alboroto en el Rio de La Plata. Mas aun despues de un jugoso primer semestre.

Lic. Baleno dijo...

La candidez de Ana es conmovedora. Si los jubilados ganaran 4 lucas "La guerra del cerdo" seria un cuento infantil.

guido dijo...

Si, pero en el fondo me da un poco de pudor sacudirle con la racionalidad al grupo A. Tienen derecho a ser irresponsables, ese es su rol.

La verdad que preferiría una respuesta diferente del oficialismo: devolver del senado la ley con cambios que especifiquen financiamiento (bien calculaditos, que sea invotable para buena parte de la oposición) y después sentarse a comer pochoclo.

Marcelo Pellegrini dijo...

Del "modelo" kirchnerista no se sale tomando medidas aisladas se deben tomar una serie de deciciones politicas equilibradas que compensen equitativamente las distorsiones.
No se puede cogobernar desde el Congreso la oposicion debe fijar los limites y ejercer el control democratico.
La convertibilidad exploto cuando no se quiso cambiar a tiempo

Silvana S. dijo...

Totalmente de acuerdo Mus. Es complicado que las prioridades de políticas sociales las fije la oposición y no el gobierno que fue elegido por el pueblo para cumplir con sus funciones. Y mucho menos aún cundo son sólo eso…simple prioridades y no políticas sustentables. Jamás me voy a olvidar cuando AP salió a decir por TV que ellos no sabían cómo financiar el 82% pero que les parecía que era una prioridad!! Tomatelaaa…la economía de su hogar la debe de llevar su mujer.

Mister dijo...

El gobierno elige reemplazar malo con peor: en INDEC, en FIBERTEL, en el 82%. Así los convierte en añorables.

¿Las opiniones bloggeras sobre el 82% serán reflejo de las conductas frente a la llegada de un subte en horas pico? (Atropeyan primero los más ágiles, que si pescan un asiento se hacen los dormidos frente a los mayores).

¿No hay propuestas oficialistas alternativas para el Congreso? ¿Solo el voto en contra o el veto?

¿No se puede pensar en otorgar el 82% a los mayores de 75 años, a los de 74 pagarles con bonos a un año, a los de 73 a 2 años, ...., a los de 65 a 10 años?

Pendejos: les toca sostener a los pasivos ¿qué le vas a hacer?

elbosnio dijo...

Ana, si sacas subsidios para bancar jubilaciones, incluso los jubilados estarian en llamas cada vez que paguen un bondi o la cuenta de luz.
Nadie calcula el neto de lo que obtiene. Aceptamos el ingreso como una reparacion historica o fruto de un merito y nos negamos al costo como una usurpacion. Es humano.

Los impuestos no tienen que ser aplaudidos ni aceptados. La unica exigencia del gobierno es que tenga el poder para cobrarlos y construir un modelo sustentable.

Ana C. dijo...

Se puede hacer como en Europa, boletos reducidos para los +65 y subsidiarles la luz a los jubilados pobres.

elbosnio dijo...

En europa el jubilado tiene descuento pero todos tienen subsidio.

Y aqui vas a llegar rapidamente a cifras parecidas (tenemos mas de 5 millone de jubilados, aun mas millones de pobres, desocupados, etc..) con un costo de gestion mucho mayor y un sinnumero de arbitrariedades.

Entiendo el deseo del subsidio quirurgico, por justicia o por evitar ejemplos obscenos, pero el uso generalizado del subsidio masivo por eficacia. Mientras luego tengas una recaudacion "quirurgica" la cosa se balancea.

Lo que siempre nos regresa al aumento de ganancias personales.

Serenity dijo...

El propio JCDP había escrito como frase al inicio de uno de sus libros algo así como:

"El problema de Argentina es que los pobres son pobres y los ricos son ricos, pero la clase media cree que es pobre"

Asi que esperar que la clase media acepte la reducción de subsidios... quod erat demonstrandum

elbosnio dijo...

Sere, no hace falta ser pobre para no soportar que te saquen beneficios. Ninguno de los que reclamaron contra la 125 se creia pobre, solo damnificado.