viernes, 27 de agosto de 2010

Vivan los salvajes unitarios III: El Federalismos Fiscal Rentista

Y como les avisé ayer cumplimos con la tradición de ir al Seminario de Federalismo Fiscal. Llegamos para el segundo bloque y tuvimos dos agradables sorpresas.

La primera un tanto previsible, fue la magnífica exposición de A. Porto. Como dice 0.33, el profe es el campeón del Federalismo Fiscal en Argentina. Su exposición fue brillante, a mi y al Colo nos vino genial porque hizo un review del estado del arte sobre la literatura de FF y lo aplicó a la situación argentina actual, o sea nos dió un excelente material para nuestras clases. Y todo en 15 minutos!!!!

Pero este post es para Carlos Gervasoni. El amigo politólogo hizo una presentación de este divertido e interesante paper.

Su tesis es la siguiente. Asi como existe la llamada "maldición del petroleo", los países petroleros suelen posicionarse primeros en los rankings de autoritarismo o regimenes poco democráticos o democracias delegativas diría el profesor de ciencia política favorito de Ana C. Existiría un caso similar con el Federalismo Fiscal Redistributivo.

El argumento de la "Maldición del Petroleo" sería que como los Estados obtienen sus recursos fiscales del petroleo y no a través de sistemas tributarios desarrollados, los políticos disfrutan de una situación de bajo  accountability o control social. Es decir, sus votantes no internalizan el costo  de financiar sus decisiones de gasto ya que no pagan impuestos, los políticos disfrutan de los beneficios del gasto público sin afrontar los costos políticos de sus decisiones. Esta situación deprime el "animus participativus" de los ciudadanos que no ejercen los controles democráticos sobre el príncipe y anula toda posibilidad de generar oposiciones políticas con horizonte de ser alternativa de poder.

Gervasoni traslada esta situación al Federalismo Fiscal Argentino. En este caso no es la maldición del petroleo la que genera regímenes cuasi autoritarios o mejor dicho regímenes democráticos delegativos con partidos únicos que se perpetúan en el poder, sino que el malvado de la película ahora es el desbalance fiscal vertical o la ausencia de correspondencia fiscal (el desbalance fiscal vertical es la proporción del gasto público provincial que se financia con transferencias nacionales). En ciertas provincias argentinas el grado de desbalance fiscal vertical supera el 70%, en ellas para decirlo mal y pronto "todos maman de la teta del Estado". En esta situación se repite la situación de "animus participativus" deprimidos, ya que los ciudadanos no tienen incentivos a participar, son freeriders y los políticos opositores no encuentran campo orégano para desarrollar sus actividades de militancia y de fund rising.

El mensaje de Gervasoni es provocativo, si vamos al limite por esta avenida debemos concluir que un federalismo fiscal con un fuerte componente redistributivo en términos regionales o provinciales, genera un resultado contrario al originalmente buscado, en lugar de un fortalecimiento de las instituciones democráticas y utilizarlas para mejorar la eficiencia del gasto público, el sistema muta a una situación perversa que constituye regímenes cuasi feudales. Y por lo tanto, la típica recomendación acerca de que profundizar el federalismo fiscal es fortalecer la democracia se estrellaría contra la pared que constituye la fuerte restricción  de tener un desarrollo económico regional heterogéneo y asimétrico.

Ustedes ya saben mi opinión, que podríamos bautizar como la versión marxista vulgar del federalismo: la cadena lógica es la siguiente.

Federalismo Ecónomico => Federalismo Político => Federalismo Fiscal

Por acá encontrarán algunas ideas al respecto. Pero básicamente mi punto es que sin base económica regional real, no hay federalismo político y menos aún un federalismo fiscal virtuoso. Cualquiera que sepa sobre historia argentina y estadounidense entenderá que quiero decir.

Por lo tanto ahora tengo un nuevo argumento a favor de mi propuesta de volver al sistema unitario.

Great minds think alike, no Lindahl?

23 comentarios:

Ana C. dijo...

Musgrave, la cosa se arregla con más democracia, reglas automáticas y un consejo federal como el que existe ahora, donde los gobernadores negocian la parte discrecional entre ellos y con el presidente de forma continua.

Siempre se pueden diseñar las instituciones para que cumplan con nuestros objetivos políticos.

Musgrave dijo...

Diseniar si que no sean letra muerta es otra cosa. Te cito a porto el fed fiscal de 2da generacion abandona la creencia que todo disenio es aplicable sin considerar las instituciones ni la historia.

Ahora sigue mus, para que esos acuerdos sean operativos hay que reformar la CN, hoy no son vinculantes.
No existe organo federal q pueda hacer enforcement sobre esos acuerdos

Ana C. dijo...

No hace falta reformar la CN, Musgrave, nomás cumplirla. ¿Te acordás que la CN del '94 dice que hay que hacer una ley de coparticipación federal que hasta ahora no se hizo?

Ana C. dijo...

Y volviendo a lo de Porto, si los diseños son menos importantes que las instituciones y la historia. ¿No se contradice un poco eso con querer hacer un país unitario de un país con una historia federal de 200 años y querer reformar a cada rato una Constitución de lo más bonita?

Musgrave dijo...

Perdoname Ana pero cualquier estudioso del fed fiscal arg sabe que ese art de la CN es incumpible. Acordate de mi post sobre Urtubey. Bancate dos dias que cuelgan todas las presentaciones del seminario

Salvador Estado dijo...

Siempre hay una maldición a quien echarle la culpa de nuestra incapacidad de hacer las cosas bien.

ayjblog dijo...

si Salvador

la verdad es que ningun gobernador quiere que se cambie, siempre es mas facil echarle la culpa a la nacion y listo, el regimen actual seguira aeternum, apareceran nuevas gabelas provinciales producto de los cazadores de zoo

Pregunto, ninguna provincia puede denunciar el contubernio y decir, yo no recibo ni transfiero mas nada, es un apregunta quizas teorica nomas

Musgrave dijo...

Ana Bonita pero totalmente ineficaz.
Las instituciones valen por los resultados no por su diseño.

Salvador Estado, tenes razón. Llach que estaba presente, digo "es cierto que hay una maldición del petroleo, pero no se olviden que de los 10 paises que lideran el ranking de IDH 6 son países con recursos naturales"

Musgrave dijo...

Si puede, pero de hecho la única que avanzó fue Salta. No renunció a recibir transferencias, sería de tontos. Sino que reclamó hacer uso pleno de sus potestades tributarias constitucionales.

Musgrave dijo...

Si puede, pero de hecho la única que avanzó fue Salta. No renunció a recibir transferencias, sería de tontos. Sino que reclamó hacer uso pleno de sus potestades tributarias constitucionales.

Ana C. dijo...

Cetrángolo no parecía tan escéptico en esa presentación que colgué hace un tiempo, Musgrave.

Un poco fuera de lugar, me quedé pensando en lo de Llach y el IDH. El IDH tiene tres componentes, el PIB per cápita, la esperanza de vida y el nivel de alfabetismo.

Yo lo único que ataría a los recursos naturales es el PIB. La esperanza de vida está más relacionada con el sistema de salud, que a su vez está relacionado con la existencia de un Estado de Bienestar. El nivel de alfabetismo también sería un buen indicador del nivel de desarrollo de las instituciones democráticas.

Si miramos los 10 primeros países en el ranking, no es tan obvio lo de los recursos naturales, eh.

Yo diría que de los diez primeros países en el ranking del IDH, 9 tienen un flor de Estado de Bienestar y una democracia de luxe y la décima es el tigre celta.

Musgrave dijo...

Cetrangolo acepta que Formosa siempre será Formosa, y no se preocupa tanto por el institucionalismo porque piensa, como yo, que los formoseños se merecen salud y educación como todos los argentinos, y si se la tenemos que pagar los demas, no hay problema.

Ana, el chiste de Llach es que la bendición de los recursos naturales te permite crear ese estado de bienestar.

Idem

Lie To Me dijo...

"..querer hacer un país unitario de un país con una historia federal de 200 años" ?

Seria bueno que Ana C. explicara en que funda sus 200 años de historia federal.

Mientras tanto los Montoneros de esta generacion estan por tener otra epifania. Estan por descubrir que a nivel provincial no estan dispuestos a financiar este nivel de gasto publico.

ayjblog dijo...

Mus

dejando el estadolibre asociado de San Luis de lado, que, si le sacan lo que viene de afuera desaparece, solo la PBA, Sta Fe y quizas Cordoba pueden decir, no quiero transferencias, tampoco te mando plata
creo que en la cuenta ganan, eso si, volvemos aceleradamente a los 13 ranchos version reloaded.

y, la realidad es que este es un pais unitario, donde los lores (aka Camara de Senadores) todos ex gobernadores o muchos de ellos, viven aca, y solo quieren transferir a las pcias subsidios graciables (sort of) para su proxima reeleccion, eso es la realidad.

Ponele a las que nombre Mza y Sta Cruz, Neuquen ya no le queda mucho gas ni petroleo y a Chubut vendio hasta el 2047, no? TdF es algo parecido

Ulschmidt dijo...

No, no, siga aplicando el mismo principio que cita, Musgrave: Los países que basan su recaudación en el petróleo en lugar de un sistema recaudatorio logico y normal son malas democracias. Ergo: Los países que basan su recaudación en impuestos especiales a la producción agrícola, idem. Luego: hay que eliminar las retenciones.

ayjblog dijo...

o, aprovechar y hacer tambien otra cosa
U, en los 20s no habia retenciones, habia seguridad juridica y, llegamos a Roca Runciman

No sera otro el problema?

Sebas dijo...

como se poco de Federalismo Fiscal no te voy a discutir si la conclusión que sacás de la cadena Federalismo Económico => Federalismo Político => Federalismo Fiscal es la solución o no, pero si no se pudo sacar una nueva Copa en 15 años... no parece algo muy viable ¿algún second best entonces?

Pd: ¿qué pasó con el paper que estaba escribiendo el abogado tributarista?

Tincho dijo...

Lindo post Mus.

Carlitos dijo...

1. El problema es que la educación y la salud de Formosa no la pagamos todos, la pagan los bonaerenses.
2. No leí el artículo de Gervasoni pero la no correspondencia (o corresponsabilidad) es un viejo problema de las FP. Siguiendo al prof. Porto, ya que lo citaron, se arregla con correspondencia total en el margen.
3. De todos modos para empezar a hablar hay que atacar el mal de todos los males del federalismo fiscal argentino: la ley "transitoria" 23.548.

Ulschmidt dijo...

la (mala) educación formoseña nos sale dos pesos. Pregúntense:
1) qué lugar tiene gas natural subsidiado con respecto al valor internacional
2) qué lugar tiene petróleo idem
3) electricidad
4) transportes públicos urbanos muy subsidiados
5) alimentos baratos
6) El gasto público se sostiene en buena medida con impuestos especiales que se cobran a sectores que están en otra parte..y que se llaman retenciones
7) El grueso del gasto público ocurre ahí - congreso, sede judicial, sede del ejecutivo, ministerios, cabecera de organismos nacionales, universidades, institutos públicos, sede de las representaciones extranjeras en el país, cabecera de las fuerzas armadas y de seguridad


Nada más el punto 7 le inyecta a ese distrito una chorro de dinero federal que ni diez Formosas juntas.

Mariano T. dijo...

Yo profundizaría lo de Ulschmidt, eliminar los impuestos nacionales.Que las provincias recauden, le den un 20% a un fondo de solidaridad provincial para las porvincias más pobres, y un 10% para el sostenimiento de un gobierno federal. Ahí vamos a tener una sociedad democrática.

ayjblog dijo...

estoy absolutamente de acuerdo Mariano, ahora, cuando Batan se llene de formoseños sin medio de vida, hablamos de nuevo, podemos decir jujeños, catamarqueños, riojanos, puedo seguir

eso ya se hizo, o donde crees que salio el termino cabecita negra? de los piamonteses?

Sebas dijo...

Ulschmidt, hay que agregar las tranferencias a la industria (autos principalmente pero no únicamente) vía proteccionismo que reciben las provincias "viables" ¿en serio quieren calcular la correspondencia fiscal?