Supongamos que el Gobierno acepta retroceder, haciendole caso a Binner, Macri, Carrió y demás estadistas que andan recomendando por ahí que reconocer los errores es de sabios.
Este es un blog de finanzas públicas y por lo tanto deberíamos analizar la viabilidad fiscal y macroeconómica de dicha medida.
Quizás ustedes leyeron la nota que Miguel Bein publicó en el iEco del domingo. Si no lo hicieron, la pueden leer acá. Como ven, M.B. me ahorró el trabajo de hacer todos los números fiscales.
Como los viejos lectores de este blog ya saben, la regla básica del análisis económico de los impuestos dice "si querés eliminar/bajar un impuesto, proponé con que nuevo impuesto generarás los recursos que dejas de recaudar, sino ímplicitamente estás proponiendo una baja del gasto". ¿Alguien escuchó una propuesta seria al respecto?.
M.B. nos muestra como las retenciones son una pieza clave para lograr la consistencia macroeconómica tan anhelada por muchos.
Todo gobierno debe fijar prioridades y tomar medidas en consecuencia. ¿En serio les parece de ignorantes, soberbios, autistas y cortoplacistas aprovechar los buenos precios internacionales para lograr los objetivos que tan bien plantea la nota de M.B.?
El otro día veía un reportaje a Antonio Cafiero, donde le preguntaban su opinión acerca de una frase que le atribuían a Alfonsín: "Ojalá en mi epoca hubieramos tenido estos precios internacionales". El viejo A.C. se sonrío y dijo "y sí, el Doctor Alfonsín tiene razón, todavía seguirían gobernando los radicales". Y luego retrucó, "y si los hubieramos tenido nosotros en los 70, que distinta hubiera sido toda la historia reciente de la Argentina, no?"
Ahora recuerdo, ese día que lo estaba viendo a M.C. fue el lunes 24 de marzo.
p.d.: tambien quería escribir este post pero Tavos me ganó de mano.
22 comentarios:
Acepto su desafío.
¿Cuanto seria el aporte si se les cobrara a los Pools de Siembra Ganancias y el resto de los impuestos de los que están exentos por ser una “Inversión Financiera”?
Producen el ¿50 %? de la cosecha.
Un abrazo
El texto de Bein tiene algunos puntos vulnerables.
Por ejemplo, dice:
"ENSAYAR un camino de autonomia financiera que mantenga a la economia...EXIGE superavit..."
Pero luego, dice: "dicha autonomia RESULTA IMPUESTA EN LOS HECHOS POR LA CRISIS INTERNACIONAL".
Ambos puntos de vista son casi diametralmente opuestos.
El camino de autonomia financiera, es una eleccion (feudal o republicana, lo mismo da en este punto) o es una premisa?
Que pasaria si algo (menos ambiguo que lo anterior) se dijera en el siguiente sentido: ¿no esta la economia argentina siendo guiada por el programa economico HACIA UN CAMINO DE AUTONOMIA FINANCIERA, mieeeeennnnntras el Exterior Ya impone un piso de autonomia financiera?
En otro respecto, es interesante vicular tal vez el tema de la consistencia macroeconomica con la siguiente frase de Prat Gay como Inflation Target man: "el Inflation Targeting preserva el valor del peso", en el siguiente sentido: si ahora no se esta manteniendo la estabilidad del peso, ¿qué activo es aquel a cuya estabilizacion apunta el programa economico actual?.
El tema de la consistencia macroecon., posiblemente este muy vinculada a esa cuestion. O sea, ¿puede hablarse de consistencia macro cuando un pais no utiliza al peso como su moneda? ¿En terminos de qué otro activo podria enunciarse la consistencia macro, sino es en el peso?
Saludos. Bolson.
Musgrave: Si el plan económico se cae porque un impuesto oportunista (que era impensado con los precios internacionales de hace 3 meses), y que además si rebotan para abajo los precios internacionales va a recaudar menos que antes, es porque tiene pies de barro.
Usted estaría diciendo que todo se va al carajo si la soja baja de 300 dólares la tonelada.
Muy preocupante, más allá del conflicto.
Mus, aplazado en peronismo 1 no es Mario Cafiero, es Antonio. Flojito
Manolo y Mariano T. resumieron mi pensamiento. Me gusta que sea así de fácil.
La gracia está en hacer que el fisco no dependa tanto de los vaivenes internacionales, Musgrave. Una crisis fuerte y la estabilidad económica y política se nos van al cuerno.
Musg, desde que se impuso la nueva medida, dudo que se hayan registrado exportaciones.
Ud. dice "si querés eliminar/bajar un impuesto, proponé con que nuevo impuesto generarás los recursos que dejas de recaudar, sino ímplicitamente estás proponiendo una baja del gasto"....
Se dice que si volvemos al 35%, se supera el conflicto para pasar a una instancia negociadora (olividemos el costo político), me puede explicar cual es el dinero que se deja de recaudar??? Si nunca se recaudó!
Incluso creo que hay plafón para aumentar un poco más (del 35%) algunas retenciones si se lo hace de manera inteligente y consensuada (teniendo en cuenta, costos, precioes internacionales, escalas y demás).
Se simplifica sobremanera el problema diciendo que el campo no quiere pagar... no escuché a nadie que esté en el lock out por ello, sucede que hay niveles que hacen inaceptable seguir produciendo.
saludos!
Musgrave es imposible que encuentren la solucion porque la solucion es la baja del gasto/PBI, y eso no entra en su set de resultados.
Es tan dificil de entender que asi como un dia termino la convertibilidad un dia iba a terminar este programa economico a la "Robin Hood" ?
Hace noventa dias que les vengo preguntando si piensan que existe un tamanio de estado optimo y la unica respuesta es que hay que recaudar mas.
Si por el lado de la economia no lo entienden lo va a terminar entendiendo por el lado de la politica. Lamentable.
Mientras esto se discute, a alguien le importa que esta pasando con la economia que NO mide Moreno..?
Dejemos la inflacion que ya sabemos para donde va. Adonde el crecimiento ? Y la inversion ?
Richard, una vez comenté una propuesta: http://abueloeconomico.blogspot.com/2007/11/la-propuesta-un-garrote.html que puede ser consultada aquí: http://www.foroagroindustrial.org.ar/pdf/final_home.pdf y que no solo considera los aspectos fiscales sino también los sociales.
Por otro lado, en mi post de hoy tambiñen escribí sobre el post de Tavos, pero con otra óptica, como podrá imaginarse.
Saludos
No entiendo. Si, supongamos, el aumento de retenciones fuera a ampliar el superavit de 3,15 a 3,20 (por decir 2 cifras cualquiera) bajarse de la medida no implica renunciar a ningun gasto, solo a un superavit mayor.
Sospecho que las complicaciones haciendo los mismos numeros con un signo "-" adelante son diferentes pero en tanto haya superavit no veo el problema.
Manolo, las inversiones financieras rendirían 1.200 millones según estimaciones del MECON (previo a Moreno, no jodan con eso).
Los pools de siembra, hasta donde yo se deben pagar ganancias, claro el tema es que controlar dicho pago es más dificil.
Igual no creo que sumen 7.000 millones.
Bolson su punto es muy bueno. La necesidad tiene cara de hereje. La autonomía financiera es una imposición del mercado post default. Es verdad que hablar de consistencia macro con inflación de dos digitos es un poquito iconsistente, no?.
Anónimo, gracias por la corrección. si se fija la hora de publicación, 5.50 am, encontrará mis excusas del caso.
Mariano T., Si la situación no fuera preocupante cual sería la explicación que llevó al gobierno a implementar la tablita de Lousteau?
Codicia y ganas de maltratar al campo? no creo.
Anónimo de la 10.29, le debía una respuesta. Leyó el libro PUBLIC FINANCE AND PUBLIC CHOICE: Two Contrasting Visions of the State de Buchanan y Musgrave?
Es un librito cortito de 5 debates entre los dos maestros. Claro que después el lector elige que autor lo representa mejor. Ya sabe mis preferencias.
Ana C, usted sabe que en el "deber ser" siempre estamos de acuerdo. El probema es el "ser" de la politica economica y más aún el mientras tanto.
Abuelo esa esla propuesta de la que estabamos esperando la versión final,no?
Lic.Baleno, hay una trampa semántica cuando hablamos de superavit de 3.5% estamos hablando del supueravit primario previo al pago de servicios de la deuda, que son cerca de u$s 16.000 dolares en 2008, 6% del pib si hice bien la cuenta. 9mil de capital, se refinanciaría, y casi 7 mil de intereses. O sea que plata sobrar no sobra.
asi es, pero ojo que los números ahí presentados son finales, la parte que falta no implica que lo allí expuesto no esté cerrado, sino que se está trabajando en información adicional que se publicará en algún momento.
Abuelo, la tengo y la leí. Pero la voy a volver a leer porque no recuerdo mis comentarios y no quiero prejuzgar
Que chanta que es Cafiero. Si todos sabìan que "Cafierito", en la segunda mitad de los setenta, no podìa ni acercarse a 150 metros de Peròn!
No se las motivaciones. Pero es plata que se puede evaporar en ters rondas de Chicago. Si es tan imprescindible me parece que el gobierno esta en problemas.
Naturalmente, siempre uno se puede consolar pensando que la situación es tan crítica que al Gobierno (el que sea en cada momento) se le va a caer toda la estantería. El problema es que los factores de crisis no suelen desaparecer porque cambie el Gobierno.
Eso ocurrió una sola vez, en el pasaje del 2001 al 2002, cuando un cambio de la política económica permitió zafar de la crisis y pasar a la recuperación.
¿Eso es repetible? Posiblemente, pero no creo que la repetición sea exactamente lo que tienen en la imaginación los hipercríticos. Si las cuentas finales (superávit primario vs. servicios de deuda) son excesivamente ajustados, ese problema no se resuelve con menos retenciones (por ejemplo), gobierne quien gobierne, así sea Luciano Miguens o Mariano T. Por el contrario, se agravaría. ¿Solución? Podría ser la del Adolfo, Remes y Lavagna: que Dios se lo pague. No estoy seguro de que Luciano o Mariano quieran eso.
Sobre la discusión de fondo, yo diría que todos estamos de acuerdo en que los altos precios de los granos no serán eternos y que conviene tener alguna carta más segura en la mano.
Pero esta sana previsión, ¿en qué se contrapone a aprovechar los altos precios al máximo? Por el contrario, si no van a durar hasta siempre, no dejemos de meterle mano mientras duren.
Propongo diferenciar las medidas que nos prevengan de un futuro sombrío (el "deber ser", Musgrave dixit) de la imperiosa necesidad de usar la coyuntura hasta el máximo que dé (el "ser").
Saludos
Yo chequearía los números de MB. Al menos este año el incremento de la reca sería menor...
Andres: En otro blog usted habla de que se podría pedir un precio sosten si los granos bajaran mucho. Como le voy a contestar en el otro lado, con el despelote fiscal que habría, no habría tiempo de pedir precio sosten en la cola del banco.
Socios en las ganancias.... Y después se quejan de que estemos en las rutas
Un par de sugerencias.
Aumentar el impuesto a los cigarrillos.
Aumentar el impuesto a la cerveza y otras bebidas alcohólicas.
Aumentar el impuesto a los combustibles y dejar de subsidiarlos.
No tocar los mínimos no imponibles en el Impuesto a las Ganancias a las Personas Físicas por unos años y gravar los ingresos financieros.
Darle una parte de lo último a las provincias pero con reglas claras, abandonando la discrecionalidad actual.
Dejar las retenciones como estaban en noviembre.
Hacer desaparecer los sobreprecios en las obras públicas.
Mas impuestas para seguir sosteniendo los ejercitos civiles..?
Game Over.
Me gusta lo de Ana, mas por cuestiones sociologicas que por su impacto fiscal (que desconozco). Cuando yo fumaba el paquete de fasos mas barato lo pagabas 3 dolares, ahora esta a uno, aunque yo ya no fumo me tienta por ser un vicio mas barato que los esteroides anabolizantes.
La cerveza es mas barata que la Coca. Incluso que la cocaina.
Publicar un comentario