En este blog pretendemos compartir con ustedes nuestros pensamientos sobre finanzas públicas, economía política, politica económica y politica, aclarando como principio que las delimitaciones entre las mencionadas ramas del conocimiento no serán respetadas.
Bueno, anónimo, yo no tengo acceso al círculo íntimo presidencial, como bien se podrá imaginar, pero me imagino que si sale publicado en todos los diarios argentinos menos uno, al menos la mitad de ellos se habrá tomado la molestia de chequear sus fuentes ¿no le parece?
Pero, bueno, si usted tiene pruebas fehacientes de que no fue así, póngalas sobre la mesa, y con fuentes.
Cobos integró una fórmula presidencial que hizo eje en la REdistribución de la riqueza. Votando en contra del proyecto del Poder Ejecutivo Nacional, TRAICIONO lo que se prometió en octubre 2007 (elecciones presidenciales) ya que se hablaba de un proyecto de país diferente con REdistribución de riqueza entre otras cosas, para que los alimentos no tengan un valor inalcanzable y para que haya un mejor ingreso por cápita de la masa salarial, etc... En todas las entrevistas posteriores al rechazo de la resolución nro. 125 en el Senado, Cobos dijo que no traicionó porque el está a favor de la "Distribución" de la riqueza. Pero ese no era el punto, sí lo era la REdistribución. Ambos términos parecen iguales pero son totalmente diferentes.
Cierto, cierto, los medios de comunicación son verdaderos exponentes de la objetividad y el compromiso con la verdad. Y todo lo que dicen es así. También es cierto que el Mundial 78 es la fiesta de todos y que ganamos la guerra de Malvinas, no? Ah, hoy apareció otro demócrata extasiado por la decisión de Cobos:
Ana, usted invierte la carga de la prueba. No se como será donde usted vive, pero aquí es una acusación lo que debe probarse, no la inocencia.
Y también recuerdo una vez donde todos los medios menos uno publicaron una noticia: cuando mataron a Kosteki y Santillán y solo Página habló de un homicidio policial que después probaría la justicia.
Anonimo de 23,08 el tema es que Nestor Kirchner por mantener el poder es capaz de ponerse a buscar una aguja en un pajar, y eso no funciona en ningun pais avanzado y con razonable justicia social.
Menos mal que sin la 125 que beneficiaba a los pooles voy a poder agrandar el campito...a no? que la tierra va a aumentar? No ve no hacen nada cuando se iran estos zurditos asi se arreglan todos los problemas de este bendito pais. Que si no fuera por el campo!!!!Dio libre y guarde el comunismo este, vio.
Lindhal y Ana C. están cada vez más pelotudos... Y encima la van de "intelectuales progres", la verdad que para esto, lo prefiero a Joaquín Morales Solá.
cobos es un judas de si mismo. de lo que acepto hace 7 (siete!) meses. acepto la candidatura y no fue consecuente. borro con el codo. y yo, que vote a Cristina, la hubiera votado con casi cualquiera que se le hubiera puesto al lado en ese momento. porque yo vote por K (los dos) y me la banco. y si no bancara lo que hace, no importa, porque yo no asumi ninguna rsponsabilidad institucional como si lo hizo don "clepto". y yo creo que si, que Cristina resucita la 3 dia... o al 4to, porque nos agarro un fin de semana en el medio. besos
Anónimo de las 6:32, en todos los países del mundo a los políticos les interesa el poder, porque sino se dedicarían a otra cosa. Pero no en todos lo usan para hacerse ricos, no porque no quieren, sino porque existen mecanismos institucionales que lo impiden.
Si no me cree, busque y léase la historia de Mona Sahlin, por ejemplo.
Y si lo prefiere a Morales Solá, lo entendemos plenamente. Escribe con mucha más dedicación y cuidado que nosotros, que lo hacemos en nuestros ratos libres y por hobby.
A ver si nos dejamos de romper con esto de Cobos es un traidor, irresponsable, etc. A Cobos no lo votó nadie, hasta diría que a Cristina no la votó nadie, votaron que el precio de los commodities siga por las nubes, la tasa de interés por el piso y políticamente no se arme ninguna grande. El "viento de cola" fue tan grande en el período 2002-2007 que cualquiera podría haber ganado. Ahora se fueron a la recontraremierda con el atropello y el choreo, algunos se le plantaron (y no con incentivos de todo puritanos) y se armó la grande... Conclusión, cada representante del pueblo debe votar lo que cree que está bien lo más objetivamente posible, y si Cobos lo hizo, perfecto, si lo hizo sólo para cimentar su capital político, pésimo... Pronto veremos.... Abrazo Ramiro
Lo que se observa es una esclerosis de las nuevas (ademas de, por supuesto, las ancianas) generaciones de gente "en" politica (y opinion; el periodismo, vale decir, directamente es casi estupido). Esto permite vislumbrar otros 50 años de mierda en este antro del mundo.
Los sociologos suelen hacer politica, pero NO suelen hacer "sociologia (generacional) de la politica".
¿porqué razon es que, aun cuando ciertos aspectos de la vida se modifican con el paso de las decadas, las nuevas generaciones de gente en politica, siguen hablando en lenguajes inutiles e inamovibles, asi como inamoviblemente inutiles?
Todos juntos (zurdos, diestros, y otros engendros) deberiamos formar un gran partido, que podria llamarse el Partido del Fracaso.
Me resulta increíble, increíble que algo completamente "anormal" se festeje como si fuera la "apoteosis" de la democracia.
Creo que en NINGÚN país del primer mundo el vicepresidente o vice primer ministro o segundo del jefe de gobierno vota en contra de una iniciativa de éste.
Para los que gustan de los países "serios" y "desarrollados", recomiendo esta notita:
Posiblemente no, Anónimo de las 9:25 y de las 7:38.
Tampoco en ningún país del primer mundo el gobierno presenta un proyecto de ley para que le confirmen sin cambiar ninguna coma una resolución dañina y mal diseñada, sin discutirla antes con su propio partido y con las partes afectadas.
Tampoco en ningún país del mundo el gobierno se porta como parte del conflicto en lugar de proponer soluciones y se encapricha en mantener parado al país para salirse con la suya.
Resulta además que Cobos no es ni ministro ni miembro del gabinete sino vicepresidente. Y una de las responsabilidades constitucionales del vicepresidente es desempatar en el Senado. Esa responsabilidad no la tiene el presidente, sino el vice y es justamente un mecanismo de control sobre el presidente, lo que en este caso vino muy bien, porque la presidencia había perdido los estribos.
En el primer mundo se llama a plebiscitos constitucionales que una vez rechazados son reemplazados por tratados iguales a la constitución rechazada cosa de pasar por arriba al pueblo. En el primer mundo se votan leyes nazis con los inmigrantes.Me cago en el primer mundo.
"Tampoco en ningún país del primer mundo el gobierno presenta un proyecto de ley para que le confirmen sin cambiar ninguna coma" Usted está segura de esto? Sabe cuál es el porcentaje de iniciativas del p.e. que votan los Congresos y/o Parlamentos del primer mundo sin "cambiar ni una coma"?
Por otro lado, aquí sí se habían introducido muchas modificaciones en Diputados a la Resol. 125, que fundamentalmente tenían que ver con las compensaciones para pequeños y medianos productores.
"Tampoco en ningún país del mundo el gobierno se porta como parte del conflicto en lugar de proponer soluciones y se encapricha en mantener parado al país para salirse con la suya."
No comments.
"Resulta además que Cobos no es ni ministro ni miembro del gabinete sino vicepresidente. Y una de las responsabilidades constitucionales del vicepresidente es desempatar en el Senado. Esa responsabilidad no la tiene el presidente, sino el vice y es justamente un mecanismo de control sobre el presidente, lo que en este caso vino muy bien, porque la presidencia había perdido los estribos."
Nadie discute lo primero. Cobos es - hasta el momento - vicepresidente. Y por supuesto, de acuerdo a lo dispuesto por el art. 57 de la CN vota en caso de empate.
Le dejo una listita con los tie breaking votes en los EE.UU.
El vicepresidente no forma parte de un mecanismo para controlar al ejecutivo. Todo lo contrario, es parte de este. El desempate del vice es una delegación al ejecutivo (del que este forma parte) para que el país no se paralice si el senado no se pone de acuerdo. Cansa un poco escuchar tantas pavadas una detrás de la otra.
Chubutense, exacto PAVADAS! Por qué mierda el tipo va a votar a favor si está en contra??? en todo caso me deberían decir que el flaco tendría que haber renunciado. Lo cual es discutible, pero al menos es una respuesta razonable, la sarta de boludeces que estoy escuchando de parte de los K es digno de grabar para reproducir en el futuro cuando se termine la parálisis mental. Cómo llegamos a este punto de locura? yo culpo al neskuik...
33 comentarios:
Si cobos es judas, Cristina es la enviada de dios K, que resucita al tercer dia.
maria es la muñeca inflable que manoseaba luciano migajas en el palco a las cinco de la matina, con look lascivo de padre grassi
dad al Kaisher lo que es del césar, y al campo lo que quede
muy bueno... la santisima trinidad padre, hijo y espiritu....donde esta mi angel de la guarda !!
El verdadero Judas es Néstor que la quería hacer renunciar.
ana, de donde sacó esa gansada?
Salió en todos los diarios de hoy la "gansada". Menos en Página 12.
Ah, bueno, entonces es la verdad absoluta...
¿Pruebas (grabaciones, testimonios, etc)? ¿O solo una huevada dirigida a gente que se cree cosas así?
Bueno, anónimo, yo no tengo acceso al círculo íntimo presidencial, como bien se podrá imaginar, pero me imagino que si sale publicado en todos los diarios argentinos menos uno, al menos la mitad de ellos se habrá tomado la molestia de chequear sus fuentes ¿no le parece?
Pero, bueno, si usted tiene pruebas fehacientes de que no fue así, póngalas sobre la mesa, y con fuentes.
Cobos integró una fórmula presidencial que hizo eje en la REdistribución de la riqueza. Votando en contra del proyecto del Poder Ejecutivo Nacional, TRAICIONO lo que se prometió en octubre 2007 (elecciones presidenciales) ya que se hablaba de un proyecto de país diferente con REdistribución de riqueza entre otras cosas, para que los alimentos no tengan un valor inalcanzable y para que haya un mejor ingreso por cápita de la masa salarial, etc...
En todas las entrevistas posteriores al rechazo de la resolución nro. 125 en el Senado, Cobos dijo que no traicionó porque el está a favor de la "Distribución" de la riqueza. Pero ese no era el punto, sí lo era la REdistribución. Ambos términos parecen iguales pero son totalmente diferentes.
Cierto, cierto, los medios de comunicación son verdaderos exponentes de la objetividad y el compromiso con la verdad. Y todo lo que dicen es así. También es cierto que el Mundial 78 es la fiesta de todos y que ganamos la guerra de Malvinas, no?
Ah, hoy apareció otro demócrata extasiado por la decisión de Cobos:
http://www.clarin.com/diario/2008/07/18/um/m-01717821.htm
Emo, ud. no sabe lo que es redistribuir la riqueza. Por mas que lo escriba REdistribuir, no sabe lo que es.
Se nota por ejemplo, en la contradictoria frase: "aumento de per capita de la masa salarial".
Salvo que se este hablando en chiste.
Y digo yo, en este pais a nadie le preocupa que el costo del capital de largo plazo sea del 14 % anual en dolares..?
Uds piensan que en todos los paises del mundo las empresas se financian con capital propio..?
Como piensan que se van a financiar los futuros proyectos de inversion..?
A nadie se le ocurre como hay que hacer para bajar ese costo..?
Nadie tiene una put...idea que se le caiga de la cabeza al respecto ademas de jod...con Maria Magdalena..?
Evidentemente hay cosas mas importantes que preocuparse por la inversion para el desarrollo.
Evidentemnte entre crecer y ditribuir, es mas importante distribuir que crecer.
Ana, usted invierte la carga de la prueba. No se como será donde usted vive, pero aquí es una acusación lo que debe probarse, no la inocencia.
Y también recuerdo una vez donde todos los medios menos uno publicaron una noticia: cuando mataron a Kosteki y Santillán y solo Página habló de un homicidio policial que después probaría la justicia.
Anonimo de 23,08 el tema es que Nestor Kirchner por mantener el poder es capaz de ponerse a buscar una aguja en un pajar, y eso no funciona en ningun pais avanzado y con razonable justicia social.
Menos mal que sin la 125 que beneficiaba a los pooles voy a poder agrandar el campito...a no? que la tierra va a aumentar? No ve no hacen nada cuando se iran estos zurditos asi se arreglan todos los problemas de este bendito pais. Que si no fuera por el campo!!!!Dio libre y guarde el comunismo este, vio.
Es cierto anónimo de las 23.32, en los países avanzados y con justicia social todos los políticos son virtuosos y no les interesa el poder.
Lindhal y Ana C. están cada vez más pelotudos...
Y encima la van de "intelectuales progres", la verdad que para esto, lo prefiero a Joaquín Morales Solá.
El marxismo no va. Cuando se van a dar cuenta? La lucha de clases es una taradez. Hay otras maneras de vivir en el planeta tierra.
cobos es un judas de si mismo. de lo que acepto hace 7 (siete!) meses. acepto la candidatura y no fue consecuente. borro con el codo.
y yo, que vote a Cristina, la hubiera votado con casi cualquiera que se le hubiera puesto al lado en ese momento. porque yo vote por K (los dos) y me la banco. y si no bancara lo que hace, no importa, porque yo no asumi ninguna rsponsabilidad institucional como si lo hizo don "clepto".
y yo creo que si, que Cristina resucita la 3 dia... o al 4to, porque nos agarro un fin de semana en el medio. besos
Anónimo de las 6:32, en todos los países del mundo a los políticos les interesa el poder, porque sino se dedicarían a otra cosa. Pero no en todos lo usan para hacerse ricos, no porque no quieren, sino porque existen mecanismos institucionales que lo impiden.
Si no me cree, busque y léase la historia de Mona Sahlin, por ejemplo.
anónimo de las 9:25, cuando tenga algún argumento para justificar su afirmación, encantado de escucharla. mientras tanto, no distraiga por favor.
Anónimo de las 9:25, fundamente, fundamente.
Y si lo prefiere a Morales Solá, lo entendemos plenamente. Escribe con mucha más dedicación y cuidado que nosotros, que lo hacemos en nuestros ratos libres y por hobby.
A ver si nos dejamos de romper con esto de Cobos es un traidor, irresponsable, etc. A Cobos no lo votó nadie, hasta diría que a Cristina no la votó nadie, votaron que el precio de los commodities siga por las nubes, la tasa de interés por el piso y políticamente no se arme ninguna grande. El "viento de cola" fue tan grande en el período 2002-2007 que cualquiera podría haber ganado. Ahora se fueron a la recontraremierda con el atropello y el choreo, algunos se le plantaron (y no con incentivos de todo puritanos) y se armó la grande... Conclusión, cada representante del pueblo debe votar lo que cree que está bien lo más objetivamente posible, y si Cobos lo hizo, perfecto, si lo hizo sólo para cimentar su capital político, pésimo... Pronto veremos.... Abrazo
Ramiro
Lo que se observa es una esclerosis de las nuevas (ademas de, por supuesto, las ancianas) generaciones de gente "en" politica (y opinion; el periodismo, vale decir, directamente es casi estupido). Esto permite vislumbrar otros 50 años de mierda en este antro del mundo.
Los sociologos suelen hacer politica, pero NO suelen hacer "sociologia (generacional) de la politica".
¿porqué razon es que, aun cuando ciertos aspectos de la vida se modifican con el paso de las decadas, las nuevas generaciones de gente en politica, siguen hablando en lenguajes inutiles e inamovibles, asi como inamoviblemente inutiles?
Todos juntos (zurdos, diestros, y otros engendros) deberiamos formar un gran partido, que podria llamarse el Partido del Fracaso.
Me resulta increíble, increíble que algo completamente "anormal" se festeje como si fuera la "apoteosis" de la democracia.
Creo que en NINGÚN país del primer mundo el vicepresidente o vice primer ministro o segundo del jefe de gobierno vota en contra de una iniciativa de éste.
Para los que gustan de los países "serios" y "desarrollados", recomiendo esta notita:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/1-34135-2008-07-19.html
Saludos (y disculpas por la extralimitación),
El anónimo de las 9.25
pd: La nota de JMS de hoy es una pieza de literatura "surrealista".
Posiblemente no, Anónimo de las 9:25 y de las 7:38.
Tampoco en ningún país del primer mundo el gobierno presenta un proyecto de ley para que le confirmen sin cambiar ninguna coma una resolución dañina y mal diseñada, sin discutirla antes con su propio partido y con las partes afectadas.
Tampoco en ningún país del mundo el gobierno se porta como parte del conflicto en lugar de proponer soluciones y se encapricha en mantener parado al país para salirse con la suya.
Resulta además que Cobos no es ni ministro ni miembro del gabinete sino vicepresidente. Y una de las responsabilidades constitucionales del vicepresidente es desempatar en el Senado. Esa responsabilidad no la tiene el presidente, sino el vice y es justamente un mecanismo de control sobre el presidente, lo que en este caso vino muy bien, porque la presidencia había perdido los estribos.
En el primer mundo se llama a plebiscitos constitucionales que una vez rechazados son reemplazados por tratados iguales a la constitución rechazada cosa de pasar por arriba al pueblo. En el primer mundo se votan leyes nazis con los inmigrantes.Me cago en el primer mundo.
"Tampoco en ningún país del primer mundo el gobierno presenta un proyecto de ley para que le confirmen sin cambiar ninguna coma"
Usted está segura de esto? Sabe cuál es el porcentaje de iniciativas del p.e. que votan los Congresos y/o Parlamentos del primer mundo sin "cambiar ni una coma"?
Por otro lado, aquí sí se habían introducido muchas modificaciones en Diputados a la Resol. 125, que fundamentalmente tenían que ver con las compensaciones para pequeños y medianos productores.
"Tampoco en ningún país del mundo el gobierno se porta como parte del conflicto en lugar de proponer soluciones y se encapricha en mantener parado al país para salirse con la suya."
No comments.
"Resulta además que Cobos no es ni ministro ni miembro del gabinete sino vicepresidente. Y una de las responsabilidades constitucionales del vicepresidente es desempatar en el Senado. Esa responsabilidad no la tiene el presidente, sino el vice y es justamente un mecanismo de control sobre el presidente, lo que en este caso vino muy bien, porque la presidencia había perdido los estribos."
Nadie discute lo primero.
Cobos es - hasta el momento - vicepresidente. Y por supuesto, de acuerdo a lo dispuesto por el art. 57 de la CN vota en caso de empate.
Le dejo una listita con los tie breaking votes en los EE.UU.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Vice_Presidents%27_tie-breaking_votes
Cuántos desempates creo que hubo EN CONTRA del Poder Ejecutivo?
"porque la presidencia había perdido los estribos." En fin. No comments.
Saludos cordiales,
El anónimo de las 9.25.
El vicepresidente no forma parte de un mecanismo para controlar al ejecutivo. Todo lo contrario, es parte de este. El desempate del vice es una delegación al ejecutivo (del que este forma parte) para que el país no se paralice si el senado no se pone de acuerdo. Cansa un poco escuchar tantas pavadas una detrás de la otra.
Chubutense, exacto PAVADAS! Por qué mierda el tipo va a votar a favor si está en contra??? en todo caso me deberían decir que el flaco tendría que haber renunciado. Lo cual es discutible, pero al menos es una respuesta razonable, la sarta de boludeces que estoy escuchando de parte de los K es digno de grabar para reproducir en el futuro cuando se termine la parálisis mental. Cómo llegamos a este punto de locura? yo culpo al neskuik...
Es nesquik, idiota.
Besitos,
El anónimo de las 9.25
Y si... no hay como la zucoa...
Publicar un comentario