Los economistas solemos utilizar el truco de las preferencias reveladas: inferir preferencias de las elecciones realizadas. El año pasado, con la eliminación de la "tablita", tuvimos un ejemplo de manual de reforma impositiva regresiva: le bajamos los impuestos a los asalariados de los deciles 9 y 10 (un cálculo a mano alzada indicaba que con esa reducción se podía financiar un subsidio de 49 pesos por mes durante un año a los 2 millones 280 mil niños pobres e indigentes de 0 a 13 años en 2006).
El reciente anuncio de Cristina Fernández sobre préstamos hipotecarios continúa esta tradición de la redistribución del piripipipí, o de la sensación de redistribución, o del relato de la redistribución, o de lo que fuera, pero no la redistribución de manual que hace sacarle a los ricos para darle a los pobres. Utilizando los últimos datos no contaminados del INDEC (y en todo caso la contaminación en esto va a favor del gobierno), vemos que más del 60% de los hogares urbanos argentinos ganaban menos de 2000 pesos, el límite inferior de ingresos para el nuevo plan. Ajustando esos ingresos con algo de vudú y datos de inflación provincial, podemos afirmar que en 2009 más del 40% de los hogares no llega a ese límite inferior. Así que se revela quién importa realmente: “Con este plan que ponemos en marcha vamos a cumplimentar el 5% para viviendas para todos los argentinos”. ¿Todos?
Y no me vengan con el verso de los multiplicadores. Los pobres gastan el 100% de su ingreso, así que podríamos darle la plata directo a ellos. Como indicó en el lanzamiento la presidenta: "es un día absolutamente argentino". Indeed.
Del INDEC, último dato no manipulado:
Las cuotas según Clarinete:
33 comentarios:
Y después dicen que este gobierno es de izquierda. Mon dieu.
Atkinson, ¿hiciste la cola para ir a pedir tu préstamo?
Me pareció verte en la foto de La Nación.
Los deciles son por ingreso familiar o per capita familiar?
Por lo que comentaba en el otro post, si es la primero opción la verdad que no cierra...
Una parejita de telemarketers en el primer decil de ingresos? Juas...
como dice el grafico, deciles de ingreso total familiar.
ojo: 2 lucas... EN BLANCO hay que ganar. por suerte hay como 7000 creditos para este año.
Ahora entendí (perdón). Pero entonces Atkinson, no entiendo tu queja. Si calculás que el crédito va dirigido a los deciles 5 a 8 mas o menos (el 9 y el 10 de financian de otro modo) ¿Cual es el problema?
No parece posible plantear un sistema de créditos para los primeros 4 deciles. Para eso están las viviendas "sociales" ¿no? Pero no veo lo malo de un plan dirigido a sectores medios y medios bajos la verdad...
Mi problema? Que preferiría financiar asignaciones familiares universales (no atadas al empleo en blanco), como hizo Uruguay al pasar del plan de emergencia (PANES, el "Jefes" charrúa) a una reforma impositiva progresiva...
110.000 consultas en un día te dan la pauta de que esto es percibido como un curro, o un regalo - con fondos públicos.
Buenas,
No sé si hay un término técnico para lo que voy a explicar.
Cuando un gobierno quiere mantener un alto nivel de actividad económica y redistribuir la riqueza (riqueza que no peude distribuirse al no haber actividad económica importante), se enfrenta a la siguiente disyuntiva:
- Para mantener el nivel de actividad del sector de la construcción y por ende el empleo (fundamental en cualquier economía actual, si no preguntarle a los españoles), necesitás crear un marco donde los inmuebles puedan venderse (sobre todo viviendas para sectores que no pueden acceder a los créditos de altísimas tasas del sector privado).
Los sectores de altos ingresos, al menos en Argentina, pueden comprarse sus viviendas al contado con algunos años de ahoro. Los sectores de bajos ingresos ni siquiera pueden pagar el principal de una cuota hipotecaria. Quedan entonces los sectores medios y medios-bajos para "consumir" esas propiedades que se construyen.
2) Redistribuir la riqueza implica sacarle una aprte de sus ingresos a sectores con más holgura económica y transferir esa parte a sectores más apremiados. Al subsidiar créditos hipotecarios estás realizando el efecto inverso, pero al no subsidiarlos también, porque la actividad de la construcción merma al no haber compradores y entonces el medio oficial o el changarín que tenía ingresos precarios pasa directamente a no tenerlos y cobrar seguro de desempleo.
No es una ecuación fácil de resolver. Más bien habría que verlo como medidas con ventajas y desventajzas en vez de querer aplicar el "izquierdómetro".
Saludos,
Andrés
andres, excelente comentario. pero el problema se da cuando un gobierno aplica un izquierdómetro sesgado que le da bárbaro a todo lo que propone, y tilda de reaccionario a cualuquier otra propuesta. una excelente nota de sietecase al respecto:
http://www.reynaldosietecase.com.ar/2009/05/28/las-criticas-por-izquierda/
Una pregunta a los economistas:
Creo que los precios de los inmuebles son artificialmente altos en Argentina, por muchas razones como por ej. el marketing inmobiliario, la soja en el interior, etc.
Ahora si el Gobierno da creditos me parece que está sosteniendo estos precios artificialmente altos, en vez de hacer que bajen.
Es decir estos créditos en realidad subsidian a los constructores o a los propietarios actuales, no a los compradores.
No se si me explico, alguien que me lo aclare.
Ramiro
Bla, bla, bla... espero que los muchachos de la clase media no usen el parqué de las casas compradas a tasas subsidiadas para hacerse asaditos en el patio... Esta política de créditos a tasas "subsidiadas" para la clase media, no es que queramos tener políticas para todos los estratos sociales, simplemente lo que queremos hacer es poner la platita de nuestras jubilaciones en puestos de trabajo para que nadie se quede sin aportar, consecuentemente, no se desfinancie la caja... se entiende?
Y adonde no llega el mercado, llega el estado. www.vivienda.gov.ar . Ahora, nadie se va a preguntar por la valoriación de las propiedades? A nadie le llama la atención de que un departamento en Nueva Córdoba (donde le 60% de las propiedades pretenecen a inversores vinculados al Campo sojero) salga lo mismo que un condominio en Miami? Digo, porque parece que las cuotas son elevadísimas, aún con una tasa menor a la de mercado. Pero, ¿no será que los valores de las propiedades están por las nubes? No será que la famosa perorata del "invierta en ladrillos" lleva a inflar los precios de las propiedades más allá de lo racional y consecuentemente alejarlas del poder adquisitivo de la clase media?. Históicamente, cuantos autos 0 Km hacían falta para comprar un departamento. Y cuántos hacen falta ahora?. Alguien se puso a medir el desquisio de la burbuja inmobiliaria? Pero no, cunde la pereza mental de decir "esta todo mal". Nada es suficiente eh muchachos?
Creo que una de las razones de que los inmuebles sean tan caros (mas allá de los malévolos chacareros que invierten en ladrillos y la perfida mafia de los martilleros) es el estilo de construcción, que responde a cuestiones culturales mas que otra cosa. Mucho ladrillo, mucho cemento, tejas inmantenibles en lugar de pituquisimas chapas y, en general, formas absolutamente arcaicas de construcción.
Mayor cantidad de propietarios no haria bajar eventualmente el precio de los alquileres?
Ana C son lo mas a la izquierda posible, no solo el gobierno delimita las politicas sino que la sociedad debe estar dispuesta a acompañarlas. Que ganamos con un ingreso universal que el proximo gobierno abandone? Mejor crear empleo no?
Desvinchado, la alternativa más seria de gobierno (que no es la de Macri-De Narváez) tiene entre sus principales propuestas el ingreso universal, así que no creo que lo abandonen, porque están a la izquierda de este gobierno que se dice de izquierda pero en realidad es conservador.
Hablemos en serio ,la cc y cia. van a financiar y sostener el ingreso universal ,noble idea ,aboliendo las retenciones ,volviendo al fondo monetario y cobrando el impuesto a las ganancias "extraordinarias"(sic).
Carrio no es seria para nada. el ARI y ahora la CC se desangran de gente inteligente y capaz que no quiere estar pegada con ella. O mas bien el ARI se desangro y asi se formo la CC llenando los huecos con lo que fuera.
Macri no es serio pero tiene mas chance de gobernar. Sobre todo porque su 20% le tolera cualquier desastre y alianza que se le ocurra.No importa lo que haga lo van a votar. Es un piso mas que interesante que con tiempo puede llevarlo a la Rosada.
No entiendo, Guille.
¿Encuentra mal que Lilita Carrió proponga el ingreso ciudadano a la niñez? ¿No debería ser al revés? Ya que usted está de acuerdo, lo correcto sería decir que comparte su idea, aunque no tenga la intención de votarla. Un poco desubicado llamar a algo una "idea noble" y descalificar a la primera persona que lo propuso, diciendo que no lo haría. Lilita Carrío lo presentó en 1997 por primera vez en el Congreso. No le dieron pelota ni entonces ni después. Al menos, habría que reconocerle la coherencia: lleva 13 años proponiendo lo mismo. La última vez, en las elecciones del 2007.
Así como reconocerlo al mérito a uno de los primeros economistas que introdujo la idea en el país, a partir de los debates internacionales sobre la renta básica, que fue Ruben Lo Vuolo. Luego pasó a formar parte no sólo de la plataforma del ARI (y después de la CC cuando se formó), sino que también fue una reivindicación histórica de la CTA desde el campo sindical, con el nombre de asignación universal por hijo. El mérito ahí corresponde a personas como Victor De Gennaro y Claudio Lozano. Las elecciones son unas legislativas parciales, no unas presidenciales. La cuestión es cuántos diputados pueden estar a favor de medidas en esta dirección en el Congreso.
Lo que habría que pensar es una red básica e universal de seguridad socioecónomica a partir del ingreso ciudadano, con otras medidas que acompañen. Es un escándalo que gastemos en medio de una crisis social como la que tenemos (¿o no le parece una crisis social un tercio de la población debajo del nivel de pobreza?) con un conjunto de planes inútiles. La inflación todavía está por encima de dos digitos.
Es financiable, sí.
Néstor Kirchner es un conservador. Sigue pensando, como en los 90, que la pobreza es una situación transitoria y que todo lo que hay que hacer es esperar que el crecimiento y las políticas macroeconómicas la hagan desaparecer. Igual que Menem, Si uno observa la realidad, es una falacia. En toda sociedad realmente avanzada, se protege a los grupos más vulnerables. Es ahí donde el estado no puede estar ausente. En otros temas, puede haber criterio distintos, pero no debería haberlos en eso.
En cuanto al FMI, no nos invadiría la VI Flota. La propuesta no es "volver al FMI y políticas de ajuste". ¿Es consciente de lo que pasa en el mundo? Es aprovechar la nueva línea de préstamos flexibles del FMI por la crisis internacional, que tiene un esquema distinto y están concebidos para lo opuesto: hacer una política fiscal expansiva contra la crisis, sin condicionalidades. Se trata de pensar en crédito e inversión, y en gasto social, de educación, salud, infraestructuras. Los países tienen la flexibilidad de desembolsar el crédito cuando se concede, o tenerlo disponible y utilizarlo como protección, para reforzar la disponibilidad de reservas internacionales. El único asunto son los DEG. Están formados de momento por una canasta dolar/libra/yuan/euro. La tasa es muy baja, pero no deja de ser variable. La cuestión es que podría pasar en el futuro si la Fed o el BCE suben las tasas. Pero, manejado con prudencia, podría ayudar a transitar la crisis. ¿Se le ocurre alguna idea genial? Para hacer un política fiscal expansiva, digo...
De todos modos, es muy difícil; no tenemos capacidad de negociación. Nadie se toma en serio un país que falsifica sus estadísticas económicas. En un momento en que las decisiones se desplazaron en gran parte del G-7 al G-20, con una importancia creciente del BRIC (Brasil, Rusia, India, China) y en que se negocian mayores cuotas de representación del BRIC en el FMI, no existimos.
Le dejo un link y saludos:
http://puedeserdistinto.com.ar/
Todo muy lindo ,pero mi critica es a las medidas que le escuche proponer esta semana a la candidata a diputada
por la ccl ,sentada en un fardo de alfalfa y "solucionando todo" con retenciones 0 ,ridiculo e impracticable.
Cuando digo noble es porque me gusta ,pero le aclaro que hay instrumentados planes inclusivos en toda la republica ,no es que nadie hace nada ,el jefes y jefas sigue ,el ciudadania porteña tambien ,a pesar del pro ,hay pensiones y jubilaciones nuevas (1.900.000)para amas de casa y otras/os mayores de 65 años.
Todo es mejorable ,pero los medios tienen que tener sustentabilidad.
Saludos.
¿Dónde leyó lo de las retenciones 0 así, sin más? Lo que se quiere es una reforma tributaria. Si usted no explica el contexto en que hay que bajar las retenciones, miente. Lo que se propone es reducirlas progresivamente, que es distinto. Y hacer al mismo una reforma tributaria progresiva, donde los que más tienen paguen realmente mediante el impuesto a las ganancias, así como eliminar las exenciones con las que los Kirchner regalan plata, como las de la renta minera y la renta financiera. No es que paguen menos, es que casi no pagan. Además de eliminar los grandes bolsones de evasión que existen porque la AFIP no hace lo que debe hacer.
¿No entiende lo que es poner las bases de un sistema tributario que sea cada vez más parecido a cualquiera de los sistemas tributarios de los países avanzados de la OCDE? Eso, a su vez, tiene que estar vinculado a una estrategia de crecimiento.
Por otra parte, el ingreso ciudadano a la niñez sería
perfectamente sustentable más allá de la reforma tributaria y las retenciones. Si se gasta de otro modo en lugar de beneficiar a los de siempre. Haga números sobre cuánto representa el gasto público en relación con el PBI y cuánto representaría el ingreso ciudadano.
Si no se hace, es por otras razones, no la sustentabilidad. No mezcle el ANSES, es otro tema.
Ya lo explique ,pero parece que sos ciego o lees lo que queres ,la vi a la gorda naranja por television hablando en un ambiente rupestre y la escuche con mis oidos decir ,retenciones 0 (aplausos) e impuestos a las ganancias extraordinarias (murmullos) y no me vengas con la ocde ,es otro tema.
Estás un poco fuera de foco, Guille. ¿"Gorda naranja"? ¿"Ambiente rupestre"? ¿Tan nervioso te pone algo tan normal en el campo como la alfalfa? ¿Los productores agrarios no forman parte del país?
Ahí va lo que dijo:
"Voy a pelear hasta el final para que esta nación cuente con un impuesto extraordinario a las ganancias, pero no tenga nunca más retenciones"
¿Un poco distinto visto desde este ángulo, no? Prat-Gay explicó antes detalladamente como se haría. También te lo expliqué yo en mi comment anterior.
No seas tan negador. Un poco menos de fanatismo y reconocimiento del otro no te vendría mal. Para que haya debate democrático.
Saludos
Estuviste leyendo la gacetilla. jeje
Las retenciones o mejor dicho ,cargas
aduaneras ,estuvieron siempre en las plataformas de la carrio ,si viro el discurso para conquistar el voto chacarero ,despues hay que dibujar.
Saludos.
Y te dejo mi conclusion ,no veo coherencia ,la explicacion de prat gay ,no me convence ,la propuesta de lovuolo si me cerraba ,kirchner es un politico que maneja las politicas economicas con una libreta de almacenero ,mal no nos fue. Los planes sociales existen y son tangibles ,la mejor forma de salir de la exclusion para nuestros pobres es la creacion de empleos ,a los exportadores de productos primarios o semielaborados es en aduana ,la evasion fiscal es el deporte principal de nuestros empresarios ,algunos gastan tanto en consultoria para eludir ,evadir ,ocultar o fraguar que no si no les convendria pagar y rajar a los contadores.
En este ultimo punto las responsabilidades son compartidas por todos ,los empresarios y sus asesores ,el gobierno ,entanto administrador del estado ,la oposicion que los trata de pobrecitos expoliados y los multimedios comunicacionales que reproducen velada o abiertamente los intereses de los evasores entre los que se cuentan ellos mismos.
Saludos.
Es en aduana donde les tenemos que cobrar ,era la frase.
El proyecto del INCINI (Ingreso Ciudadano a la Niñez) y del INCIMA (Ingreso Ciudadano a los Mayores Adultos) sigue siendo el de Rubén Lo Vuolo. No se tóco nada de la plataforma en este y otros aspectos, como el sistema previsional.
Prat-Gay tiene ideas distintas en algunos aspectos macro. Sin embargo, te aseguro que a mi me sorprendió la manera en que asumió íntegramente todo lo que siempre había defendido el ARI. No sé por qué te quejás, ¿no fue presidente del BCRA en la mejor etapa de Kirchner, cuando tomó algunas medidas en las que todos estaríamos de acuerdo?
Es medio raro que hables de plataformas cuando ni el PJ ni el FpV tuvieron nunca ninguna. Cuando votaste a Kirchner, vos no sabías lo que iba a hacer. Sigues sin saberlo. ¿Qué propuestas en concreto defenderán los diputados kirchneristas en el Congreso? No tenés ni idea, salvo un par de leyes que ni siquiera se sabe si al final las presentaran. Harán lo que diga Kirchner que tienen que hacer.
En el resto, es lo mismo que decía Menem. Que la macro lo arreglaría todo. Es más complicado. Fíjate que, pese a la creación de empleo, la pobreza creció. Lo que quiere decir que, sólo con empleo, no logras el objetivo de mejorar las condiciones de vida de los sectores de menos ingresos. ¿Se te escapa este dato?
Sobre evasión e impuestos, sólo recordarte que los Kirchner, que son multimillonarios, pagan proporcionalmente mucho menos que yo, que soy de clase media. La evasión es un deporte de los ricos, incluidos muchos multimillonarios de la burocracia sindical y la clase política, que también tienen jugosos patrimonios e intereses empresariales multimillonarios. No sólo de los empresarios. Y entre los empresarios también están kirchneristas: ¿cuántos impuestos paga Rudy Ulloa y de dónde viene su fortuna? Por otra parte, como más abajo estás, menos puedes evadir, ésta es la realidad.
También te recuerdo la transferencia de una parte sustanciosa de las retenciones a las multinacionales agroexportadoras por medio de Echegaray y el ONCCA.
Vos hacés un relato "ideológico" que tiene muy poca relación con la realidad. Tenés razón en una parte, pero omites otras.
Sobres los multimedios comunicacionales, recordarte que la concentración del Grupo Clarín se produjo por decisiones de Duhalde y Kirchner. La excepción cultural se la dio Duhalde, la extensión de licencias por diez años la dio Néstor Kirchner, y la fusión de Multicanal y Cablevisión la regaló Cristina Kirchner. Kirchner interviene como actor privado en el mercado de medios. Eso es lo que impide de entrada cualquier debate serio. Nadie va a a ser cómplice de que entregue las licencias como quiera para beneficiarse a él mismo.
Los planes sociales que existen no sirven; los del Ministerio de Desarrollo Social no se sabe ni siquiera quienes lo reciben. Son políticas focalizadas, no universales, y además se usan de manera clientelar. La cifra que representan el 25% de lo que sería el INCINI (sin contar el INCIMA, que modificaría los haberes jubilatorios mínimos y los universalizaría).
Vos seguís creyendo que apoyás un gobierno popular y es todo lo contrario. Yo pienso que todo el PJ y Macri están cortados por la misma tijera:
http://www.cortadosx
lamismatijera.com
Veo que, a diferencia de Kirchner, la CC y la ACS no tienen medios de comunicación, que su campaña es muy modesta, mientras la del PJ se financia ilegalmente (130 millones de pesos se calcula que se gastó con la de CFK, casi toda plata del estado en su mayor parte, más los aportes ilegales de la ruta de la efedrina y otras lindezas parecidas), y que sus propuestas concretas tienen un enfoque muchísimo más social: crear una red universal y básica de seguridad socioeconómica con el INCINI, el INCIMA y seguro de desempleo. Para no hablar de la educación, la salud, y el medio ambiente y los recursos naturales.
Saludos
Eso es lo que yo llamaria un compendio casi exacto del correo on line de la nacion ,critica y perfil ,falto la valija de antonini y cristobal lopez.
Traten de hacer una buena eleccion en la caba asi controlan al inutil de macri ,ahi los acompaño.
Saludos.
Me siento en la obligacion de pegar esto
http://docs.google.com/Edit?docid=dftkzwgj_15c9qs72hd
Tiene de todo como en botica ,clarin siempre fue un partido ,de superficie o clandestino ,asociado a todo tipo de gobierno y buscando su beneficio ,apoyando al principio y denostando a partir de "algo" ,una señal imperceptible o evidente (las malvinas por ejemplo),
Cuadros como frondizi ,frigerio ,salonia ,terragneo ,fueron catapultados desde su redaccion ,otros como mendez ,chacho ,ibarra ,maria julia , carrio ,duhalde ,scioli ,alfonsin o el mismo kirchner fueron alabados en su momento ,ahora no presenta candidatos propios ,magneto no mide.P-. y palito ortega cuida a charly ,ergo les calza el lole.
Su batalla principal es contra la ley de medios ,esa la tienen clarisima ,nosotros tambien.
Saludos.
Guille, tu comentario de las 21:41 muestra que no hay peor sordo que el que no quiere oir.
Si ana ,ud.manda yo obedezco ,te gusta mas el de las 21:56?
No sé. No leo Clarín y tampoco puedo leer el link.
http://docs.google.com/Edit?docid=dftkzwgj_15c9qs72hd
[DOC]
A) Relaciones con el poder político
Formato de archivo: Microsoft Word - Versión en HTML
Cronología (Borrador). Inés Farina. 1945: Clarín, sólo un diario: “Un toque de atención para la solución argentina de los problemas argentinos” ...
Publicar un comentario