La noticia más brillante del día salió ayer en El Cronista. Dice que para luego de las elecciones se estaría programando una reforma tributaria tan parecida a la que esta señora tiene en mente que casi me emociono. El autor intelectual de la reforma sería Gaggero, un tributarista sobre el que hay un post en este blog que ahora no encuentro.
Y entonces me pregunto "¿Pero qué tiene en la cabeza esta gente?" Normalmente, las reformas de ese calibre se suelen programar en épocas de bonanza y cuando uno tiene mucho poder político. El momento ideal para hacerla era entre enero y marzo de 2008. Digamos que era la reforma a encarar en lugar de esa tremenda tontería que fue la 125. O por lo menos la más esperable, la que tenía más sentido.
Pero no, en lugar se les ocurre hacerlo en un momento en que están perdiendo votos a lo loco y con la economía quizás entrando en crisis. Siempre se supo que como economistas eran un desastre pero ahora se confirma que como políticos son todavía peor.
Hay algunas teorías que dicen que no se les ocurrió y que, siguiendo su costumbre, El Cronista está mandando fruta, pero no me resultan muy sostenibles. No tengo la impresión que El Cronista tenga esa costumbre, sino todo lo contrario.
En todo caso, qué poco sentido de la oportunidad. No es nomás que no sepan hacer política económica, ni siquiera saben hacer política.
19 comentarios:
Lo llamo a Gaggero y le pregunto, pero quien te dijo que alguien esta perdiendo votos a lo loco?
entonces no habría que hacerlo, Ana?
Dale, preguntale y contame, Baleno. Y leé todas las encuestas, de paso.
Obvio que habría que hacerlo, Primo Louis, pero el momento no es el ideal, digamos. Va a terminar vilipendiada como la reforma de Machinea, que aunque era buena se hizo en un momento pésimo.
Una de las cosas buenas de que pierdan la mayoría, es que van a estar obligados a mandar proyectos buenos, como tal vez sea éste.
Recien hable con Gaggero y me dijo que la informacion es "inexacta" pero me esta mandando por mail el trabajo que la originó.
¿Me lo mandás cuando lo tengas?
Che, socialicen el trabajo o al menos un resumen, de puro manguero nomas.
Me parece que una avanzada así lo que lograría sería colocarlos nuevamente en el centro de la escena política y mediática luego de una elección no muy brillante.
O sea, políticamente mide, si va funcinar es futurologia
Algunas cosas de la reforma son razonables y gozarían del consenso de cualquier observador imparcial (ej. cobrar imp. a rentas financieras).
Otras son más complejas.
Ahora, reimplantar impuesto sucesorio?! (no van a alcanzar las cacerolas)
Saludos,
Rammirus
No necesariamente. Depende del mínimo no imponible. (calculo que en el 90% de los casos no hay más que un 3 ambientes y un auto) Pero el 10% restante debe ser mucha más guita.
Rammirus es otro que no entiende nada...en un pais donde la unica forma de ahorrar es en ladrillos seria una buena forma de castigar mas el ahorro, que es exactamente lo que se busca.
No lei el documento, pero el impuesto sucesorio me parece una excelente idea, mejor que aumentar ganancias (ojo, haria una excepcion para empresas, campos que producen, etc: el impuesto no puede hacer quebrar a ningun emprendimiento. Pero la quinta en Pilar, el campo no-productivo, la casa y el auto del causante: todos fair game...con capaz una excepcion si el conyugue sigo vivo/ los hijos son menores de edad)
(ojo, en US no lo pudieron pasar: el "impuesto a la muerte" no les cayo simpatico")
Ana C, si la reforma le gusta, salga apoyarla. el argumento: si, pero ahora no, no tiene ningun peso. es la reforma que quiere, si o no?
Despues son los desetabilizadores los que alientan la fuga de capitales.....
El impuesto sucesorio tiene muchos defectos:
.- es fácil de eludir por las personas muy ricas (constituyendo sociedades, fideicomisos), y termina perjudicando más que nada a sectores medios.
.-dificulta regularizaciones dominiales y desalienta los trámites sucesorios.
.- administrarlo es complicado, porque enseguida aparecen exenciones, dificultades para calcularlo, etc,
.- ARG lo que tiene que hacer es perfeccionar y cobrar como corresponde impuestos modernos (IVa y Ganancias), y de a poco ir eliminando impuestos anacrónicos como por ej. impuesto al cheque.
Principalmente hay que avanzar en ganancias de personas físicas, que actualmente recauda muy poco.
Saludos,
Ramirus
Ana, estuve hablando con un par de verduleros amigos y encontré el paper de Gaggero acáY la fecha de publicación es diciembre 2008.
Serenidad. En el trabajo que me manda Gaggero no existen las frases que El Cronista publica entrecomilladas como si fueran citas textuales. Hay dos posibilidades: Gaggero me mando otro trabajo sobre el mismo tema o El Cronista no sabe citar.
En efecto, es ese que reparten la verduleria. Fijense si dice lo mismo, yo no encontre esas citas en ningun lado. (Y por favor, si no es no es, no discutamos lo que no es).
Mañana lo agarro a Gaggero del cuello y lo obligo a ir a pata hasta a El Cronista para carearlos.
Lic Baleno la frase que hace referencia al impuesto a la herencia, es textual de documento que linkíe.
Fijate que en el link está cargado en fecha 4/09 quizàs de ahi la confusión
Mas manoteo para seguir remando? Estan chiflados.
Se supone que ahora con esto de la informatica buscar frases identicas es facil... yo no encuentro las citas, el documento que me mando Gaggero es DT 23 Corregido para impresion.pdf
A ver, decime la pagina aunque sea, hoy se me estuvo escapando pero ya lo voy a agarrar... Leiste la parte donde pone "Una agenda relevante de las políticas públicas “pro-equidad” en el plano de la
“distribución primaria” debería incluir, entre otros temas relevantes, los siguientes:
control democrático y diversidad en el área de los medios masivos de comunicación..."
Upita que fuerte es eso de que un tributarista arranque con control de los medios de comunicacion, parece que alguien estuvo estudiando en serio...
Publicar un comentario