Ni liberales ni peronistas, somos todos neomarxistas

Mientras aprendíamos y discutíamos como luchar contra la pobreza, leyendo primero a MEC y luego Ana C., a todos en FP se nos pasó esta noticia.

Esta claro que en FP ya no somos peronistas, ni liberales, ni socialdemócratas, ni radicales.

No, a partir de las sabias palabras del amigo de los vaciadores de bancos platenses, en FP somos todos neomarxistas y defendemos el derecho a fornicar con preservativo, píldoras, confianza y libertad a partir de la edad en que cada uno lo decida por su cuenta.

En los comentarios al post de Ana C., algún compañero con las ideas nubladas decía que el seguro para la niñez era un incentivo para que los pobres tuvieran más hijos, en fin.

Está claro que la educación sexual es un pilar importante en la lucha contra la pobreza, asi que Viva Carlitos, que está más vivo que nunca.

Estrella por un día

... o por un fin de semana.

En el ciclo de entrevistas de la Cátedra Volman este fin de semana me tocó a mí, así que si quieren, pasen y vean.

¡También vean esto! Al final, Ostiguy nomás se había copiado del viejo Gschwind, que por algo era el socio fundador de la Sociedad Carnotista del Río de La Plata.

Reforzando los superpoderes

Durante la campaña y también después del 28j los triunfadores se cansaron de repetir que un gran paso hacia la reconstrucción de la insititucionalidad sería la eliminación de los llamados superpoderes. Ayer Clarín nos entretiene con estos dos titulares:

"El Gobierno tuvo que ceder y limitará los superpoderes"

"Los superpoderes, apenas un recurso comparados con los DNU"

En que quedamos el gobierno tuvo que ceder o sólo esta haciendo maquillaje. Parece que el gran diario argentino también tiene líneas internas. ¿Será cierto eso de que en realidad es un partido político?

Spam universitario

Me llega mucho Spam a mi email que leo cuidadosamente uno por uno. Debo ser uno de los pocos que hacen esto, pero a veces me entero de cosas interesantes. Otras veces, cosas como esta que sigue.

Hoy me llega lo siguiente:

La Universidad Nacional de la Matanza junto con la Fundación TESA han creado la carrera de posgrado de especializacion en Medio Oriente con el objeto es brindarle a la sociedad conocimientos profundos acerca de la dinámica del Medio Oriente contemporáneo.

Los egresados obtendrán conocimientos esenciales de la historia del conflicto árabe-israelí, sus dimensiones palestinas e israelíes..(y sigue)

Vamos por partes:

1) "...con el objeto es brindarle..." no es un error de typeo mío, venía así. Luego, repite Medio Oriente en una frase de 15 palabras.

2) TESA significa Taller de Economía Sustentable Ambiental (??). No sé qué tiene que ver con el Medio Oriente, pero bueno todo bien.

3) Recursos de la Universidad Pública, esa Universidad que Usted querido lector paga con sus impuestos, son utilizados para dar un postgrado sobre un conflicto territorial que tiene origenes en, quizás, el Éxodo.

4) La Universidad de La Matanza no tiene un solo programa de especialización de Políticas Públicas, siendo casualmente La Matanza uno de los distritos con mayor pobreza y desigualdad de Argentina.

5) Dada la oferta de carreras de grado de la UNLaM, y teniendo siempre en cuenta que las Universidades Nacionales intentan, por lo general y este no es el caso, tener oferta académica en concordancia con las carreras de grado que se dictan parece muy complicado pensar que algún egresado de la UNLaM pueda tomar este curso. Salvo que sea un curioso del tema, claro.

6) El título es ofrecido por una Universidad Nacional y a fecha de hoy no tiene el reconocimiento oficial del Ministerio de Educación.


7) La actual gestión de la UNLaM ha tenido encontronazos ideológicos con docentes. Aparentemente actúan de forma poco democrática, separando del cargo a aquellos docentes con quien no comulgan desde el punto de vista ideológico. Algunos comentarios de los propios docentes, aquí. Este conflicto, es quizás uno de los más controvertidos de la historia moderna. Si sos alumno, no te recomiendo tomar partido por algún bando.

8) Según el último dato disponible del Ministerio de Educación en el Anuario Estadístico de Universidades, la UNLaM tuvo en el año 2007, mil ciento cuarenta y nueve estudiantes de postgrado (1.149) y se han egresado durante ese mismo año 2007, quince (15).

De esta manera se ubica como una de las 3 Universidades con menos egresados de cursos de postgrado:



Algunas conclusiones subjetivas y recomendaciones:

1) Muchachos de la UNLaM si van a escribir un Spam, redáctenlo bien.

2) Los cursos de Postgrado son muy aburridos y abandonan muchos o son muy exigentes y aprueban pocos, pero sepan que tienen uno de los ratios más bajos de egresados /estudiantes.

3) Si van a ofrecer un curso nuevo, al menos inscríbanlo en el Ministerio de Educación para que sea oficial.

4) Si van a poner un Postgrado nuevo, ruego sea alguno con un poco más de interés social, por más que sea un postgrado pago. Creo fundamental que las Universidades Estatales aporten al debate público para que tengamos, con el dinero de todos los constribuyentes, un país mejor.

5) Quítenme de la lista de Spam.

El del 0.33%

Encuestando a la BEA

Ayer se armó una interesante charla en el chat FP. Empezamos hablando sobre profesores de macro y terminamos acordando quien era para nosotros el mejor macroeconomista argentino.
Me pareció divertido abrir la encuesta a toda la BEA para ver que sale.
La hago así abierta para que cada uno vote por su candidato sin sesgos ni prejuicios.
Voten libremente total para esta elección no necesitamos fiscales, ni padrones, ni boleta única y no hay voto cadena ni robo de boletas.

Subsidio a la niñez

Estaba leyendo los comentarios en el magnífico post de MEC sobre políticas sociales universales y entre todos los comentarios hubo uno que me llamó bastante la atención. Decía "...supongamos que se da luz verde a algun proyecto universalista: ¿Quién lo administra? ¿Cómo se implementa? ¿Alguien conoce una experiencia similar en algun otro pais?". Había varios comentarios que iban un poco en la misma dirección. Y el caso es que yo sí conozco de primera mano cómo se administran los subsidios universales.

Como todo el mundo sabe, mis hijos nacieron en Dinamarca en una época en que los padres eran bastante pobretones. En general, los hijos suelen nacer cuando las parejas jóvenes se están estableciendo y por eso se cumple un poco eso de que los chicos nacen con un pan debajo del brazo. A partir de ahí uno, por el peso de la responsabilidad pero también por una cuestión de ciclo vital, va consiguiendo cada vez mejores trabajos, empieza a ahorrar, se muda a una casa más grande, compra un lavarropas, un lavaplatos y esas cosas que hacen la vida más fácil cuando uno tiene hijos.

Pero mientras tanto, el subsidio a la niñez le viene de perillas a las familias jóvenes. En Dinamarca no es demasiado alto y se paga una vez cada tres meses o, lo que es lo mismo, cuatro veces por año, en enero, abril, julio y octubre. Si el bebé es amamantado, esto es, si no necesitás gastar plata en preparados alimenticios para bebés, te alcanza para pagar todos, pero absolutamente todos los gastos de un bebé – ropa, pañales, vitaminas, cremas para colas paspadas (aunque a los bebés que toman teta no se les paspa la cola), puré de papas, zanahorias, zapallo, broccoli, banana o lo que le guste comer al infante, etc – hasta que tiene un año.

A partir del año, que es más o menos cuando el crío empieza a ir a la guardería, para lo único que no te alcanza el subsidio es para pagar la guardería, donde los padres pagan alrededor del 30% de lo que cuesta una plaza y el resto es parte del gasto comunal. El subsidio sigue alcanzando para comprar la ropa, la comida y los remedios del nenito. El subsidio está escalonado por edad, se cobra completo hasta los tres años (un poco menos de 500 euros por trimestre), hay una reducción hasta los siete (unos 420 euros por trimestre) y otra hasta los dieciocho (como 340 euros por trimestre). A partir de los dieciocho, el chico adquiere independencia para ser mantenido por su cuenta por el Estado, si hiciera falta.

¿Cómo se implementa la cosa? El caso es que en Dinamarca cualquier ser humano con residencia legal está registrado en el Registro Civil y para recibir cualquier tipo de ingresos legales, sean estos salariales, subsidios o lo que sea, está obligado a tener una cuenta bancaria.

Cuando nace un bebé, en el hospital te dan una serie de papeles que tenés que llenar y completar y llevar antes de dos días al Registro Civil. El primer mes que toque después del nacimiento del bebé, la mamá (y sólo la mamá a no ser que haya muerto de parto o se haya divorciado y el padre tenga la tenencia) tiene la plata del subsidio en el banco y así hasta que el chico cumpla dieciocho años o te vayas del país, ya que el subsidio a la infancia no se le paga a los chicos daneses sino a todos los chicos que viven en Dinamarca.

El subsidio a la infancia es la única ventaja que hay en Dinamarca por el hecho de convertirse en padre. No hay deducciones impositivas por tener hijos, ni asignaciones familiares a través del mercado laboral. Como es de cobertura nacional, se financia con los impuestos generales que recibe el gobierno central, no los gobiernos locales. Desde mi punto de vista, es la mejor forma de subsidiar a la infancia. Lindo, fácil y eficiente.

Y entonces mi pregunta es: ¿Es tan difícil en Argentina conectar al Registro Civil con una cuenta bancaria? ¿Es imposible que todas las mamás del país tengan una cuenta bancaria? ¿Qué habría que reformar para que sea posible?

Bancando al Bulldog

Ya no es él que era. De candidato presidencial y millones de votos a pensar cambiar su domicilio para ser sucesor de Macri. Las acciones de Ricardo Hipólito Lopez Murphy vienen en picada hace rato.

Acá en FP igual le tenemos aprecio, algo de corporativismo habrá en ello seguramente.
Por eso salimos a denunciar una cruel campaña en su contra orquestada por Fontevecchia y quizás pergeñada por Maurizio.

Rompiendo todas las reglas el Director de Perfil le titula su columna dominical con este hermoso título y el editor del diario le corrige el texto equivocándose y cambiándole la frase "bajar el IVA a los productos de la canasta básica" por "incrementar el IVA al nivel que tiene Uruguay".

No hay derecho en hacerle eso a este gran profesor argentino.

Avisales que sacaron algunos subsidios

A veces tengo que hacer un esfuerzo grande por tenerle simpatía a la oposición. Otras veces la simpatía me sale natural. En general, politicamente estoy más cerca de la inutilidad del radicalismo y sus amigos que del peronismo en cualquiera de sus formas.

Aún así creo que, por más que no me guste, este país lo gobierna un peronista (en cualquiera de sus formas) o no lo gobierna absolutamente nadie.

El resultado de lo anterior no es que los Peronistas sean todopoderosos y sean los únicos que puedan capitanear el barco, sino más bien la inutilidad crónica de la actual oposición.

Ejemplo: Ahora se juntaron para protestar por los incrementos de tarifas. Claro, en la plataforma de todos los opositores (salvo Pino) estaba bajar las retenciones. Pero, queridos amigos de la oposición, si queremos mantener un superavit fiscal, para que la clase media caliente sus casas con splits de aire frio calor, debemos mantener las retenciones. Las dos cosas, por ahora y sin crédito voluntario, no se pueden.

El del 0.33%

En esta te banco

¡¡Al FMI nada, Boulú!! De ellos solo tomamos DEG y sin monitoreo, condicionamientos o recomendaciones de política. Sino, nada.



(Click a la noticia)

El del 0.33%

Jugando al TEG

El gráfico muestra los currency swaps que hicieron la FED y el Banco Central de China.
Fuente: Informe de Inflación BCRA II Trimestre.




Update:

Un senador interroga a Bernanke, evidentemente no entiende qué es un currency swap. El gordito va de sobrado pero no entiende nada, de nada. Me imagino a Redrado respondiendo preguntas de Nacha Guevara o de Michetti sobre el swap Chino.

Via Economist's view

El del 0.33%

Big Ben

Ayer llego por medio de Mankiw a este artículo que escribe Bernanke sobre las posibilidades que tiene la FED de recomponer el Balance dada la expansión monetaria que han tenido, y de este modo, evitar todo tipo presión inflacionaria.

¿Por qué presiones inflacionarias?, preguntaría un no economista. La respuesta es sencilla, hoy los bancos americanos tienen reservas en exceso guardadas en la FED, que podrían ser usadas para dar créditos, en caso que la economía se reactive. Si todos los bancos salen a prestar todo el dinero que tienen, se produciría un exceso oferta de crédito en la economía.

Este exceso de oferta de crédito, empujará las tasas de interés por préstamos hacia abajo y podría acelerar la demanda de bienes. Cuando algo te lo financian barato, o muy barato, el consumo de bienes aparece casi magicamente.

Para que esto no suceda, Ben Bernanke dice que la FED tiene instrumentos monetarios y financieros que hacen que ese exceso de reservas no vayan al mercado.

La forma más conocida para que ese dinero no se drene a la economía real es la siguiente: la FED paga intereses sobre los excesos de reservas que los bancos tienen depositados en la autoridad monetaria americana. Si a un banco le sobra dinero, podría dejarlo depositado en la FED y así ganar dinero. Pero no solo esto, Ben dice que ellos podrían poner la tasa que paga por los excesos por encima de la tasa a la que los bancos consiguen el dinero en el Fed Funds Market.

El Fed Funds Market es el mercado donde bancos e instituciones financieras prestan el dinero a otros bancos e institucioens financieras.

Si la FED te dice que por dejar tus excesos de reservas depositados te paga 0.25% ¿Quién va a querer ir al Fed Funds Market a prestarla a menos que eso?. Nadie. Nadie que pueda ganarse el 0.25% llevaría su plata para prestarla al 0.15%, por ejemplo.

Sin embargo, no todas las instituciones perciben ese 0.25% que hoy paga la FED por los excesos. Hay instituciones del Estado, como Fannie Mae o Freddie Mac, que tienen prohibido por regulación percibir dinero por los excesos de dinero. Entonces, lo que hacen es agarrar ese dinero y llevarlo al Fed Funds Market y prestarselo a otros bancos.

Con este esquema, ¿qué hacen los bancos que sí pueden recibir el 0.25%? Sencillo, piden plata en el Fed Funds Market al 0.15% (tasa de ayer martes 21) y la depositan en la FED al 0.25%. Se ganan sin ningún riesgo el 0.10%.

Este esquema sirve para mantener entretenidos a todos los Bancos y que no presten el dinero en la economía real.

¿Alcanza este sistema? Por ahora sí. Pero, si la economía se reactiva y aparece la demanda de crédito, es posible que ese 0.10% no sea muy interesante para los bancos.

Como alternativa, entonces, Bernanke plantea cuatro sistemas adicionales para que el dinero no se vaya a la economía real y provoque inflación. Alternativas planteadas:

1) La FED podría hacer repurchase agreements (repo): este sistema permite a la FED vender bonos a los bancos e inmediatamente pactar un precio de recompra. Ejemplo: la FED le vende a Citibank, 100 millones en bonos y pacta recomprarlos a 100,5 millones al día siguiente. De este modo, los bancos se quedan temporalmente con bonos en vez de dinero. También podría verse como un préstamo del Citi a la FED con garantía de bonos.

2) El Tesoro americano podría vender bonos y con la plata conseguida depositarla en la FED. De este modo, de nuevo, los bancos tienen bonos y la FED el dinero.

3) La FED podría ofrecer depositos a plazo y pagar un interés por ello.

4) La FED podría vender directamente bonos al mercado, en vez de hacerlo via Tesoro, como en el punto 2.

Estos cuatro puntos que planteó Bernanke podrían extenderse a diez si se quisiera. El problema de todo esto no son los instrumentos, sino los resultados que conseguiríamos si aplican esos instrumentos.

Si la estrategia es subir las tasas que se paga por los excesos o inundar el mercado de bonos, entonces veremos que el precio de los bonos bajan y la curva de tasas aumentará de forma considerable.

Nadie duda de los instrumentos de la FED, sino más bien del nivel de tasas necesarios para reabsorver toda la liquidez que hay en el sistema, punto que Bernanke ha omitido comentar en el artículo. Lo que está claro, es que la FED caminará por una cuerda delgada, si se cae hacia la derecha el riesgo es la inflación, si se cae hacia la izquierda con tasas muy altas el riesgo es la recesión.

El del 0.33%

* El título es un pequeño homenaje a los 150 años que cumplirá el reloj más conocido del mundo

Otra mala señal

Hace casi dos años, en este post, dije que me parecía una mala señal el cambio de un ministro por otro porque no parecía demostrar voluntad de cambio. Lo que pasó después me dió la razón. Al pobre Lousteau se lo deglutieron las malas políticas kirchneristas (políticas económicas y políticas políticas) y la economía siguió yendo de mal en peor.

Justo en otro momento de cambio, el ministro renunciante de entonces vuelve a renunciar, esta vez como presidente del BICE, el Banco de Inversión y Comercio Exterior.

Si las señales van para el mismo lado y el ex-ministro, ex presidente del BICE es coherente (y nada parece indicar que no lo sea), muestra que las medidas tomadas ayer por Boudou van en la dirección de más de lo mismo, un poco de pan y circo para entretener a la población y seguir perdiendo el tiempo hasta las próximas elecciones, mientras Kirchner y Moreno siguen haciendo estragos con el futuro de los argentinos y el discurso de Cristina se hace cada vez más incongruente con lo que hace.

Me parece bárbaro uno de los detalles por el que renuncia Peirano esta vez: no le gusta que se financie la política de desarrollo con los fondos previsionales. Cada vez me parece más inteligente este hombre; piensa como yo.

Amado, llamalo a Leo.

El INDEK ahora depende de Vudú, quien dice que va a convocar a un consejo académico, conformado por 3 académicos de universidades públicas nacionales.

Primer comentario: Leonardo Gasparini, profesor de la Universidad Nacional de La Plata, es la persona si lo quieren hacer en serio. Si no lo llaman, o si él no ve las condiciones para trabajar, entonces dudá.

Segundo comentario: ¿qué onda con esta discriminación contra los académicos de las universidades privadas? Se están perdiendo por ejemplo a Walter Sosa y a Sebastián Galiani, dos de los tres economistas (el tercero es Gasparini) que más y mejores publicaciones tienen en la temática. Lubertino, hacé algo.

Efectos inesperados

Los economistas que pensamos que de esta crisis se sale con política fiscal expansiva tenemos dos problemas de consistencia que nos desvelan un poco.

Uno es el problema de la sostenibilidad en el tiempo. Un país con mucha deuda pública, por ejemplo Italia, no puede seguir endeudándose para salir de la crisis porque se compraría una crisis a perpetuidad. Endeudarse puede el gobierno de Irlanda y podría el de España si el país no tuviera ese tremendo deficit de cuenta corriente.

El otro es el problema de los equilibrios globales. Todos los países del mundo no pueden endeudarse al mismo tiempo. ¿Cómo se hace para salir de la crisis en forma sostenible si EEUU, el Reino Unido, Alemania, Francia, Italia y España se endeudan todos juntos? ¿Quién los financia?

Según este artículo de Miguel Bein y Marina Dal Poggetto en La Nación, parece que en una buena parte los argentinos.

Falta de límites

En un gesto quién sabe si de ignorancia o de fascismo, probablemente las dos cosas, parece que Macri intenta organizar una Gestapo à la porteña. Y encima por decreto.

Así debe conseguir los votos de los liberales.

La voz del Sur

Como nos contó Elemaco hace un tiempito, El Observatorio Económico de la Red Mercosur ha creado su página web, donde publican algunos de los economistas que trabajan en los institutos que forman parte de la red.

La Red Mercosur es una red de 12 institutos de investigación económica, de los cuatro países del Mercosur, financiada por un centro de investigación para el desarrollo canadiense. Además de analizar los procesos de integración de los países del Mercosur en la economía mundial, están discutiendo cómo la crisis internacional afectaría a la región.

Son todos economistas reconocidos, no como esta troupe de escribas semianónimos que hacemos Finanzas Públicas, y las cosas que publican son resultado de sus esfuerzos de investigación. Ojalá que el sitio se convierta para el Mercosur en lo que VoxEU es a la UE, una referencia obligada.

Y así se cumple uno de los sueños de Olivera. Que los economistas serios tengan blog.

(Hablando de Olivera, en el post donde confesaba estar harto se armó una flor de discusión, un poco delirante, pero no por eso menos interesante.)

El día y la noche

Lindo, lindo. Kirchnerismo a full. Mientras Cristina se enoja porque no le escondieron que Argentina es el país del mundo con más muertes per cápita por gripe A, en la Dirección del Indec que calcula el IPC acaban de nombrar a un contador y licenciado en administración de 30 años. Mucho de estadísticas no debe saber el chico, pero por lo menos es amigo de Moreno y tiene título universitario.

Para todo esto, Beatriz Sarlo me hizo acordar de por qué alguna vez yo también me hice ilusiones con Kirchner. Cristina debería desempolvar el discurso de asunción de su marido (lo tiene acá y acá) y, después de reírse un rato y si no se muere de vergüenza, reconocer que hasta ahora hicieron todo al revés y tratar de llevarlo a cabo por lo menos en los dos últimos años que le quedan.

Qué manera de perder el tiempo.

Desagravio a Ramble

Acá le dimos sin asco, y la verdad es que Artemio acá calcula bien la pobreza y el desempleo.

Perdón, Artemio, antes se nos soltó la cadena. Somos así los que nos ponemos loquitos con el tema INDEK.

Llamen a Jorge Rial!!!!

Vieron este comunicado oficial del INDEC? Sin Komentarios.

La cuarta hipótesis

La iglesia dice que hay 40% de pobres.

El INDEK dice 15%.

Artemio dice "ni".

Sostiene que desde 2003, la relación entre pobreza y desempleo es en promedio de 0,34 desempleados por pobre. Y ahí prende el frutómetro: usa esta supuesta "relación" para decir que el INDEK está del tomate, porque si hubiera 15% de pobres entonces "debería" haber un 5,2% de desempleo. Usa la misma relación para decir que la iglesia está chapa, porque con 40% de pobres "debería" haber un 13,6% de desempleo.

The problem, Artemio, es que esa "relación" es bien inestable. Si tomamos los datos desde 1988, esta relación toma valores en torno a 0,2 a fines de los ´80, crece fuertemente hasta 0,82 en 1995, y luego va cayendo hasta 0,33% en 2001.

Además, vos le creés al 8,4% de desempleo del INDEK? Yo no. SEL consultores tampoco. Miden 10,5% en el área metropolitana. Con ese dato, llamémoslo "la cuarta hipótesis", el 40% de pobres implica un ratio de 0,26 desempleados por pobre. Dado que la inflación erosiona los ingresos de todos, y que la distribución del ingreso se parece más a una chi-cuadrada que a una normal (es decir, hay muchas personas con ingresos cerca de la línea de pobreza, que con un pequeño toque caen por debajo), no es impensable que tu "relación histórica" haya descendido un poco, y que la iglesia tenga razón.

Amén.

PD: igual lo más probable es que la pobreza esté más cerca del 31% que marca SEL consultores en su informe.

Agotamiento emocional

Imagínense que uno, después de haber estudiado tres meses, sale de un examen con una sensación de que contestó mal todas las preguntas. Completamente seguro de que no aprueba se va a su casa y deja pasar los días mientras espera la nota sin hacerse casi nada de ilusiones.

Se publican las notas y el tipo va y las mira, nomás para confirmar su fracaso.


Y entonces ve un 10.


Así está El del 0.33% hoy.


Qué alegría.

Harto de que Olivera esté harto

Olivera refuta cada uno de los patéticos argumentos oficialistas que defienden la intervención del INDEC, acá.

De federalismo, coparticipación y correspondencia fiscal

Finalmente post resultados del 28J, tengo varias razones para estar triste. Pero la que tengo en la cabeza, es que aquella loca idea que tenía sobre como resolver el problema de la coparticipación no podrá ser aplicada en los proximos años.

Por eso tenemos que prestar a atención a las ideas que se están tirando al ruedo sobre como reformar y fortalecer nuestro federalismo. A grandes rasgos registro un fuerte cambio en los diagnósticos sobre los problemas de nuestro federalismo fiscal.

En los '90, el problema eran las provincias, se acuerdan de "las provincias inviables"??.

En términos técnicos la clave del consenso mayoritario pasaba por la falta de correspondencia fiscal.

Para el experto canadiense Charles E. McLure, Jr., cuando gran parte del gasto provincial se financia con recursos que recauda el gobierno federal estamos en presencia de gobiernos fiscalmente débiles.

En esa época todas las propuestas que los especialistas preparaban tenían en común la descentralización a las provincias de algún o algunos impuestos nacionales. El caso extremo de ese paradigma era esta propuesta del primer blogger Jorge Avila.

Hoy como todos sabemos las provincias son las buenas y la falta la correspondencia fiscal dejó de ser un problema. Los gobiernos provinciales son gastadores responsables y el malo de la película es el gobierno nacional que disciplina a los gobernadores con la billetera.

En base a este cambio de 180 grados en los diagnósitos hoy la mayoría de las propuestas que se leen en los diarios y en los blogs coinciden en que se debe incrementar los recursos coparticipables mediante la incorporación en la masa de la totalidad del impuesto al cheque y de las retenciones. En otras palabras, se propone acentuar la falta de correspondencia fiscal.

En los comentarios a este post, Lindahl me decía que "la historia indica que se modifica la copa en favor de las provincias cuando el ejecutivo es débil".

Habrá llegado el momento?. Si es así, y se aplican reformas en la dirección planteada tendremos un federalismo fiscal más débil. Y dentro de 10 años volveremos a escuchar propuestas pro descentralización para fortalecer nuestro sistema de federalismo fiscal.

Pobre Boudou...

... el gran perdedor del recambio cosmético.

Tiene que largar un trabajo en el cual manda cartas a los jubilados contándole cuánta plata le va a dar, y agarrar otro donde tiene que ponerle el gancho a las gansadas que hacen Moreno y sus amigos, no controla la Secretaría de Hacienda, y si Néstor se manda otra como la 125 tiene que poner la caripela y terminar como Lousteau, que se come una piña cada vez que sale a la calle.

Mis condolencias, Amado. Espero que te paguen bien.

Vuelvan, muchachos, se bandearon mal

Es para mi el mensaje principal de las urnas. El pueblo no compró el discurso maniqueo de buenos y malos que propuso Néstor. La Argentina es una sociedad compleja con múltiples clases sociales e identidades. No alcanza con "combatir al capital" y a la oligarquía.

Como cuenta Marcos Novaro acá:

Durante una primera etapa, aquella en que los Kirchner encontraron su musa inspiradora en la tertulia amena con Torcuato Di Tella, Carlos Álvarez y José Pablo Feimann, esta reinvención izquierdista del peronismo se concibió en un equilibrio entre la socialdemocracia chilena y la tradición populista nacional. La fuerza de las cosas llevaría progresivamente a abandonar esta versión, y abrazar sin ambages la que era y es su matriz ideológica primigenia, la de un populismo radical que expresan de modo prístino los alegatos de Carta Abierta y las fórmulas algo más sofisticadas de pensadores como Ernesto Laclau y José Nun.

Según ellas, Argentina, igual que Bolivia, Venezuela, Ecuador (ahora también Honduras), enfrentan un solo y fundamental conflicto, el que opone al pueblo y la oligarquía; en dicho conflicto las reglas institucionales no pueden ser obstáculo para que el pueblo exprese su voluntad y defienda sus intereses, de manera que la democracia debe defenderse de la república, la división de poderes y demás excusas meramente formales a que apela “la derecha”.

Afortunadamente, ni los Kirchner lograron seducir con esta idea a todos los que identificaron como miembros potenciales de su recreado “campo popular” (ni Alfonsín, ni Binner, ni Stolbizer, ni siquiera toda la CTA ni la Federación Agraria se acomodaron a su visión de las cosas), ni los ciudadanos y grupos de interés en general se comportaron siguiendo una lógica excluyente y unificada de conflicto entre el pueblo y sus enemigos, entre el bien y el mal.

Basta de sarasa

Como ya nos tiene acostumbrados, cuando habla de economía, Artemio hace agua. Cita un informe sí que tirador de fruta, lleno de frases lindas como "fuerte mercado interno", "más trabajo argentino", "Consejo Económico y Social" y otras sarasas.

La realidad, mis chichipíos, es que como bien cuenta acá Olivera, el "modelo" se agotó. Cómo piensan que se puede "industrializar (aún los recursos primarios), sic" si, por ejemplo, Moreno prohibe la exportación de quesos en el momento de máximo precio internacional, o Echegaray no devuelve los reintegros a los exportadores?

No es tan difícil la cosa: volá a Moreno, armá una secretaría de defensa de la competencia que limite los excesos monopólicos y cobrá impuestos, pero no te metas a tratar de regular cada precio. Qué tiene de especial la Argentina para necesitar una política económica tan distinta de la que permitió prosperar a tantos países? No mucho.

Encuestador #1: el profe Giacobbe

El post anterior fue una provocación. Ahora, impulsado por la Estudiante Crónica, laburé.



La tabla muestra las encuestas publicadas el 26 de junio antes del inicio de la veda en Clarín y La Nación (fuente acá). Podemos suponer que en esa fecha, las encuestadoras publican la encuesta en la que más creen, para minimizar el error de predicción y maximizar así su reputación.

La anteúltima columna muestra si la consultora acertó el orden de los candidatos, y la última refleja la suma de las diferencias (en valor absoluto) entre lo que dijo cada encuestadora para cada candidato y el resultado.

El ganador por un pelo es el profe Giacobbe, quien acertó el resultado con una diferencia de 4 puntos porcentuales. Poliarquía queda cuarto cómodo, con una diferencia de 12 puntos, y se podría argumentar que debería estar quinto, porque aunque Opinión Autenticada le erró al ránking, la suma de diferencias le da 5 puntos.

La vida puede ser dura, Ramble (erró ránking y diferencia de 11,6 con proyección de indecisos, anteúltimo cómodo), cuando el gordito de la clase al que gastás, gastás y gastás, te llena la cara de dedos.

Gracias, Poliarquía

Gracias por hacer encuestas serias.

Gracias por publicarlas pese a los embates oficialistas. (ej: Randazzo), blogueros (acá, acá, los truchos del INDEK...) y encuesteriles (Bacman)

Acá, por si no recuerdan, creemos en los premios y los castigos.

Qué hacer

Queridos amigos del futuro Frente Nacional y Popular,

Llegó la hora de pensar qué hacer. Sus tripas les dicen que los enemigos vencieron, que los medios, pagados por la oligarquía vacuna, intermediaron entre el líder y su pueblo distorsionando el mensaje. Resistan. Recuerden de qué están llenas las tripas realmente existentes.

Escúchenlo a Artemio. Fallaron las políticas, no la política.

La pregunta que tendrían que hacerse ahora es cómo evitar un giro de las políticas hacia una mayor concentración del ingreso y menor igualdad de oportunidades.

La respuesta la dimos hace rato acá, acá, acá, y acá. El resumen ejecutivo es que si querés justicia social, necesitás gasto público de calidad en salud, educación y protección social, es decir, un estado de bienestar. Y si querés un estado de bienestar, necesitás impuestos y gasto EFICIENTE. Si, si, EFICIENTE, en el sentido más neoliberal de la palabra. De lo contrario, te carcomen la evasión, la corrupción y la oposición política.

A ver si se entiende: para convencer a un rico o a un clasemedia de que pague impuestos para armar un estado de bienestar, y además labure mucho para que esos impuestos alcancen, tenés que convencerlo de que su plata está siendo bien usada. Con el fusil probaron en la URSS y no anduvo muy bien. Néstor probó con Morenito, y parece que el domingo le dijeron que así tampoco. A ver si entonces ahora me escuchan y prueban de la manera que la historia demuestra que funciona.

Aduéñense de la palabra EFICIENCIA, y verán cómo crecen las arcas del tesoro, y fluyen los recursos a los más necesitados. O sigan con los Moreno haciéndole el juego a la derecha.

Influviveza A

Me encanta venir a Argentina. ¡Es tan divertido! Acá en La Plata el Intendente hizo suspender las clases, cerró el Zoológico, cerraron los teatros, entre otras medidas.

Ahora mismo, están todos los empleados Municipales y algunos empleados de IOMA protestando con bombos y pancartas frente a la Municipalidad para que se dé una semana de asueto.

¡Eso sí, todos sentados frente a la Muni, compartiendo el mate...!

El del 0.33%

El precio de una sociedad civilizada

En la provincia de Buenos Aires falta todavía escrutar 1022 mesas y, si sigue la tendencia que se ve desde el lunes a la mañana, Margarita y Alfonsín a lo mejor alcanzan el 21.5% mágico que yo tenía como piso. Mientras se deciden las elecciones, Musgrave me extendió un waiver así que ahí vamos.

Como pinta la cosa parece que una de las dos corrientes que hacen que la Argentina vaya para atrás y la convirtieron en el sueño frustrado que es hoy, esto es, los liberales conservadores, han recuperado aliento. Las elecciones que hicieron Macri, De Narváez, Reutemann y Cobos muestran que una buena parte de los argentinos ha vuelto a creer que dejar todo como está es mejor que progresar.

El resultado de las elecciones es bastante deprimente, la verdad. Aunque quedan abiertas algunas posibilidades, nuestro escenario ideal, ese que llevaría a la Argentina por el camino del desarrollo sostenible con equidad social, que es la forma de desarrollo más aceptable que existe, se aleja un poco.

Para la causa progresista el golpe más fuerte no es que De Narváez le haya ganado a Kirchner en Buenos Aires – al final de cuentas, Kirchner de progresista sólo tiene el discurso – sino que Giustianini no le haya ganado a Reutemann en Santa Fé, que el Acuerdo no haya hecho mejor elección en las dos Buenos Aires y que Cobos haya hecho mejor elección en Mendoza que Binner en Santa Fé, Margarita y Alfonsín en Buenos Aires y Prat-Gay, Gil Lavedra y Lilita en Capital. Pino y Sabbatella le echan un poco de luz al asunto. Ojalá de aquí al 2011 se sumen al Acuerdo y entre todos hagan fuerza para hacer una Argentina más solidaria con políticas públicas inteligentes.

Mientras tanto, una de mis peroratas. El gasto público argentino no es alto y no alcanza para resolver los problemas argentinos que son un sistema de salud miserable, una educación pública decadente, un mercado de trabajo excluyente, unas infraestructuras de país subdesarrollado y un sistema de seguridad social injusto y regresivo. Al gasto público no hay que bajarlo, señores. Hay que reestructurarlo para mejorar su calidad y hay que conseguir financiarlo de manera sostenible con un sistema tributario eficiente y progresivo. Sólo de esa manera se conseguirá un país distinto al que muestra el dibujito que encabeza este post, al que saqué de este libro. Cualquier político, cualquier economista, cualquier opinador público que hable de hacer algo distinto a eso, es nocivo para la Argentina y tiene como ideal una sociedad basurero, con polarización social, injusticia y exclusión.

Que tengan un lindo fin de semana mientras yo me voy de festivales con mis dos hijos sin nada de miedo a que me asalten y me roben. El precio de vivir en una sociedad civilizada son los impuestos.

El resultado vacío

No es fácil escribir algo. Me he cansado de decir en este blog, que me parecen muy válidas las peticiones de aquellos que son acérrimos enemigos del kirchnerisimo. También me parecen válidas las posiciones de quienes lo defienden. En la balanza, aparentemente, primaron las malas.

Está bien, ¡eh!, de eso se trata. No te gusta, votás otra cosa que te guste o bien se acerque más a lo que uno cree que debería ser. Y ahí creo que tengo el problema con el resultado. De Narváez no se sabe qué es. ¿El Lole qué es?. ¿Y Cobos?. Ni idea, no sé qué son, qué piensan o qué país quieren. Eso es lo que me pone triste. Me entristece que se haya elegido algo por bronca o por estrategia sin tener siquiera una idea de lo que quieren los ganadores. ¿Alguien sabe en qué nivel quiere las retenciones Michetti, de Narváez o Macri?.

Zloto le hizo una nota a Gabriela y la hizo poner colorada.

- ¿qué hay que hacer con las retenciones?
- Bajarlas. (Con tonito tajante)
- ¿cuánto?
- No sé.
- ¿Y cómo financiamos los ingresos menores?
- ….cri cri….cri cri…

Entonces, la alternativa no era el candidato del marketing, sino aquellos que tienen algunas ideas un poco más sólidas. Que la diferencia entre Gabriela y Pino sean solo siete puntos no es un dato menor. Mientras que Pino te tira ideas de lo que él cree que debería ser el país (con las cuales no comulgo), Gabriela te habla como tu mejor amiga el día que mandaste al carajo a tu mujer. Muchas palabras positivas y pocas ideas. Pocas ideas como las de Prat, que no supo transmitirlas leyendo un papel o decirlas sin que se “le lengua la trabe”.

En Capital le pusieron el voto a las ideas y en contra del Gobierno, por eso creo que Pino se llevo el premio gordo y los demás no sé qué festejaban. ¿Qué dice Pino de las retenciones? - La política de retenciones es justa y la han utilizado todas las naciones para desarrollarse. Lo votó el 24% de la Capital. ¿Se habrán dado cuenta que Pino es K potenciado?. El veinticuatro porciento de los porteños votando a un tipo que se sintetiza facilemente en la ecuación PS=Kx20.Pino Solanas es Kirchner multiplicado por veinte.

En Provincia fue distinto pero con igual resultado. Le pusieron el hombro a un tipo que lo más astuto que le escuché decir fue votame, votate. ¡Ojo! El voto es válido. Y estoy convencido que si tanta gente lo votó debe tener ideas, muchas ideas y buenas, y que por mi propia miopía política no soy capaz de ver o escuchar. Siempre dije que si no era Néstor tenía que ser Margarita, pero, los resultados me dieron un revés donde Néstor salió perdiendo y Margarita apenas cosechó la suma de sus votos más los de Alfonsín, de ahí el 21,5% de la apuesta de Ana C.

No ganó ninguno de los dos que debían ganar. Ganó la nada.

En Santa Fé lo mismo que en Buenos Aires, ganó un tipo del cual los propios analistas políticos no terminan de entender qué piensa. Ahora se quiere subir al barco del 2011, pero cuando el fierro estaba caliente en el 2003 tenía más dudas que madre primeriza y termino arrugando. Cagón, pero lo votó el cuarenta y dos por ciento de los santafesinos. Lo interesante fue que el día lunes le hace un gesto a Gabriela, diciendo que se quiere reunir con ella. ¿Macri-Lole 2011? ¡Qué miedo!

En Mendoza, Cobos. Cleto tiene huevos, porque votar en contra aquella vez era jodido. Pero con huevos nomás no pasa nada. Otro que no se le cayó una sola idea durante toda la campaña.

Si te fijás, el denominador común de aquellos que quedaron bien parados de cara al 2011 fue el campo (Pino para mi es humo, no tiene ni chances en el 2011). Cobos con su voto en contra, de Narváez con su permanente guiño al campo, el Lole que siempre los defendió a muerte. Perfecto, voto calentura por las retenciones. Pero el voto castigo o estratégico te puede llevar a alternativas mucho peores que las que tenemos hoy, siempre que la alternativa este vacía de contenido, o como en el caso de Pino, tenga ideas de hace 50 años atrás.

No vaya a ser cosa, que por tanta bronca o estrategia, en el 2011 gobierne uno que tenga que desarmar una bomba de trinitrotolueno mezclado con retenciones y subsidios en un contexto inflacionario u otro que lo que más quiera es subir aún más las retenciones. Aunque este último personaje cinematográfico, por suerte, tiene pocas chances dentro de dos años.

El del 0.33%