A veces tengo que hacer un esfuerzo grande por tenerle simpatía a la oposición. Otras veces la simpatía me sale natural. En general, politicamente estoy más cerca de la inutilidad del radicalismo y sus amigos que del peronismo en cualquiera de sus formas.
Aún así creo que, por más que no me guste, este país lo gobierna un peronista (en cualquiera de sus formas) o no lo gobierna absolutamente nadie.
El resultado de lo anterior no es que los Peronistas sean todopoderosos y sean los únicos que puedan capitanear el barco, sino más bien la inutilidad crónica de la actual oposición.
Ejemplo: Ahora se juntaron para protestar por los incrementos de tarifas. Claro, en la plataforma de todos los opositores (salvo Pino) estaba bajar las retenciones. Pero, queridos amigos de la oposición, si queremos mantener un superavit fiscal, para que la clase media caliente sus casas con splits de aire frio calor, debemos mantener las retenciones. Las dos cosas, por ahora y sin crédito voluntario, no se pueden.
El del 0.33%
49 comentarios:
Jaja... que genios! A mi me gusta llamarlos "la gata flora".
La pregunta de siempre es "Quien lo paga?" Tenemos los politicos que nos merecemos!
Che, igual un 500% a mi tambien me parece mucho...
Se lo inventan lo del 500%.
Por fin alguien dice lo que hay que decir sin poner el grito en el cielo ni decir "que barbaridad!"
(igual no creo que a este país sólo lo pueda gobernar un peronista, eh?).
del 0.33% usted no será Musgrave disfrazado??
0,33%
Coincido absolutamente, el intentar bajar las tarifas es lo más irresponsable que he escuchado en los últimos tiempos por parte de la oposición.
Si cuestiono algunas cosas como el famoso fondo fiduciario para la importacion de gas, o los saltos tarifarios, pero el concepto general, que a mayor consumo, sea mayor la tarifa, es correcto.
Saludos
Javier
Con el gas se podria intentar arreglar con los concesionarios de las areas gasifera que a cambio de un aumento sustancial del precio actual saquen más gas. Sería mas barato que el barquito o el fuel de "venezuela".
Con el gas se podria intentar arreglar con los concesionarios de las areas gasifera que a cambio de un aumento sustancial del precio actual saquen más gas. Sería mas barato que el barquito o el fuel de "venezuela".
No entiendo porque "venezuela" va entre comillas. Que, se llama distinto?
Juas... si, si. Pero Sam, 500% sobre cuanto, en que localidad y sobre que consumo? sino no se vale!!
Y 0,33, aún con financimiento volutario no suena muy racional meter deuda para sostener los splits de la clase medio prendidos...
Saludos
Tenés razón Genérico, entonces hay que sacar los subsidios, bancarse la inflación y que sea lo que Maradona quiera.
Ojo, que si por una medida judicial se tira el aumento para atrás, a la semana siguiente los vamos a ver apoyando el reclamo de las empresas del gas, diciendo que en estas condiciones de mercado intervenido no pueden operar. Los van a invitar a Montamat, Sopena y Guadagni a dar charlas sobre el sector energético en todos los lugares que puedan.
Igual, las ONG de defensa de los consumidores siguen sin explicar por qué les parece injusto que un tipo que consume 1500 m3 por año pague 300 pesos de gas, cuando un cristiano sin gas de red, con una estufita y una cocina, en caso de conseguir la garrafa social, en los meses de invierno gasta unos 140 mangos (y con garrafa de mercado, más de 200).
Saludos
Subir la tarifa a los altos consumos es indispensable. El error estuvo en no hacerlo antes. Pero la oposición es lo que es. Antes protestaba contra los subsidios y ahora contra los aumentos. En realidad no les importa si se subsidia o si se aumenta. Todo lo que quieren es municiòn contra el gobierno.
No se puede hacer un análisis serio de sus posiciones.
Saludos
Jejeje... no 0,33. Inflación no vamos a tener por que el IPC democrático no se va a dejar llevar por el aumento en los servicios de los ricos. Que poca metodología... sos parte del complot de las finanzas internacionales iniciado a fines de los '70!!!! Igual que Maradono! Pssss.
Plutocrata! Jaja, que buen viaje que fue leer eso.
Asi que Kirchner es peronista, pero que buen chiste que te mandaste.
Porque no le preguntas a los otros peronistas que opinan ?
De paso, que es "ser peronista" ?
Quizas vos habras querido decir gobernar desde, y con, la estructura del partido peronista.
Seguramente tengas razon, pues no importa que podrido este el pescado que les vendas, con tal de que se los vendas con la marcha, el escudo, el busto del General, y el cuadro de Eva atras, te compran cualquier cosa.
Asi es 0.33% estos tipos son re boludos, o al menos que especifiquen de donde va a salir el dinero para bancar la vuelta atras.
Si hay escases de gas y electricidad, inflación, aumento en los precios del petroleo y gas; no te parece que hay algún que otro argumento para que el precio suba?
Yo estoy de acuerdo en que hay que sacar subsidios, pero lo correcto seria reformularlos y arreglar con las privatizadas. Ademas me parece injusto el grosero error de inclusión en la "tarifa social" implícita para los consumos bajos.
Saludos.
Peronista es cualquier persona afiliada al Partido Justicialista.
Tan simple como eso, Anónimo.
Condición no excluyente. Se puede ser peronista sin estar afiliado al partido.
Algunos casos: Duhalde, Néstor, Menem, de Narvaez, Solá, mi vecino, chubutense, sirinivasa, y otros.
Tincho, hay que sacar los subsidios, bajar las retenciones y, como le dije a Genérico, rezarle a D10S.
El tema de tener una política tarifaria en servicios que son públicos pasa por el hecho de que el consumo no tiene relación con el poder adquisitivo; el consumo depende de otras variables, como el tamaño de los hogares, la actividad en el hogar o el tipo de consumo. Hay ricos y pobres en todas las escalas de consumo, como muestran varios estudios. También depende del impacto de los impuestos (distinto según las provincias y muy alto en comparación con otros países) y las diferencias de precios por generación y distribución.
Por esta razón, en todos los países desrrallodos donde hay políticas tarifarias consistentes, con regulación efectiva, lo que se hace es determinar los costos de generar, transportar y distribuir energía, y corregir las tarifas con escalas tanto sociales como ecológicas y de compensación geográfica, procurando distribuir mejor el impacto social de las tarifas con independencia del prestador del servicio.
En otras palabras: se intenta tener en cuenta tanto características del usuario como la producción y el consumo, más la definición de prioridades sociales y de ahorro energético.
Dado que es un servicio público, estos criterios se combinan con mantener la rentabilidad empresarial dentro de límites relativamente bajos, con políticas estrictas de obligación de inversión a las prestatarias públicas o privadas, que deben obedecer a criterios de planificación pública. Hay hasta diferencias tarifarias por nivel de tensión en el sector eléctrico, por ejemplo. Además de fijar las tarifas con audencia pública, algo que es obligatorio también en Argentina, y el gobierno no hizo.
Su manera simplista de pensar es la de tantos que, sin darse cuenta, llevan a que este país sea el Congo. Como si no existieran otras alternativas entre subsidiar a lo loco y dejar de subsidiar a lo loco porque la vaca no da más de sí... y todo empezara y terminara con los subsidios.
Durante estos años no sólo se subsidió, sino que fue todavía más perverso. Se subsidió y, a través del PUREE y en nombre del "ahorro energético" (con un indiscrimnada comparación consumo pasado/presente), se recuperaba una parte de lo subsidiado en recaudación, lo que introducía todavía una distorsión tarifaria mayor.
Con las políticas tarifarias, se incentivó también la dualización "social" en el acceso a los servicios, de manera que los muy pobres no cuentan con otras alternativas que las más caras, como las garrafas.
Al final, con este sistema irracional, el resultado es que cualquier cambio de tarifas golpea indiscriminadamente, sin que exista ningún criterio consistente. Según donde se viva y cuánto se consuma, se pagará más, se sea rico o pobre, o al revés. Que es lo que lleva a la sensación generalizada de indefensión. Si protestas mucho al ENRE, al final puede que estés "exento" durantee un tiempo. Dense una vuelta porla página del ENRE... y ríanse.
Es todo el diseño que no tiene ni pies ni cabeza, lo que, a su vez, es producto de algo peor: que llevamos años sin ninguna planificación de la demanda y la oferta energética.
Todo eso sin hablar de "detalles" como que algunos empresas públicas, como el caso de AYSA, se convirtieran en un curro lleno de ñoquis, y su estructura de costos es demencial. O el asunto de Transener, donde, lisa y llanamente, los mismos que deciden desde el estado son los que se quedan las utilidades.
Por dios...
Todos sabemos cuadrar con una libretita las grandes cifras. Pero diseñar políticas públicas coherentes es bastante más difícil. Parece mentira que usted, 0'33%, se despreocupe y se quede en un nivel de análisis tan simplista.
Te meten en una trampa de la que es muy difícil salir tirando manteca al techo durante años, sin preveer nada, y usted ahora se queja de... la oposición, que lo único que pide muy en concreto es un estudio sobre características de los usuarios para que exista una política tarifaria coherente, que no impacte sobre los sectores de menos ingresos. ¿Por qué no explica cómo llegamos a este punto?
Hoy justo en un programa de radio en Rosario, habia un miembro de una ONG que ademas es miembro del ARI, hablaba sin parar de los 1500 m3 x año, Mi pregunta fue la siguiente son 100 garrafas que los pobres pagan en promedio 30 pesos, que estaban haciendo con eso, y el tipo muy suelto de cuerpo, dice, lo estamos estudiando... Mientras para el que gasta mas de 1500 m3 tenian todos los papelitos y el discurso armado. Lamentable.
Un conocido, que tiene loza radiante no graduable en su departamento, suele prender el split porque se muere de calor, eso sí que es derroche energético ehhh!!!!!!
Sin dioses, la mayoría de los votos al ARI suelen ser de personas que tienen gas de red, usted haga lo que quiera, pero no puede obligar a alguién a trabajar para quién no le paga...ésto es la ley de la mayoría, una versión más civilizada de la ley de la selva, creo que le llaman democracia...
Éxodo jujeño, tiene bastante de razón en lo que dice, hay que encontrarle la vuelta para tarifas diferenciadas, aunque cobrarle exageradamente a los que gastan exageradamente, puede ser una forma de educar.
También se podrían fomentar las reformas edilicias que produzcan ahorros energéticos, multar a los que compran, producen, importan aparatos como los aires acondicionados, que gastan una barbaridad al pedo, que se yo, fomentar todo lo que ahorre energía, en el sur subsidiar que la gente ponga triples vidrios, o fomentar impositivamente a los que construyan o mejoren las viviendas para en un futuro necesitar menos calefacción.
De todas formas yo siempre prefiero subsidios para muchos, que bienes para pocos, Y QUE LO PAGUEN LOS SOJEROS CHE!!!!
Exodo, ¿vos pretendes que en un post de un blog tire una alternativa tarifaria para todos los servicios públicos? Imposible.
El post se queja de la inutilidad de la oposición de ver ciertas cosas. No más, no menos.
Antes que alguíen me pregunte si conozco algo mejor que la democracia para organizarnos le digo que no.
Siempre que se quiere defender lo indefendible, se recurre a ejemplos extremos y, naturalmente, excepcionales. Así, si se congelan depósitos aparece llorando una viejita que apenas mejora su magra jubilación con los ahorritos de una vida de trabajo y sacrificio. Por supuesto, esa viejita es un caso único o poco menos. Los que consiguen los recursos de amparo son titulares de cuentas de centenares de miles o millones. La viejita sirve de cobertura.
Quien niegue que hay una correlación entre altos consumos de energía y alto nivel económico-social se burla de nosotros. Pensemos sólo que una casa grande requiere más luz, calefacción y enfriamiento que una casa chica. Quienes tienen splits, varios televisores, heladera y freezer, equipos de música, home theater y otras amenidades no suelen ser indigentes. ¿Puede ocurrir que una familia pobre pero muy numerosa tenga consumos más o menos altos? Puede, pero es excepcional. Los casos excepcionales deben tratarse excepcionalmente, no constituir la guía para establecer la norma.
Saludos
Sé que no es lo mejor, pero traigo a colación un caso particular (aunque no excepcional), que conozco.
Familia tipo. Alquilan un dpto. de tres ambientes en las afueras de Madrid. Ingreso familiar 2.500 euros. En los meses de invierno, la factura de gas les ronda los 150 euros.
Efecto de las políticas públicas tan profundas de los países desarrollados, donde se aplican políticas tarifarias consistentes, no sólo respetando parámetros sociales, sino ecológicos, con compensación geográfica, y con regulación efectiva por parte del Estado.
Saludos
Pero no bajaron las retenciones, 0,33 %
Desde el interior nos da un poco de risa. Lo que paga CABA y GBA por luz y gas siempre fue una fracción de nuestras tarifas.
Pero como, el del 0.33%, los peronistas gobiernan? Desde aqui tan lejos yo le creo todo a Chubutense, y pensé que quienes gobiernan son Magnetto, Bunge&Born, Bergoglio, Biolcati (que letra de derecha la B!)y mi alter ego Mirta Legrand.
El que es muy derechoso es Bugs Bunny.
Cero, no creo la oposoción padezca inutilidad crónica. Muchos gobiernan provincias o municipios asi que alguna capacidad de gestión tienen.
Esto no es inutilidad, es demagogia pura y dura. Algo asi como populismo medio pelo. El contrera tiene razón en lo que dice sobre el comentario de Sin Dioses, sus clientes son usuarios indignados de aire acondicionado.
Sin hablar de Brigitte Bardot. Pero los subsidios para pagar menos por la energia de lo que vale es inevitable si a la gente se le paga menos por su trabajo de lo que le corresponde. Pareceria ser que en los raros momentos en que no gobiernan Bergoglio, Blaquier, Biolcati y el resto de las B, Chubutense, gobiernan tus correligionarios. El gobierno actual aparentemente es peronista, pero ha hecho mucho menos con respecto a equiparar ingresos que a compensar un poco por las desigualdades. El subsidio gubernamental es la version actualizada de la Sociedad de Beneficencia que tanto asqueaba a Evita. Como soy Mirta II, te digo: plus ca change... (con rulito bajo ca, por supuesto)
Lo único que les pido es que no se empiecen a pelear Ustedes dos eh!! (Chubu y Willi)
Son peores que mis sobrinitos discutiendo!
El del 0.33%, vos no debés ser argentino. Hay otra forma de relación entre los humanos que desnudarse o pelearse?
Jajaja! No la verdad que no!
Es el que me molesta cero, fijesé, vió, vió?
"Pero los subsidios para pagar menos por la energia de lo que vale es inevitable si a la gente se le paga menos por su trabajo de lo que le corresponde."
Amén. Yo creo que subieron los salarios reales entre el 2003 y el 2007. Después no se. Pero tampoco me parece que hayan bajado.
"El gobierno actual aparentemente es peronista, pero ha hecho mucho menos con respecto a equiparar ingresos que a compensar un poco por las desigualdades."
En eso no estoy de acuerdo. Hay un viejo post de Sirinivasa que muestra lo contrario. Fijate:
http://datosduros.blogspot.com/2008/06/el-reparto-de-nstor.html
A mi me parece mas bien que las politicas para reducir las desigualdades han sido, no exitosas, pero si orientadas en la dirección correcta. En cambio, creo que las políticas orientadas a compensar las desigualdades (básicamente políticas focalizadas) han sido desastrosas, en total continuidad con el gobierno de la Alianza. Bancomundialismo puro. Clientelismo + burocracia de pobrólogos. Mas caro y menos eficiente que el clientelismo a secas.
Que se redistribuyó, yo no tengo dudas Chubu. Creo que el único que tiró datos en sentido contrario fue Elemaco y no me han resultado tan concluyentes como los de Siri.
Pero hay un punto que quiero dejar claro: en materia redistributiva, en materia de pobreza nunca es suficiente en economias emergentes como la nuestra.
Todos juzgan a NK con el diario de ayer. En el 2005 nadie decía que todo era una cagada y de hecho, en el 2007 gana Cristina con un cuarenta y pico porciento de los votos.
El Gobierno de NK no fue malo, tampoco fue brillante, pero criticar con el diario de ayer es muy injusto.
Creo que entendí la idea pero no me quedó muy claro lo del diario de ayer. ¿Decís que yo lo defiendo con el diario de ayer?
En ese caso, no tengo mas remedio, porque no hay datos desde el 2007 para acá que pueda aceptar cualquiera sin comenzar una discusión sobre si a Moreno hay qe lincharlo o los sabios de sión quieren andan por ahí plutocrateando índices.
Claro que siempre falta más! En realidad yo soy mas kirchnerista comentando en blogs que en mi vida real, será por elegir leer blogs mas bien opositores, que me provocan estas reacciones...
Al reves Chubu, no te critico a vos sino a aquellos que en el año 2009 y con la recesión que estamos viviendo se ponen en revisionistas y critican lo que no se hizo en el 2005.
Eso no se hace.
El tema no es hasta el 2005 donde hasta yo lo aplaudía, sino a partir del 2006. Ahí empezó a meter la pata. A partir del 2007 ya se zafó pero algún viso de racionalidad había. A partir del 2008, se volvió loco.
Oiga, 0.33. No sabe de qué está hablando. No le hablo del aire acondicionado split. Al contrario: en capital la energía está tan subsidiada que aunque tenga uno grande no pasa nada. En el interior es diferente Y peor es con el gas. Lo del 500% en el gas es así o my parecido. Si vive fuera del conurbano y consume más de 1000 m3 por año (con una cocina y un termotanque está arriba de esa cifra, no hablemos de tener estufas) su tarifa no solo se incrementa por el aumento directo: pasa a pagar otra tarifa aparte casi igual que no va a la compañía sino íntegramente al estado (para subsisidar la importación a Bolivia y la fantasmal garrafa social) por lo cual no tiene nada que ver con el subisdio a las empresas. Pero además está el PUREE que lo hace puré con otro aumento aparte, porque nadie tiene menos consumo que en 2003.
En todo caso, por qué no se pregunta por qué el tarifario de gas no está en ninguna parte como para que pueda ser consultado. En Capital la gente no se da cuenta de este asunto porque no le toca. Se sigue subsidiando a los mismos.
"Nadie tienen menos consumo que en 2003".
Caramba ¿Y como se exoplica eso si "nunca hubo tanta miseria"?
Chubutense. ¿Cómo, no es que estamos mejor que nunca? No sé cuántos años de crecer a tasas chinas (no sé por qué lo de las tasas chinas siempre me sonó a cuento chino).
Y si, la oposicion es un lugar, una posicion en el tablero politico, pero no deja de estar dentro del mismo juego, comparten las penosas formas de tratar de quedar siempre bien. A ver si alguien deja la adolescencia y propone cosas coherentes.
Yo todavia creo q la oferta y la demanda, en un pais con propiedades estructurales para generar todas las necesidades de la poblacion, en terminos energeticos, deberia arreglar el asunto en menos de 4 años.
Liberen a willy precio, basta de subsidios !!!! y acordemos el durante para los q no pueden garpar. La inversion lo soluciona y con suerte volvemos a exportar energia.
La rueda ya se invento, falta q la dirigencia aprenda a usarla
Salutti
El comentario de Ana C me suena a: "No, yo lo bancaba a Bilardo hasta el 7 de Julio de 1990. Después se mandó una cagada tras otra"...
Kaloma: que nunca más exportemos energía. Así es como se fumaron las reservas de petróleo y gas. Produzcamos lo que necesitamos y no rifemos el futuro con la misma idiota irrespnsabllidad de los 90.
Saludos
Venezuela fue entre comillas porque de venezolano tiene solo la mordida del bolivariano.
Despues de leer todo los comentarios me convencí que tienen que hacer el aumento nomás, y echarle la culpa a Duhalde despues de todo el devaluoó el 300% de un saque ¿no?.
el del 0.33%, esto no tiene nada que ver con el posting, pero pensé que a lo mejor interesa a los economistas. Ayer salió en The Observer (link: http://www.guardian.co.uk/uk/2009/jul/26/monarchy-credit-crunch )que la reina fue de visita al London School of Economics, donde le hicieron una presentacion sobre la crisis. En medio de la explicación la reina preguntó porque nadie había pronosticado el crash. Si sos la reina, se juntan varios bochos del LSE y otros, y producen una carta para explicarte porqué nadie predijo el desastre. Segun la explicación, parece que no fue culpa de nadie en particular. Los economistas parecen politicos...
Me olvidé de agregar que buscando esto en el Guardian/Observer webpage, ví la lista de las noticias mas leídas del día en The Guardian online:
1. Bacterial computers can crack mathematical problems
2. Revealed: the secret evidence of global warming Bush tried to hide
3. Argentina's first couple deliver prosperity – for themselves
4. Whistleblower tells of America's hidden nightmare for its sick poor
5. How it feels to be sued for $4.5m
3., obviamente, es sobre los afanos Kirchner y la declaración de bienes.
la oposicion son un puñado de virgenes histericas que se pelean por el falo gigantesco del estado pero le tienen miedo. Y en el caso de llegar a poseerlo les parece grande, incomodo y doloroso.
Caramba, The Guardian denuncia a los Kirchner. La tía Gertrudis se va a enojar mucho ante este bochorno internacional. ¿Cuándo volveremos a tener un gobierno de caballeros, como dijo Borges en recordada ocasión?
Andrés el Viejo, que el pais tenga como lideres del gobierno a un par de putas políticas cuyo unico objetivo en 20 y pico de anios de carrera politica hasta llegar a la presidencia fue enriquecerse, y recien cuando llegaron a BA y de algo tenian que hablar se acordaron de los derechos humanos, temas sociales, etc, es un problema argentino. The Guardian simplemente lo reporta porque es curioso que en un pais con ciertos niveles de desarrollo los lideres sean de ese calibre. Salvo para obsecuentes del gobierno, la unica opcion no es chorros sin escrupulos o la tia Gertrudis y Borges.
Publicar un comentario