La iglesia dice que hay 40% de pobres.
El INDEK dice 15%.
Artemio dice "ni".
Sostiene que desde 2003, la relación entre pobreza y desempleo es en promedio de 0,34 desempleados por pobre. Y ahí prende el frutómetro: usa esta supuesta "relación" para decir que el INDEK está del tomate, porque si hubiera 15% de pobres entonces "debería" haber un 5,2% de desempleo. Usa la misma relación para decir que la iglesia está chapa, porque con 40% de pobres "debería" haber un 13,6% de desempleo.
The problem, Artemio, es que esa "relación" es bien inestable. Si tomamos los datos desde 1988, esta relación toma valores en torno a 0,2 a fines de los ´80, crece fuertemente hasta 0,82 en 1995, y luego va cayendo hasta 0,33% en 2001.
Además, vos le creés al 8,4% de desempleo del INDEK? Yo no. SEL consultores tampoco. Miden 10,5% en el área metropolitana. Con ese dato, llamémoslo "la cuarta hipótesis", el 40% de pobres implica un ratio de 0,26 desempleados por pobre. Dado que la inflación erosiona los ingresos de todos, y que la distribución del ingreso se parece más a una chi-cuadrada que a una normal (es decir, hay muchas personas con ingresos cerca de la línea de pobreza, que con un pequeño toque caen por debajo), no es impensable que tu "relación histórica" haya descendido un poco, y que la iglesia tenga razón.
Amén.
PD: igual lo más probable es que la pobreza esté más cerca del 31% que marca SEL consultores en su informe.
24 comentarios:
Por la elasticidad con la que utiliza los argumentos en cualquier sentido debe tener el diploma de abogado colgado cerca de la computadora, ¿no? Debería...
¿cuál es la definición de pobreza que usa la iglesia, que usa Artemio, y que usa Usted Señor Erik Lindahl?
A ver si nos ponemos de acuerdo, porque si hay 40% de pobres es bastante increíble que no hayamos tenido un estallido social o, en todo caso, que las urnas hayan sido tan parejas en el conurbano bonaerense.
Hoy estuve viendo unas filminas de Gasparini que dicen que la pobreza estaría en torno a 25%
la iglesia ni idea, artemio y yo usamos la oficial, es decir, el % de la población cuyos ingresos los colocan por debajo de la línea de pobreza. la línea de pobreza se calcula sumando el precio de un conjunto de bienes y servicios que el indec considera son una canasta de consumo suficiente para ser considerado "no pobre".
la diferencia está en que el indec hoy trucha al menos los precios, con lo cual baja la línea de pobreza y entonces quedan menos personas por debajo.
having said that, cualquier cosa que dice gasparini le creo 100 veces más que cualquier cosa que diga artemio, 10 veces más que cualquier cosa que diga SEL consultores y 7,5 veces más que cualquier cosa que diga yo.
pero ojo xq lo de gasparini son simulacione para 2007-2008, mientras que kritz (SEL) hizo una encuesta en el AMBA ahora, asi que tiene datos más recientes.
Si lo de Gasparini es para 1Q 2008.
Y esas filminas son de marzo del 2009, asi que Leo sin la EPH anda medio perdido me parece.
Es muy simple saber...si hay mas o menos pobres, solo basta con saber si hay mas o menos ricos...
Si hay mas ricos en algun lado hay mas pobres.
Anónimo: ¿y esa falacia de dónde la sacaste?
¡el frutómetro fue antológico!
40% me parece mucho, así a ojimetro.
De todos modos el problema del empleo en negro es importante y no merece ser dejada de lado su incidencia.
Independientemente del porcentaje, sí me parece que es válido tomar elementos para poner en la mesa la necesidad de políticas de transferencia directa y de atacar el núcleo de pobreza que es el problema más grave que tiene nuestro país.
A la hora de construir instrumentos sin duda poner un número va a ser importante, pero hoy es necesario construir consenso político: el tema no está ni en la agenda.
Saludos
TOmando en cuenta lo de Gasparini, digo, fue sólo el "agotamiento del Modelo?" o hubo causas reales para que se estancara la disminución de la pobreza. Digamos, no será que entre otras cosas hubo aumentos significativos en alimentos, principal bien de consumo de los más pobres? Y no será que esos aumentos vinieron de la mano de los aumentos especulativos en los productos agropecuarios del año pasado? Y no será que la contención de esos precios via retenciones era la respuesta adecuada? Y no será que TODO este quilombo en contra del gobierno es para que se frene la distribución? Y no será que es un ejercicio de masturbación estudiantil andar buscando en-que-miente-el-INDEC cuando en el mundo real extra papers nos están caminando las coporaciones para quedarse con una torta más grande?
Recordaremos el período Kirchnerista como el único perído de disminucición real de la pobreza sin desempleo, sin endeudamiento, sin dolarización. La recordaremos como una "Primavera social" y muchos de los que hoy se rasgan las vestiduras, dirán con vergüenza "yo no los voté"
Mientras no aumente el ahorro y la inversion productiva generadora de empleo genuino los pobres solo van a aumentar. Continuaran asi con la caza de ricos cada vez mas ricos, y por un sinumero de motivos cada vez mas dificiles de cazar.
Lo patetico del caso es que la prioridad para uds sea discutir cual es la mejor metodologia para medirlos.
Yo te digo lo que es empleo genuino derivado de la inversión y el ahorro:
Empresa de Limpieza contratada por de la Municipalidad de Córdoba:
-Costo de servicio de limpieza de 2 áreas: Total $2500
- Sueldo que se le abona a la única empleada que en 6 horas realiza la tarea en las 2 áreas:
$ 750
2 años desontandole aportes jubilatorios.
Pero sólo 6 meses de aportes efectivamente depositados en ANSES.
Qué te parece?
La plata en manos de los inversores-empleadores? O la plata en los bolsillos de los trabajadores para que vivan, consuman, compren?
Te equivocas, eso es mas gasto publico municipal encubierto bajo la figura de un contratista privado.
Segui cazando ricos.
Te recomiento Puerto Madero y el Calafate, en una de esas cazas alguno.
El empleo genuino es ese donde uno va, labura, y después le pagan.
Ejemplo de inversor-empleador de empresa privada:
Empleado de comercio con 3 hijos:
año 2002 a 2005 Sueldo + asignación familiar por ¡1 hijo! el resto se lo quedaba el empleador.
Año 2005, empleado pide que la asignación familiar la cobre la mujer (docente) y manda a la recalcada c... de su madre al empleado de personal cuando no bloquea el cambio en la ANSES.
Conclusión: Despido con causa.
Juicio, gana empleado, pero SA de empleador no tiene bienes a su nombre.
Saludos Partido... que te vaya bien.
Seguis sin entender nada.
Si hubiera mas posibilidades de trabajo los empleadores deberian
"pelearse" por los empleados.
Asi hay cada vez menos empleadores y cada vez mas ampleados.
Es logico que una relacion de fuerzas tan desigual genere este tipo de abusos.
Pronto vamos a terminar absolutamente todos trabajando directa o indirectamente para el estado como en la ex-URSS.
Anónimo, es por eso que vos decís que la baja de la desocupación ha ido derivando en una mejoría constante de las condiciones laborales así como de los salarios reales (aunque muy lejos de lo óptimo y aún de lo aceptable).
Tu último párrafo es seguramente un chiste. Ja, ja, ja.
No tiene nada de chiste en la medida que la tasa de ocupacion incorpore los planes sociales.
Hace casi una decada que tenemos dos tasas de decocupacion; una con, y otra sin planes sociales.
Ahora lo podemos institucionalizar con un plan universal para perpetuar el nucleo duro.
Para los politicos y los pobrologos lo importante no es que haya menos pobres, lo importante es administrarlos manteniendolos en la pobreza mientras ellos se enriquecen cada vez mas.
Anonimo,
Que cantidad de personas cobran un Plan JyJH de $150? Tiene idea? Las caracteristicas de los mismos? que el 80% son mujeres con hijos y que las politicas que "para promover el empleo promoviendo la demanda", como le gusta a usted, tienen un claro sesgo de genero?
Ahora expliqueme como es que esas personas "elijen" un plan en lugar de los millones de empleos que usted dice que deberia existir si el mercado regulara absolutamente el empleo.
Si hay un dato que vale la pena destacar es que hoy la pobreza NO esta solo vinculada a la desocupacion.
Y una ultima cosa: por que no elige un nickname asi deja de ser anonimo?
La iglesia considera pobres a los pobres de espiritus que no creen en Dios, en el papa Nazi, y en los curas pedofilos, creo que se quedaron cortos con el 40% con los pobres.
Me parece que el post es exageradamente critico y poco consistente. Es cierto que la relacion pobreza y desempleo no es estable. Pero no es tan volatil como la pobreza y el empleo. Teniendo en cuenta datos correctos hasta el 2006 y coeficiente estable en el periodo 2003-2006, uno podria espera algo de variacion, pero no mucha. En los 90 cambio mucho porque la economia cambio a una estructura distinta a la anterior. El periodo desde 2007 hasta ahora deberia ser mas parecido al 2003-2006, con un probable empeoramiento en este año.
Por otro lado, Artemio no dice que le cree el desempleo del INDEC. Con un desempleo del 10.5, seria 31% la pobreza usando el 0.34 de coeficiente. Consistente con la encuesta de SEL.
La encuesta de Sel es un chiste, el 70% es telefónica!!!! facilísimo medir la desocupación y la pobreza por teléfono....como economistas, son buenos cómicos.... ah!!, ¿no habrá sido una joda el post?
http://www.youtube.com/watch?v=_yo8WF0tPVw
¿No les da vergüenza ver el vídeo a quienes defienden al gobierno, que tuvo SEIS AÑOS, SEIS, para hacer algo? Sea el 30% o el 40%... Sáquense la venda de los ojos. ¿Es más importante Kirchner que todos esos pibes? Y Kirchner se la llevaba mientras tanto con pala...
Publicar un comentario