He dicho en este mismo blog una y mil veces que es prácticamente imposible que el FMI nos asista con fondos sin pedirnos a cambio superávit fiscal o déficit moderadísimo.
Hoy mi economista favorito para el BCRA, nos dice en una entrevista de La Nación:
-¿Pero un prestamista externo no pedirá solucionar esos problemas que usted dice que no se afrontarán hasta 2011?
-Dependerá del prestamista. Los inversores privados le perdieron la confianza al Gobierno, y aun si se recupera no conviene pedirles dinero porque cobrarán caro el costo de las medidas que se tomaron. Entonces, como el dinero de los bancos multilaterales es limitado, queda el FMI, donde existe una fuerte discusión.
-¿En qué consiste ese debate?
-Hay una nueva guardia que quiere que el FMI vuelva a ser sólo un organismo que exija a los países sólo la solvencia fiscal necesaria para que puedan repagar lo que pidieron, como ocurría en sus orígenes, mientras que algunos remanentes de la vieja guardia insisten en exigir políticas muy duras y amplias.
-¿Qué le pediría esta "nueva guardia" al Gobierno?
-Que mantenga su superávit fiscal y algún acuerdo de refinanciación de la deuda con el Club de París. Es más incierto que requiera un acuerdo con los holdouts, porque antes se convalidó la estrategia argentina con los bonistas. De todos modos, no es un mal momento para hacer un canje relativamente provechoso en términos financieros para el país. (FIN)
Superavit fiscal no es lo que necesita nuestra economía. ¡Qué rápido nos olvidamos del efecto negativísimo que tuvo el Blindaje financiero!...En ese entonces, el déficit que nos dejaban tener era de 5.500 Millones de Pesos, cosquillas para reactivar nuestro país.
El del 0.33%
7 comentarios:
Che Larry, fijate que esto era lo que te decia yo en el debate. Las condiciones que exigen los prestamistas privados son mas duras que las del IMF.
Si vas a permitir el review anual del IMF, acomoda las cosas para que tambien te presten plata...
Sam:
La evaluación anual del FMI no se permite ni se deja de permitir. El organismo la hace todos los años sobre todos los países miembros. Por eso, nunca dejó de hacerla sobre la Argentina o cualquier otro de los países que cancelaron sus créditos.
Temo que usted se confunde con la revisión trimestral, que sólo es obligatoria para los países que reciben préstamos.
Saludos
El del 0.33% usted leyó lo mismo que yo? Que entiende por "De todos modos, no es un mal momento para hacer un canje relativamente provechoso en términos financieros para el país.
.....
-Porque muchos inversores estarían dispuestos a aceptar ahora una propuesta parecida a la de 2005".
Se viene un nuevo canje con quita?
Andres, segun Larry el gobierno no le permitio hacer al IMF las ultimas revisiones anuales.
Ver por ejemplo aqui
http://artepolitica.com/comunidad/elemaco-y-larry-sobre-la-agenda-economica-texto-completo/
Por otra parte, busque en el IMF y efectivamente faltan las ultimas dos revisiones.
http://www.imf.org/external/np/sec/aiv/indexc.htm
Los motivos no los se, tomo la palabra de Larry
Hoy para mí es un mal momento fruto del rally de los mercados desde 3 o 4 meses para acá. En marzo, los acreedores agarraban cualquier cosa...hoy no se. El canje de los bonos con Cer es otra cosa y si fuera tan óptimo el momento para cepillar a los acreedores, por qué se mencionó que les darían Badlar? La Badlar, aún con la importancia del nación y el pcia. de bs. as. en la banca local, triplica al Cer actualmente, lo que te dice que es menos maquillable. Además, si metés tu deuda en pesos al 12 o 13% anual, a cuánto se te va al cabo de un año el ratio deuda/pbi? Tenés que bajar la tasa o aumentar fuerte el superávit fiscal, de lo contrario, seguí dibujando con el indec. Me acuerdo del 2006 cómo se golpeaban el pecho con la desdolarización de la deuda trás el canje....hoy, con la devaluta que llevamos en el año, cuánto tenemos de deuda en greens y cuánto en pesos? Y dos años atrás? El desempeño K en materia de deuda ha sido lamentable. Y falta destapar la olla del pasivo monumental en materia previsional que supieron conseguir (a cambio de unos míseros pesos) que de seguro, le entregarán a quién los suceda....o iniciarán antes el empapelamiento de aquellos que ganaron juicios jubilatorios? El mismo camino seguirá la movilidad decretada por la Corte: bonardos o Casa de la Moneda. Estamos condenados al éxito por los redistribuidores de riqueza!
Alguien me puede traducir el último comentario a castellano-no-economista? porque yo tenia entendido otra acerca de la deuda, debo estar entendiendo mal...
Primo:
Para que alguien pueda hacerlo, primero se debería traducir a castellano-economista. El autor del comentario sufre una dolencia que consiste en creer que si dice la cuarta parte de lo que piensa los lectores van a poner los otros tres cuartos.
Ilusión que proviene de suponer que lo que él piensa es tan evidente que todo el mundo habrá de compartirlo.
Saludos
Publicar un comentario