En este blog pretendemos compartir con ustedes nuestros pensamientos sobre finanzas públicas, economía política, politica económica y politica, aclarando como principio que las delimitaciones entre las mencionadas ramas del conocimiento no serán respetadas.
¿Mario Bunge es economista? Uff Dios estamos re mal, no coincido en nada. Hoy en día cualquiera es economista. Hasta la Olstrom es economista. Para replantear todo y empezar de nuevo. Mario Bunge no estudió economía, no habla de economía, no escribió economía y no es economista. Como Olstrom.
"En resumen, profesora Ostrom: enhorabuena por haber contribuido a resaltar el lado angélico de la bestia humana, y por haber desprestigiado a la economía y la filosofía políticas que dan por sentado que todos somos rapiñadores y carroñeros. Era tiempo de que el Premio Nobel lo ganase quien cree que la economía y la política pueden ser beneficiosas para la mayoría si reemplazan el pesimismo de Hobbes por el optimismo de Rousseau..."
Se re nota que no es economista. El pesimismo de Malthus por el optimismo de Smith. La economia nunca dio por sentado que los agentes económicos son rapiñadores y carroñeros. Nunca lei en ningun LIBRO DE ECONOMIA que describiera así a los agentes económicos. Los trabajos de Olstrom no van a servir para nada y nadie se va a servir de ellos. Estoy muy seguro de eso.
Joaquín, justamente Ostrom le da la derecha a Harding, en un 95% de los casos se cumple la tragedia de los comunes, pero no en el 100%, eso hace la diferencia. Hace como cinco años que estudio redes sociales, colaboracionismo, capital social, incluso escribí un libro sobre fraternidad. Estoy acostubrado, como Elinor seguramente, que me digan que esto es naivf, una chiquilinada, una boludez. Lo único que le digo es que con el Ingreso Universal ( rebnta básica) que proponíamos desde la soledad en el ARI ( cuando todavía era progresista e Igualitarista) a ahora, las políticas universales, que de eso se trata el gobierno de los commons, se toma cada vez mas en cuenta, tanto que se incentiva el trabajo de muchos anónimos en el reconocimiento de la figura de una ignota como Elinor. El gobierno de los comunes tiene que ver con institucionalidad en el verdadero sentido de la palabra y eso no tiene que ver con derechas ni izquierdam tiene que ver con la sostenibilidad del género humano. La alternativa es lo que teníamos hace un año en la economía globalizada, o lo que tenemos ahora luego de reflotar las viejas recetas del keynesianismo. O sea mas de lo mismo. Ostrom dice que la trajedia de los comunes es ( para que lo entiendan Uds. los economistas) un dilema del prisionero multilateral y como solución a cualquier dilema del prisionero lo que cabe es la cooperación, no por ser buenitos ni solidarios, solo cooperación en función del bien común de los prisioneros. Además dice que al igual que en el dilema del prisionero el problema está en el punto de vista, somos prisioneros en la medida que nos percibamos como tales( que del 95% hagamos un 100%). La alternativa a las rejas es buscar soluciones de cooperación y de instituciones representativas como alternativa al estatus quo carcelario. En esa tarea estamos Elinor y muchos de nosotros
Bueno, yo no soy economista, pero la conocia (no por inicitaiva propia: un alumno hizo un trabajo sobre wikipedia tomando como punto de partida las soluciones de Ostrom a la tragedia de los comunes, y bueno, para corregir el trabajo la tuve que leer).
Olstrom es politologa, no economista. Y, boludo del primer comentario. gracias a grandes economistas como Fama, Presoctt y demas salames terminamos en esta crisis.
Los comentarios de Joaquín impulsan a parafrasear la famosa frase de Clemenceau sobre la guerra y los generales: la economía es demasiado importante para dejar que la hagan los economistas. Saludos
Lo que si es Mario Bunge es epistemólogo. Y uno muy importante. Eso debería alcanzarle para darse cuenta si un economista (o sus archienemigos los psicoanalistas) están tratando de hacer algo parecido a la ciencia o están mandando fruta en cantidades industriales en función de intereses más o menos evidentes.
No soy ni epistemologo ni politologo ni economista. No estoy en condiciones de evaluar si el premio a Olstrom es correcto o no, pero no tengo en principio por que dudar de su aporte a la economia, sobre todo si realmente ha encontrado una explicacion mas acabada del gobierno de los comunes.
Sin embargo, la nota de Bunge no me ha convencido ni gustado. Es revanchista y mezquina. ¿Está diciendo que todo los premios nobeles desde 1982 sobre todo si son de "derecha" han sido unos inútiles o corruptos? Me parece una afirmación bastante azarosa.
Por otro lado despretigiar los anteriores premios tiene el problema de que por lo tanto no existe ninguna razón por la cual el presente merezca mayor consideración.
A mi sin embargo me gustó el articulo de M. Bunge (en general me gustan los textos de Bunge aunque no coincida) No conocía a Olstrom ni na da parecido ya que me dedico a otra cosa. Voy a buscar algún escrito de Olstrom para gente común.
Lo que uno ve (con las limitaciones del caso) es que en teoría no hay "diferencia moral" entre sistemas que apuntan al bien común y los que privilegian al individuo. Por el contrario, cuando esos sistemas funcionan, el bien común se ve beneficiado. Siempre y cuando las reglas de convivencia se cumplan. Y sobre todo cuando el horizonte para "maximizar sus utilidades" sea de largo plazo. Por lo menos así lo veo yo.
Che Ana C, el articulo de Bunge es "lindo" tal como vos decís. Y si, es revanchista, obvio, si el tipo rescata el cooperativismo como un valor, como pretenden que no opine así de tipos como Friedman, Lucas, Becker, etc. etc.
15 comentarios:
¿Mario Bunge es economista?
Uff Dios estamos re mal, no coincido en nada. Hoy en día cualquiera es economista.
Hasta la Olstrom es economista. Para replantear todo y empezar de nuevo. Mario Bunge no estudió economía, no habla de economía, no escribió economía y no es economista. Como Olstrom.
Y como vos.
"En resumen, profesora Ostrom: enhorabuena por haber contribuido a resaltar el lado angélico de la bestia humana, y por haber desprestigiado a la economía y la filosofía políticas que dan por sentado que todos somos rapiñadores y carroñeros. Era tiempo de que el Premio Nobel lo ganase quien cree que la economía y la política pueden ser beneficiosas para la mayoría si reemplazan el pesimismo de Hobbes por el optimismo de Rousseau..."
Se re nota que no es economista. El pesimismo de Malthus por el optimismo de Smith.
La economia nunca dio por sentado que los agentes económicos son rapiñadores y carroñeros. Nunca lei en ningun LIBRO DE ECONOMIA que describiera así a los agentes económicos.
Los trabajos de Olstrom no van a servir para nada y nadie se va a servir de ellos. Estoy muy seguro de eso.
Joaquín, justamente Ostrom le da la derecha a Harding, en un 95% de los casos se cumple la tragedia de los comunes, pero no en el 100%, eso hace la diferencia.
Hace como cinco años que estudio redes sociales, colaboracionismo, capital social, incluso escribí un libro sobre fraternidad. Estoy acostubrado, como Elinor seguramente, que me digan que esto es naivf, una chiquilinada, una boludez.
Lo único que le digo es que con el Ingreso Universal ( rebnta básica) que proponíamos desde la soledad en el ARI ( cuando todavía era progresista e Igualitarista) a ahora, las políticas universales, que de eso se trata el gobierno de los commons, se toma cada vez mas en cuenta, tanto que se incentiva el trabajo de muchos anónimos en el reconocimiento de la figura de una ignota como Elinor.
El gobierno de los comunes tiene que ver con institucionalidad en el verdadero sentido de la palabra y eso no tiene que ver con derechas ni izquierdam tiene que ver con la sostenibilidad del género humano. La alternativa es lo que teníamos hace un año en la economía globalizada, o lo que tenemos ahora luego de reflotar las viejas recetas del keynesianismo. O sea mas de lo mismo.
Ostrom dice que la trajedia de los comunes es ( para que lo entiendan Uds. los economistas) un dilema del prisionero multilateral y como solución a cualquier dilema del prisionero lo que cabe es la cooperación, no por ser buenitos ni solidarios, solo cooperación en función del bien común de los prisioneros. Además dice que al igual que en el dilema del prisionero el problema está en el punto de vista, somos prisioneros en la medida que nos percibamos como tales( que del 95% hagamos un 100%). La alternativa a las rejas es buscar soluciones de cooperación y de instituciones representativas como alternativa al estatus quo carcelario.
En esa tarea estamos Elinor y muchos de nosotros
Bueno, yo no soy economista, pero la conocia (no por inicitaiva propia: un alumno hizo un trabajo sobre wikipedia tomando como punto de partida las soluciones de Ostrom a la tragedia de los comunes, y bueno, para corregir el trabajo la tuve que leer).
Charlie esta economista vendría a ser una anti Mancur Olson?
Olstrom es politologa, no economista. Y, boludo del primer comentario. gracias a grandes economistas como Fama, Presoctt y demas salames terminamos en esta crisis.
Los comentarios de Joaquín impulsan a parafrasear la famosa frase de Clemenceau sobre la guerra y los generales: la economía es demasiado importante para dejar que la hagan los economistas.
Saludos
Lo que si es Mario Bunge es epistemólogo. Y uno muy importante. Eso debería alcanzarle para darse cuenta si un economista (o sus archienemigos los psicoanalistas) están tratando de hacer algo parecido a la ciencia o están mandando fruta en cantidades industriales en función de intereses más o menos evidentes.
bunge habla de todo sobre lo que le preguntan. le gusta hablar. asi se gana el pan. estudio fisica y despues opto por ganarse la vida con la guitarra.
No soy ni epistemologo ni politologo ni economista. No estoy en condiciones de evaluar si el premio a Olstrom es correcto o no, pero no tengo en principio por que dudar de su aporte a la economia, sobre todo si realmente ha encontrado una explicacion mas acabada del gobierno de los comunes.
Sin embargo, la nota de Bunge no me ha convencido ni gustado. Es revanchista y mezquina. ¿Está diciendo que todo los premios nobeles desde 1982 sobre todo si son de "derecha" han sido unos inútiles o corruptos? Me parece una afirmación bastante azarosa.
Por otro lado despretigiar los anteriores premios tiene el problema de que por lo tanto no existe ninguna razón por la cual el presente merezca mayor consideración.
Peca.
A mi sin embargo me gustó el articulo de M. Bunge (en general me gustan los textos de Bunge aunque no coincida) No conocía a Olstrom ni na da parecido ya que me dedico a otra cosa. Voy a buscar algún escrito de Olstrom para gente común.
Lo que uno ve (con las limitaciones del caso) es que en teoría no hay "diferencia moral" entre sistemas que apuntan al bien común y los que privilegian al individuo. Por el contrario, cuando esos sistemas funcionan, el bien común se ve beneficiado. Siempre y cuando las reglas de convivencia se cumplan. Y sobre todo cuando el horizonte para "maximizar sus utilidades" sea de largo plazo. Por lo menos así lo veo yo.
Saludos
Che Ana C, viste que lindo queda la foto del Diego arriba de tu título Levante la mano?
Che Ana C, el articulo de Bunge es "lindo" tal como vos decís. Y si, es revanchista, obvio, si el tipo rescata el cooperativismo como un valor, como pretenden que no opine así de tipos como Friedman, Lucas, Becker, etc. etc.
Ja, Mus, Maradona no sabe ni hacer jugar bien al fútbol a la selección, mirá que va a conocer a Elinor Ostrom...
Publicar un comentario