En este blog pretendemos compartir con ustedes nuestros pensamientos sobre finanzas públicas, economía política, politica económica y politica, aclarando como principio que las delimitaciones entre las mencionadas ramas del conocimiento no serán respetadas.
¿Alguien me podría explicar cuál es el fin de la reforma política, de qué se trata, por qué es tan importante hacerla justo ahora y para qué sirven las internas abiertas?
1. ¿Cuál es el fin? Creo que hay tantas respuestas como proponentes de reformas. Convendría que responda la oposición, que ha pasado los últimos años protestando que el gobierno no la hacía y ahora descubre que no es tema prioritario. Personalmente, sólo me parecería válida una reforma que comience por adecuar la representación a la población, terminando con el actual desequilibrio. No es factible, porque las provincias favorecidas por ese desequilibrio tienen peso votante muy alto en el Congreso. 2. No tengo la menor idea y, por lo ya expresado, escasa curiosidad. 3. Sospecho que es una forma en que el Gobierno espera sacarle argumentos a la oposición. Lo que no me parece mal, pero por motivos pragmáticos que nada tributan a la idea de reforma política. 4. Las internas abiertas son un disparate. Las decisiones políticas de un partido (ya sea su programa, sus acciones, sus autoridades o sus candidatos) deben ser tomadas por sus integrantes. Los de afuera son de palo. ¿Qué sentido tiene que yo vote en las internas de un partido con el que no me identifico? No me interesa y, lo que es más importante, si lo hiciera no sería en bien de ese partido. Sería instrumental para usar a ese partido con un propósito que le es ajeno. O con el objetivo de perjudicar a ese partido. Tontería. Mala copia de un sistema (el norteamericano) que ni siquiera es así. Saludos
Ana, En realidad la primera reforma politica ya se hizo y fue la ley de medios. Esto debido a que, con el avance de la tecnología, 15 minutos de aire en prime time valía más que cualquier acto por más convocatoria que tuvieras. Esta razón es una de las principales para que los medios se hayan solapado con el "espacio público" (que es, para lo polítologos, algo así como el mercado para los economistas). En ese contexto, los medios podían decidir hacer visible o invisible a un candidato, e imponerlo. Por eso en el contexto anterior hacer internas abiertas era, como dice Andres, debilitar al sistema politico.
De todos modos, yo sigo acordando con Andres: si queremos representantes de territorios y de la población y no de intereses de corporaciones las internas deberían ser, justamente, internas (cerradas).
Ahora yendo a porque hacer internas simultáneas.
La razón es para evitar el desbande y los panqueques.
Ejemplo en Córdoba, para no hacer quilombo con los ejemplos a los que puedan argumentar "si pero": el PJ ninguneó a quién tiene mayor peso político en capital, que es Olga Riutort, por ser la ex de de la Sota y pusieron a Chuit, Ministro de Salud, como candidato a Intendente en el 2007. Olga Ruitort se armó su propio partido y se presentó por su lado. Resultado: ganó el oficialismo (el Partido Nuevo de Juez). Si se sumaban los votos de Riutort y Chuit le ganaban.
Las internas simultáneas sirven para que un perdedor no pueda, después de perder la interna, romper la estructura partidaria. Esto es sano porque fortalece las instituciones. Si las internas, además, son controladas por la Justicia Electoral (quizas por eso pretendan que sean abiertas, no lo se) tampoco sucedería que se ningunee a quién tiene mayor representación por darle un lugar, por ejemplo, a alguien que consigue financiamiento.
Las internas simultáneas fiscalizadas entonces sirven para tener mayor organicidad del partido y para que estos sean más representativos.
Se entiende?
Ahora el condimento: Por que hacerlo ahora? Para alinear al PJ y que deje de existir el Frente para la Victoria y el Peronismo Dicidente y vuelvan a ser uno sólo (lo mismo para el radicalismo, ojo!).
Básicamente, sirve para ordenar un pocos las cosas y que cualquier gilas trun que no le gusta porque pierde la interna, vaya por fuera. Porque al final la política se trata de sumar voluntades y de proyectos colectivos, y no personales.
Por ejemplo, al Felipe, no le gusta Kirchner, entonces dice, voy con un frente porque no se que cosas. A Cabanchik le pinto luego de las elecciones que la gorda era una autoritaria, y armo un monobloque, a los tres traidores diputados de ER fueron votados por el FPV y ahora les pinto que lo quieren apoyar a Reuteman y arman un partido aparte.
Es para eso, ósea, Ud. va a internas abierta, participa, pierde a bancarla y a apoyar al que gano de su partido, por al final sino tendríamos 500 partidos y ninguno con la fuerza suficiente para hacer ningún cambio porque se atomiza tanto que se queda sin representatividad. Bueno no sé si fui mas o menos claro, pero creo que a grande s rasgos para mi es lo que se quiere hacer. Saludos
Primo tiene razon .Nestor se va a presentar como candidato del PJ, los disidentes pueden jugar por adentro (y perder en la interna) o jugar por afuera sin el sello Peronista (con el PRO) y va a polarizar con Macri todo lo posible, para agrandarlo y tratar de dejar a Cobos fuera del ballotage
ana, el fin de la propuesta de reforma política de néstor es maximizar sus chances de ganar en 2011. veamos:
1) prohibición de financiamiento propio: cago a Narváez (y en realidad a todos, porque la campaña de néstor la va a pagar la SIDE)
2) internas abiertas obligatorias: néstor con la caja se lleva puesto a cualquier adversario interno en el PJ. el aparato, que se mueve con caja, vale mucho más en una interna, donde tengo que movilizar votantes, que en una elección general.
3) subir los requisitos para formar un partido (4 por mil del padrón afiliado, creo): le complico la vida a Macri, que no tiene partido nacional.
De boleta única obviamente no se habla, porque la BU reduce el valor del aparato.
Y eso ana es solo a partir de una mirada rápida. seguro que si hurga un poco más encuentra más jugarretas.
Lindahl, ¿cuál es el problema? El 70% va a votar contra Kirchner (aunque a esta altura, después de la ley mordaza y todo eso, ya debe ser más del 80%...). Así que con lograr que ese más del 80% vote al mismo candidato, listo... Yo que usted me quedo tranqui.
bueno, si macri te deja tranquilo lindhal... lo importante es dejarlo a Cleto afuera del ballotage confrontando constantemente con macri. Es dificil pero con cleto se pierde por paliza y con el PRO no tanto. Ana votarias a Macri? Raul C, en serio te parece que por la ley de medios nestor pierde un 10%?
¿De qué se trata? Eso quiero que me expliquen. En lo de las internas abiertas coincido con Andrés: es un mamarracho que lejos de transparentar el sistema lo enturbia aún más, porque permite la actuación de aparatos partidarios (o estatales, más grave aún) en internas de otros partidos. Saludos
Las internas abiertas deben ser simultaneas, como en Uruguay. Si se vota un mismo día las internas para todos los partidos no hay forma que alguién de un partido vote a otro (porque se pone una sola boleta). Si no se entiende después sigo explicando.
Desvinchado: No, no lo creo, y tampoco creo lo del 70% en contra para una presidencial. Todo lo que puse es absolutamente irónico, para uso de los anti-K.: si según ellos todo el país los odia, y con la ley de medios los odia más, no sé por qué se preocupan por las ventajas que les pueda traer esta reforma. En cuanto a números: con NK o CFK hay un 'núcleo duro' de alrededor de 30% muy 'inelástico a la baja'. En cuanto al alza no puedo decir si ocurrirá, pero no olvidemos: 1. Que se cuenta con al aparato estatal (sin ser mal pensado: quiero decir que pueden tomar medidas que sean populares). 2. La macro, según aprendo en este blog, viene sin sobresaltos para 2010/11. 3. El tema del Club de París y los joldáus va a hacer aflojar bastante la presión opositora partidaria y corporativa, que suele ser taaaaaaaan sensible a todo eso, vaya a saber por qué... Sólo quedarán algunos intentos aislados de 'correr por izquierda' sin apoyo del estáblishmen. Así que, Sras. y Sres., no me extrañaría para nada una suerte de 'lulización' de los K. Y ojalá que NO me equivoque.
Lindahl: No puedo responder con seguridad porque ignoro todo sobre este tema. Sólo unas impresiones: 1. Me parece que se habla de un financiamiento estatal transparente. Por ejemplo, espacios equitativos en los medios. 2. La idea de la caja K. como única es terriblemente ingenua. ¿Y la caja -ya que lo nombró- de De Narváez operando en la misma interna? (Ocurrió este mismo año, ver 28J). ¿Y cajas de sojeros, banqueros, multinacionales, lavadores, etc.? ¿Por qué no podrían estar? En 1988, sin el poder del Estado, Menem arrasó con el 'aparato' de Cafiero. 3. No creo que eso pueda jorobar mucho a Macri. ¿Sabe la de peones de campo que se van a afiliar para que pase del 4 por mil, si hiciera falta y no alcanzara con los caceroleros de la Capital? Más allá de siniestras intenciones, las jugarretas truchas -if any- NO van a pasar la prueba del Congreso. Ya tenemos bastantes ejemplos de eso. Si la reforma sale será con el consenso de parte de la oposición. Lamentablemente para los opositores más recalcitrantes, los K. se inscribieron en un curso acelerado de negociación política, y están sacando buenas notas en los parciales. No hay que engañarse: lo de ahora no es crispación, es que saben tomar la iniciativa. La oposición ha reclamado la reforma política: por eso, si quiere hacer un papel digno debe dar debidamente el debate y no 'patear el tablero', porque eso la desprestigiaría mucho. Sobre su otro comentario, lo que 'está escrito': sinceramente, hasta fines del año pasado yo lo firmaba. Hoy, viendo cómo 'losacontecipitan' (es decir, 'los acontecimientos se precipitan', dicho de manera precipitada) digo: está escrito en el agua.
Che, igual el colo se las arregló en estas elecciones para aprovechar todos los grises de las normas sobre financiamiento, fecha de inicio de la campaña, utilización de su canal de tv, etc. etc.
Lo de las internas abiertas, se solucionaría como dicen mas arriba con fecha única, dos sellos en el DNI son muy fáciles de controlar. Y además mi aparato lo tengo que usar en mi interna.
Ana, nos quejamos de la falta de representación de nuestro sistema político y decimos que una reforma política no es prioritaria?
Las internas abiertas, por más que sean el mismo día, no impiden que un afiliado peronista vote en la interna radical o viceversa. Eventualmente, puede hacerse un registro anticipado de votantes, algo así como una afiliación temporaria, pero eso de que cualquiera vote en cualquier lado es disparatado. Saludos
Los comentarios de Primo Louis, Joben y Lindahl fueron bien instructivos. Pero me parece que eso de las internas abiertas es otro concepto que no está bien definido. ¿Internas abiertas quiere decir que cualquiera que no está afiliado al partido puede votar o nomás quiere decir que el partido tiene que informar que hubo internas y quién las ganó y quién las perdió?
¿No se podría arreglar todo con una normalización de los partidos y limpieza de los padrones?
Ahora ¿quién se queja de la falta de representación del sistema político? ¿Qué quiere decir "falta de representación del sistema político"?
¿A quién no representa el sistema político? ¿Cuáles son los problemas con el sistema político actual que hacen que no sea representativo? ¿La reforma política va en el sentido de mejorar eso o podría mejorarse dentro de lo que ya existe?
Es cierto que el sistema de elecciones es medio anticuado y lo de la boleta única, por ejemplo, sería un flor de avance.
Imagino que una interna es muy buena porque fortalece a la sociedad, haciendo que tomen decisiones, que elijan un representante, fortalece al partido y al candidato. La verdad el hecho de que sea abierta no lo veo muy justo, ni razonable.
En este caso, creo que los K lo quieren hacer en parte para "quedar bien", y en parte porque ellos piensan que pueden Dentro del peronismo, entonces de ahí se adueñan del partido y del aparato , y con eso ganar 2011??¿¿
El Cholo, si tengo mi aparato y soy candidato en la interna del pj, los mando a votarme a mi, antes de que vayan a empiojar la votación de la ucr, porque sino corro el riesgo de perder mi interna.
Ana antes de que venga su amigo el criador, le cuento. Internas abiertas: son elecciones internas donde pueden votar afiliados y no afiliados. Ahora los medios se aggiornan y las llaman "primarias".
Lo de la falta de representación no me lo pregunte a mí sino a los que se quejan del sistema político actual.
Por otro lado esta hiper claro que hay provincias sobrerepresetadas y otras subrepresentadas, pero no si eso es solucionable.
Es hiper claro que la subrepresentación de la PBA es un problemón para el federalismo fiscal. Pero no creo que sea tema de reforma.
"internas abiertas obligatorias: néstor con la caja se lleva puesto a cualquier adversario interno en el PJ. el aparato, que se mueve con caja, vale mucho más en una interna, donde tengo que movilizar votantes, que en una elección general".
Pero, Lindahl, si la primaria es obligatoria para el votante (ej, Santa Fe) y por ende es masiva, el "aparato" deja de tener ese peso.
Bueno, ahi el criador agregó lo de "obligatorias", pero no estoy muy seguro de que eso sea bueno, basicamente porque yo estoy en contra de la obligatoriedad hasta en las generales. Cuando me refiero a simultaneas no solo quiere decir que sean el mismo día sino que sean en el mismo acto de votación. Es decir, uno va al cuarto oscuro como en cualquier votación, en base al padrón electoral de siempre, casi igual que una elección general y tiene a todos los candidatos de todos los partidos y vota al que quiere. Si elegís votar al de un partido que no es el tuyo estás perdiendote de votar al de tu partido que queres vos.
Hay ciertos casos en que un partido tiene un candidato que es un ganador "cantado" de antemano. En ese caso sí se puede desviar parte del aparato para que influya en la interna de otro aparato. Se comenta que algo de eso pasó en Uruguay hace poco, cuando Lacalle Herrera le ganó sorpresivamente la interna a Larrañaga, un candidato con más aceptación entre el electorado independiente. Lacalle es algo así como un Menem uruguayo y es por lo tanto muy resistido. Lo razonable, creo, es normalizar los partidos, depurar los padrones o reafiliar, obligarlos a hacer internas, pero en las que participen los afiliados. Saludos
Es cierto Cholo. No hay sistema perfecto. Pero igual es mas difícil cambiar una elección de esa manera. Igual, aunque es posible que algún avivado del FA hubiera hecho lo que decís, Lacalle ya estaba ganando en las encuestas.
Respondiendo a la pregunta de Ana C.: las internas aumentan la representatividad y promueven la democracia interna dentro de los partidos. En Argentina esto es algo prioritario.
Solo quería decir que estoy de acuerdo en 100% con lo que dice Andrés, en especial el punto 4).
Muy buena repuesta de Pablop a las preocupaciones aparatístísticas de Lindhal.
Y una cosa más, para no parecer un cronista de espectáculos: La boleta única es inviable sin la reforma política por la cantidad de partidos que existen. Poniendo un piso de votos, quizás sea posible. Aunque dudo que tenga la importancia que se le asigna, no me parece mal.
Con Perdón del compañero del blog y de las damas, pero me hincha las pelotas este de los los K la ley de medio K, los anti K y todas esas peyorativas. Podríamos probar de discutir sin eso. O sea creo que es berreta, chicanero, bajo, que se yo, es como decirle a los radicales radichetas y esas sonseras... No se digo lo tiro como una idea
Lo aberrante es una reforma de las reglas de juego tipo como " hagamos un gran consenso para definir el sistema de discusión de poder los proximos años", que se apura con un Parlamento que desde el 28J sabe que no es representativo de la real voluntad de la población y lo mismo insisten. La "reforma" la van a hacer unos que sustuídos el 10 de Diciembre ya no consagrarían la reforma, y los que vengan el 10 de Diciembre si consiguen reformar la reforma serán vetados por un gobierno con escaso 20% de aprobación. Es la anti-politica, el anti-la-Moncloa, el te impongo como "consenso" unos manejos leguleyos, trampitas y el prepeo, destinado todo a durar cinco minutos hasta que la gente te lo tire al diablo en la proxima elección y los que vengan propongan otra reforma.
- Kirchner gana con un 22% en 2003 y el Parlamenteo esta muy fraccionado pero todos con la consciencia de que hay que apoyar medidas de reconstruccion del pais. En esa elección (la primera post-que-se-vayan-todos) hubo grandes promesas de reformas, fuera listas sabanas, etc.. etc.. Kirchner tambien las hizo claro. No se hizo nada. - Gana las legislativas 2005 con un 40%. Las reformas se archivan. No se hizo nada. - Gana presidencial Cristina con un 46%. No se hizo nada. -Pierden las legislativas 2009 con un 30%. - Con un Parlamento ya irrepresentativo marchan reformas a la ley de medios, reforma politica, etc... Entonces ya sabemos de que va todo.
"criador, tenés razón, el aparato pesa menos si el voto en las internas es obligatorio, pero la guita para publicidad sigue pesando bastante".
Ya que me concediste una, Erik, concedéme dos: la guita pesa bastante a menos que la publicidad televisiva y radial no pueda ser contratada por los partidos / candidatos sino que sea distribuida por el Estado (como pasa en casi todos esos países que le gustan a Ana, por ejemplo).
Criador, contame que es eso de las internas abiertas porque no entiendo nada. ¿Cómo es en Santa Fe?
En los países que me gustan a mí las internas no son abiertas, eh. Imaginate que los del Dansk Folkeparti se metieran en las internas de Socialdemokratiet. Mon dieu.
ahora concedeme vos otra: la reforma busca maximizar la probabilidad de néstor de ganar en 2011, sujeto a la restricción de que la reforma sea aprobable en el congreso.
(cosa fácil de conceder, porque raro sería que cualquier político propusiera otra cosa, no?)
Pablop, Eso que comenté del FA y su incidencia en la interna blanca me lo comentó un amigo oriental y encima simpatizante del FA, o sea que ni siquiera es "vea que barbaridad lo que hicieron." Sinceramente no veo la ventaja de la interna abierta por sobre el método tradicional. Eventualmente, que abran un registro de votantes, o que la afiliación dure dos años, pero eso de que el día de la interna se presente cualquiera y vote me parece un disparate. Saludos
El truco del financiamiento estatal para los partidos es darle 5 minutitos a cada partido un mes antes de las elecciones y mientras tanto, te manejas a piacere con la publicidad de "actos de gobierno", tal como se hace actualmente en los partidos de fútbol que transmite Canal 7.
Dicho sea de paso: Se acuerdan cuando Primo Louis y otros nos explicaban que el contrato de televisación de partidos de fútbol se pagaba sólo con los ingresos por publicidad?
Lindahl, podemos seguir su razonamiento y llegar a la conclusión que como nos enseñan Downs y Schumpeter los gobiernos hacen politicas publicas para ser reelectos o para mantener su poder. Por lo tanto cualquier propuesta de K debería no ser aceptable porque su fin último en fortalecer el poder político de K
Paso seguido podemos ver que muchos políticos basan sus decisiones políticas en este simple razonamiento.
42 comentarios:
¿Usted quiere una explicación oficial o se conforma con que uno diga lo que le parece personalmente?
Todo, todo. Quiero los puntos de vista de todo el mundo.
1. ¿Cuál es el fin? Creo que hay tantas respuestas como proponentes de reformas. Convendría que responda la oposición, que ha pasado los últimos años protestando que el gobierno no la hacía y ahora descubre que no es tema prioritario. Personalmente, sólo me parecería válida una reforma que comience por adecuar la representación a la población, terminando con el actual desequilibrio. No es factible, porque las provincias favorecidas por ese desequilibrio tienen peso votante muy alto en el Congreso.
2. No tengo la menor idea y, por lo ya expresado, escasa curiosidad.
3. Sospecho que es una forma en que el Gobierno espera sacarle argumentos a la oposición. Lo que no me parece mal, pero por motivos pragmáticos que nada tributan a la idea de reforma política.
4. Las internas abiertas son un disparate. Las decisiones políticas de un partido (ya sea su programa, sus acciones, sus autoridades o sus candidatos) deben ser tomadas por sus integrantes. Los de afuera son de palo. ¿Qué sentido tiene que yo vote en las internas de un partido con el que no me identifico? No me interesa y, lo que es más importante, si lo hiciera no sería en bien de ese partido. Sería instrumental para usar a ese partido con un propósito que le es ajeno. O con el objetivo de perjudicar a ese partido. Tontería. Mala copia de un sistema (el norteamericano) que ni siquiera es así.
Saludos
Ana,
En realidad la primera reforma politica ya se hizo y fue la ley de medios.
Esto debido a que, con el avance de la tecnología, 15 minutos de aire en prime time valía más que cualquier acto por más convocatoria que tuvieras.
Esta razón es una de las principales para que los medios se hayan solapado con el "espacio público" (que es, para lo polítologos, algo así como el mercado para los economistas).
En ese contexto, los medios podían decidir hacer visible o invisible a un candidato, e imponerlo. Por eso en el contexto anterior hacer internas abiertas era, como dice Andres, debilitar al sistema politico.
De todos modos, yo sigo acordando con Andres: si queremos representantes de territorios y de la población y no de intereses de corporaciones las internas deberían ser, justamente, internas (cerradas).
Ahora yendo a porque hacer internas simultáneas.
La razón es para evitar el desbande y los panqueques.
Ejemplo en Córdoba, para no hacer quilombo con los ejemplos a los que puedan argumentar "si pero": el PJ ninguneó a quién tiene mayor peso político en capital, que es Olga Riutort, por ser la ex de de la Sota y pusieron a Chuit, Ministro de Salud, como candidato a Intendente en el 2007. Olga Ruitort se armó su propio partido y se presentó por su lado. Resultado: ganó el oficialismo (el Partido Nuevo de Juez). Si se sumaban los votos de Riutort y Chuit le ganaban.
Las internas simultáneas sirven para que un perdedor no pueda, después de perder la interna, romper la estructura partidaria. Esto es sano porque fortalece las instituciones. Si las internas, además, son controladas por la Justicia Electoral (quizas por eso pretendan que sean abiertas, no lo se) tampoco sucedería que se ningunee a quién tiene mayor representación por darle un lugar, por ejemplo, a alguien que consigue financiamiento.
Las internas simultáneas fiscalizadas entonces sirven para tener mayor organicidad del partido y para que estos sean más representativos.
Se entiende?
Ahora el condimento: Por que hacerlo ahora? Para alinear al PJ y que deje de existir el Frente para la Victoria y el Peronismo Dicidente y vuelvan a ser uno sólo (lo mismo para el radicalismo, ojo!).
Saludos!
Básicamente, sirve para ordenar un pocos las cosas y que cualquier gilas trun que no le gusta porque pierde la interna, vaya por fuera.
Porque al final la política se trata de sumar voluntades y de proyectos colectivos, y no personales.
Por ejemplo, al Felipe, no le gusta Kirchner, entonces dice, voy con un frente porque no se que cosas. A Cabanchik le pinto luego de las elecciones que la gorda era una autoritaria, y armo un monobloque, a los tres traidores diputados de ER fueron votados por el FPV y ahora les pinto que lo quieren apoyar a Reuteman y arman un partido aparte.
Es para eso, ósea, Ud. va a internas abierta, participa, pierde a bancarla y a apoyar al que gano de su partido, por al final sino tendríamos 500 partidos y ninguno con la fuerza suficiente para hacer ningún cambio porque se atomiza tanto que se queda sin representatividad.
Bueno no sé si fui mas o menos claro, pero creo que a grande s rasgos para mi es lo que se quiere hacer.
Saludos
Primo tiene razon .Nestor se va a presentar como candidato del PJ, los disidentes pueden jugar por adentro (y perder en la interna) o jugar por afuera sin el sello Peronista (con el PRO) y va a polarizar con Macri todo lo posible, para agrandarlo y tratar de dejar a Cobos fuera del ballotage
ana, el fin de la propuesta de reforma política de néstor es maximizar sus chances de ganar en 2011. veamos:
1) prohibición de financiamiento propio: cago a Narváez (y en realidad a todos, porque la campaña de néstor la va a pagar la SIDE)
2) internas abiertas obligatorias: néstor con la caja se lleva puesto a cualquier adversario interno en el PJ. el aparato, que se mueve con caja, vale mucho más en una interna, donde tengo que movilizar votantes, que en una elección general.
3) subir los requisitos para formar un partido (4 por mil del padrón afiliado, creo): le complico la vida a Macri, que no tiene partido nacional.
De boleta única obviamente no se habla, porque la BU reduce el valor del aparato.
Y eso ana es solo a partir de una mirada rápida. seguro que si hurga un poco más encuentra más jugarretas.
Lindahl, ¿cuál es el problema? El 70% va a votar contra Kirchner (aunque a esta altura, después de la ley mordaza y todo eso, ya debe ser más del 80%...). Así que con lograr que ese más del 80% vote al mismo candidato, listo... Yo que usted me quedo tranqui.
Raúl, lo mío es analítico, en ningún momento dije que estuviera mal. Está en desacuerdo con el análisis?
ah, y si, estoy tranqui, en 2011 tenemos cleto o macri. está escrito.
SABÉS PARA QUÉ SIRVE: PARA QUE LOS CHANTAS COMO BULLRICH O CARRIÓ DEJEN DE CREAR AGRUPACIONES Y COBRAR GUITA DE FUNDACIONES EXTRANJERAS
si, anónimo, debe ser por ese temón, que es el más grave de la política argentina, qué digo, mundial.
si vas a tirar fruta, ponete un nick al menos.
bueno, si macri te deja tranquilo lindhal...
lo importante es dejarlo a Cleto afuera del ballotage confrontando constantemente con macri. Es dificil pero con cleto se pierde por paliza y con el PRO no tanto. Ana votarias a Macri?
Raul C, en serio te parece que por la ley de medios nestor pierde un 10%?
¿De qué se trata? Eso quiero que me expliquen.
En lo de las internas abiertas coincido con Andrés: es un mamarracho que lejos de transparentar el sistema lo enturbia aún más, porque permite la actuación de aparatos partidarios (o estatales, más grave aún) en internas de otros partidos.
Saludos
Las internas abiertas deben ser simultaneas, como en Uruguay.
Si se vota un mismo día las internas para todos los partidos no hay forma que alguién de un partido vote a otro (porque se pone una sola boleta).
Si no se entiende después sigo explicando.
Desvinchado:
No, no lo creo, y tampoco creo lo del 70% en contra para una presidencial.
Todo lo que puse es absolutamente irónico, para uso de los anti-K.: si según ellos todo el país los odia, y con la ley de medios los odia más, no sé por qué se preocupan por las ventajas que les pueda traer esta reforma.
En cuanto a números: con NK o CFK hay un 'núcleo duro' de alrededor de 30% muy 'inelástico a la baja'. En cuanto al alza no puedo decir si ocurrirá, pero no olvidemos:
1. Que se cuenta con al aparato estatal (sin ser mal pensado: quiero decir que pueden tomar medidas que sean populares).
2. La macro, según aprendo en este blog, viene sin sobresaltos para 2010/11.
3. El tema del Club de París y los joldáus va a hacer aflojar bastante la presión opositora partidaria y corporativa, que suele ser taaaaaaaan sensible a todo eso, vaya a saber por qué... Sólo quedarán algunos intentos aislados de 'correr por izquierda' sin apoyo del estáblishmen.
Así que, Sras. y Sres., no me extrañaría para nada una suerte de 'lulización' de los K. Y ojalá que NO me equivoque.
Lindahl:
No puedo responder con seguridad porque ignoro todo sobre este tema.
Sólo unas impresiones:
1. Me parece que se habla de un financiamiento estatal transparente. Por ejemplo, espacios equitativos en los medios.
2. La idea de la caja K. como única es terriblemente ingenua. ¿Y la caja -ya que lo nombró- de De Narváez operando en la misma interna? (Ocurrió este mismo año, ver 28J).
¿Y cajas de sojeros, banqueros, multinacionales, lavadores, etc.? ¿Por qué no podrían estar?
En 1988, sin el poder del Estado, Menem arrasó con el 'aparato' de Cafiero.
3. No creo que eso pueda jorobar mucho a Macri. ¿Sabe la de peones de campo que se van a afiliar para que pase del 4 por mil, si hiciera falta y no alcanzara con los caceroleros de la Capital?
Más allá de siniestras intenciones, las jugarretas truchas -if any- NO van a pasar la prueba del Congreso. Ya tenemos bastantes ejemplos de eso.
Si la reforma sale será con el consenso de parte de la oposición. Lamentablemente para los opositores más recalcitrantes, los K. se inscribieron en un curso acelerado de negociación política, y están sacando buenas notas en los parciales.
No hay que engañarse: lo de ahora no es crispación, es que saben tomar la iniciativa.
La oposición ha reclamado la reforma política: por eso, si quiere hacer un papel digno debe dar debidamente el debate y no 'patear el tablero', porque eso la desprestigiaría mucho.
Sobre su otro comentario, lo que 'está escrito': sinceramente, hasta fines del año pasado yo lo firmaba. Hoy, viendo cómo 'losacontecipitan' (es decir, 'los acontecimientos se precipitan', dicho de manera precipitada) digo: está escrito en el agua.
Che, igual el colo se las arregló en estas elecciones para aprovechar todos los grises de las normas sobre financiamiento, fecha de inicio de la campaña, utilización de su canal de tv, etc. etc.
Lo de las internas abiertas, se solucionaría como dicen mas arriba con fecha única, dos sellos en el DNI son muy fáciles de controlar. Y además mi aparato lo tengo que usar en mi interna.
Ana, nos quejamos de la falta de representación de nuestro sistema político y decimos que una reforma política no es prioritaria?
Las internas abiertas, por más que sean el mismo día, no impiden que un afiliado peronista vote en la interna radical o viceversa.
Eventualmente, puede hacerse un registro anticipado de votantes, algo así como una afiliación temporaria, pero eso de que cualquiera vote en cualquier lado es disparatado.
Saludos
Los comentarios de Primo Louis, Joben y Lindahl fueron bien instructivos. Pero me parece que eso de las internas abiertas es otro concepto que no está bien definido. ¿Internas abiertas quiere decir que cualquiera que no está afiliado al partido puede votar o nomás quiere decir que el partido tiene que informar que hubo internas y quién las ganó y quién las perdió?
¿No se podría arreglar todo con una normalización de los partidos y limpieza de los padrones?
Ahora ¿quién se queja de la falta de representación del sistema político? ¿Qué quiere decir "falta de representación del sistema político"?
¿A quién no representa el sistema político? ¿Cuáles son los problemas con el sistema político actual que hacen que no sea representativo? ¿La reforma política va en el sentido de mejorar eso o podría mejorarse dentro de lo que ya existe?
Es cierto que el sistema de elecciones es medio anticuado y lo de la boleta única, por ejemplo, sería un flor de avance.
Hola, no soy politólogo ni mucho menos.
Imagino que una interna es muy buena porque fortalece a la sociedad, haciendo que tomen decisiones, que elijan un representante, fortalece al partido y al candidato. La verdad el hecho de que sea abierta no lo veo muy justo, ni razonable.
En este caso, creo que los K lo quieren hacer en parte para "quedar bien", y en parte porque ellos piensan que pueden Dentro del peronismo, entonces de ahí se adueñan del partido y del aparato , y con eso ganar 2011??¿¿
El Cholo, si tengo mi aparato y soy candidato en la interna del pj, los mando a votarme a mi, antes de que vayan a empiojar la votación de la ucr, porque sino corro el riesgo de perder mi interna.
Ana antes de que venga su amigo el criador, le cuento.
Internas abiertas: son elecciones internas donde pueden votar afiliados y no afiliados. Ahora los medios se aggiornan y las llaman "primarias".
Lo de la falta de representación no me lo pregunte a mí sino a los que se quejan del sistema político actual.
Por otro lado esta hiper claro que hay provincias sobrerepresetadas y otras subrepresentadas, pero no si eso es solucionable.
Es hiper claro que la subrepresentación de la PBA es un problemón para el federalismo fiscal. Pero no creo que sea tema de reforma.
"internas abiertas obligatorias: néstor con la caja se lleva puesto a cualquier adversario interno en el PJ. el aparato, que se mueve con caja, vale mucho más en una interna, donde tengo que movilizar votantes, que en una elección general".
Pero, Lindahl, si la primaria es obligatoria para el votante (ej, Santa Fe) y por ende es masiva, el "aparato" deja de tener ese peso.
Bueno, ahi el criador agregó lo de "obligatorias", pero no estoy muy seguro de que eso sea bueno, basicamente porque yo estoy en contra de la obligatoriedad hasta en las generales.
Cuando me refiero a simultaneas no solo quiere decir que sean el mismo día sino que sean en el mismo acto de votación. Es decir, uno va al cuarto oscuro como en cualquier votación, en base al padrón electoral de siempre, casi igual que una elección general y tiene a todos los candidatos de todos los partidos y vota al que quiere. Si elegís votar al de un partido que no es el tuyo estás perdiendote de votar al de tu partido que queres vos.
Hay ciertos casos en que un partido tiene un candidato que es un ganador "cantado" de antemano. En ese caso sí se puede desviar parte del aparato para que influya en la interna de otro aparato.
Se comenta que algo de eso pasó en Uruguay hace poco, cuando Lacalle Herrera le ganó sorpresivamente la interna a Larrañaga, un candidato con más aceptación entre el electorado independiente. Lacalle es algo así como un Menem uruguayo y es por lo tanto muy resistido.
Lo razonable, creo, es normalizar los partidos, depurar los padrones o reafiliar, obligarlos a hacer internas, pero en las que participen los afiliados.
Saludos
Errata,
Donde dice
"En ese caso sí se puede desviar parte del aparato para que influya en la interna de otro aparato."
debe decir
"En ese caso sí se puede desviar parte del aparato para que influya en la interna de otro PARTIDO."
Es cierto Cholo. No hay sistema perfecto. Pero igual es mas difícil cambiar una elección de esa manera.
Igual, aunque es posible que algún avivado del FA hubiera hecho lo que decís, Lacalle ya estaba ganando en las encuestas.
Respondiendo a la pregunta de Ana C.: las internas aumentan la representatividad y promueven la democracia interna dentro de los partidos. En Argentina esto es algo prioritario.
Solo quería decir que estoy de acuerdo en 100% con lo que dice Andrés, en especial el punto 4).
Muy buena repuesta de Pablop a las preocupaciones aparatístísticas de Lindhal.
Y una cosa más, para no parecer un cronista de espectáculos: La boleta única es inviable sin la reforma política por la cantidad de partidos que existen. Poniendo un piso de votos, quizás sea posible. Aunque dudo que tenga la importancia que se le asigna, no me parece mal.
Con Perdón del compañero del blog y de las damas, pero me hincha las pelotas este de los los K la ley de medio K, los anti K y todas esas peyorativas. Podríamos probar de discutir sin eso.
O sea creo que es berreta, chicanero, bajo, que se yo, es como decirle a los radicales radichetas y esas sonseras... No se digo lo tiro como una idea
criador, tenés razón, el aparato pesa menos si el voto en las internas es obligatorio, pero la guita para publicidad sigue pesando bastante.
Lo aberrante es una reforma de las reglas de juego tipo como " hagamos un gran consenso para definir el sistema de discusión de poder los proximos años", que se apura con un Parlamento que desde el 28J sabe que no es representativo de la real voluntad de la población y lo mismo insisten.
La "reforma" la van a hacer unos que sustuídos el 10 de Diciembre ya no consagrarían la reforma, y los que vengan el 10 de Diciembre si consiguen reformar la reforma serán vetados por un gobierno con escaso 20% de aprobación. Es la anti-politica, el anti-la-Moncloa, el te impongo como "consenso" unos manejos leguleyos, trampitas y el prepeo, destinado todo a durar cinco minutos hasta que la gente te lo tire al diablo en la proxima elección y los que vengan propongan otra reforma.
o digamos así:
- Kirchner gana con un 22% en 2003 y el Parlamenteo esta muy fraccionado pero todos con la consciencia de que hay que apoyar medidas de reconstruccion del pais. En esa elección (la primera post-que-se-vayan-todos) hubo grandes promesas de reformas, fuera listas sabanas, etc.. etc.. Kirchner tambien las hizo claro.
No se hizo nada.
- Gana las legislativas 2005 con un 40%.
Las reformas se archivan.
No se hizo nada.
- Gana presidencial Cristina con un 46%.
No se hizo nada.
-Pierden las legislativas 2009 con un 30%.
- Con un Parlamento ya irrepresentativo marchan reformas a la ley de medios, reforma politica, etc...
Entonces ya sabemos de que va todo.
ana, fijate el artículo de pagni hoy en LN. explica muy bien el objetivo detrás de esta reforma política.
"criador, tenés razón, el aparato pesa menos si el voto en las internas es obligatorio, pero la guita para publicidad sigue pesando bastante".
Ya que me concediste una, Erik, concedéme dos: la guita pesa bastante a menos que la publicidad televisiva y radial no pueda ser contratada por los partidos / candidatos sino que sea distribuida por el Estado (como pasa en casi todos esos países que le gustan a Ana, por ejemplo).
Criador, contame que es eso de las internas abiertas porque no entiendo nada. ¿Cómo es en Santa Fe?
En los países que me gustan a mí las internas no son abiertas, eh. Imaginate que los del Dansk Folkeparti se metieran en las internas de Socialdemokratiet. Mon dieu.
Ana, me refería los espacios de publicidad. Igual que se está poniendo de moda la primaria (Veltroni, Segonele Royal, hasta los Tories la usaron).
concedido, criador.
ahora concedeme vos otra: la reforma busca maximizar la probabilidad de néstor de ganar en 2011, sujeto a la restricción de que la reforma sea aprobable en el congreso.
(cosa fácil de conceder, porque raro sería que cualquier político propusiera otra cosa, no?)
Pablop,
Eso que comenté del FA y su incidencia en la interna blanca me lo comentó un amigo oriental y encima simpatizante del FA, o sea que ni siquiera es "vea que barbaridad lo que hicieron."
Sinceramente no veo la ventaja de la interna abierta por sobre el método tradicional. Eventualmente, que abran un registro de votantes, o que la afiliación dure dos años, pero eso de que el día de la interna se presente cualquiera y vote me parece un disparate.
Saludos
Erik, así como empresarios y consumidores quieren en general más plata que menos, los políticos quieren más poder que menos...
El truco del financiamiento estatal para los partidos es darle 5 minutitos a cada partido un mes antes de las elecciones y mientras tanto, te manejas a piacere con la publicidad de "actos de gobierno", tal como se hace actualmente en los partidos de fútbol que transmite Canal 7.
Dicho sea de paso: Se acuerdan cuando Primo Louis y otros nos explicaban que el contrato de televisación de partidos de fútbol se pagaba sólo con los ingresos por publicidad?
Corrección:
"... se pagaba solo, con los ingresos por publicidad?"
Lindahl, podemos seguir su razonamiento y llegar a la conclusión que como nos enseñan Downs y Schumpeter los gobiernos hacen politicas publicas para ser reelectos o para mantener su poder.
Por lo tanto cualquier propuesta de K debería no ser aceptable porque su fin último en fortalecer el poder político de K
Paso seguido podemos ver que muchos políticos basan sus decisiones políticas en este simple razonamiento.
Publicar un comentario