Cuando Musgrave dijo que Corrientes era una provincia muy indisciplinada fiscalmente me despertó la curiosidad, así que me fui a mirar un poco los números que había. Al final terminé haciendo el cuadrito que ven arriba. Los datos que están ahí son datos de recaudación tributaria y gasto público provincial tomados, los primeros, de la Dirección Nacional de Coordinación Fiscal con las Provincias y, los segundos, de la Dirección de Gasto Público y Programas Sociales. El cálculo per cápita lo hice usando los datos de población de las provincias que salen en Wikipedia, que es una estimación al 30 de junio de 2009, mientras que los datos fiscales son para 2007, el último año disponible. El error por esta diferencia temporal en los datos debe ser marginal.
Como se puede ver en el cuadro, todas las provincias gastan más que lo que recaudan, algunas bastante más. La recaudación total de todas las provincias no llega a cubrir el 30% de su gasto total, lo que tampoco está tan mal si uno lo compara a nivel internacional. En el cuadro vemos el gasto y la recaudación total de cada provincia, además del gasto y la recaudación por persona. La última columna muestra la diferencia entre gasto y recaudación por persona financiada entre otras cosas gracias a las transferencias del gobierno nacional. Las provincias están ordenadas por gasto per cápita.
Por último, en el gráfico de abajo vemos cuál es el porcentaje del gasto provincial que cubre la recaudación propia.
Corrientes es comparable con Santa Cruz. La diferencia es que los correntinos gastan poquito y los santacruceños, mucho. Los más independientes de todos son los porteños, pero también son los más ricos. Los bonaerenses pagan un buen porcentaje de su gasto de su bolsillo, pero son los que menos gastan. Lo mismo se observa aunque en menor grado en Santa Fe, Mendoza y, menos, en Córdoba.
Después de mirar estos datos ¿qué harían nuestros amables lectores si ellos mismos fueran gobernadores de, por ejemplo, seis provincias diferentes como Buenos Aires, Jujuy, Córdoba, Corrientes, La Pampa y Santa Cruz? ¿Cómo resolverían el problema si fueran a) unos señores acaparadores de poder o b) unos señores políticos con visión de futuro y de país solidario? ¿Tiene arreglo la Argentina?
Linda fecha para escribir este post.
39 comentarios:
Clap, clap, clap, Ana C. Como dice Lindahl ahora podemos polemizar con los números en la mano y eso siempre es bueno.
Mi respuesta a su pregunta ya se la imagina, pero le voy a dar dos versiones.
Versión 1: hago la típica de nuestros gobernadores, trato de llevarme lo mejor posible con el presidente (vgr: Binner???)
Versión 2: hago la gran Rodriguez Saa o en su nueva versión la gran Fabiana Rios, trato de conseguir alguna regimen especial (promoción industrial, impuestazo tecnológico) que me dé recursos extras.
Como dijo mi compañero Mariano T, en el post del Cuervo, o aceptamos gobernadores "felpudos" (pero metamos en la bolsa a todos menos a R Saa), o hacemos la gran Chilena y listo.
Muy buen post !! Tiene arreglo?
El gasto publco es en realidad tan importante en el país o la recaudación nacional es poca se la mire por donde se la mire porque el cuadro internacional muestra que no estamos tan mal a nivel provincial en materia tributaria promedio...Por otra parte qué significa y qué senmtido tiene seguir pensando el país en términos de provincia y no regiones productivas? No es medio inconsistente eso? Que se yo es como obvio el NEA y NOA. El gran tema es BSAS.Me parece que ahí hay que ajustar la recaudación local mucho más. No?
salu2!
Artemio, ojo con los promedios, no te tengo que contar yo los chistes sobre las estadísticas a vos, no?
Los gobernadores que se come el Cuervo de Ana, son los que estan fuera del promedio, jeje.
Por otro lado, federalismo político con federalismo económico con federalismo fiscal, sino no sirve. Es decir la heterogeneidad de desarrollo económico es la madre del borrego, bah la abuela.
`jate de j+der, ana
parece un panfleto de los melancólicos de ambos mingonatos
y las viudas (liendito et al),
no estás a la altura de un blog de "finanzas públicas"
recaudación provincial incluye lo que recauda vía delegación a la afip (por lo que paga jugosa cometa, su parte del 2,75%)
que la copa primaria es un aborto, y la secundaria otro tanto
que el gasto debe contemplar lo que hace el estado nacional (y lo que deja de hacer)
exige un análisis más sofisticado, no menos
otrosí, están los recursos no tributarios (ej. regalías), que pegan muy desparejo
ana
lo de la fecha ¿es por obligado?
Artemio, gracias! La recaudación provincial cubre un tercio del gasto provincial promedio, pero la recaudación provincial total es un sexto de la recaudación nacional. Me parece que es la mitad que en Australia, pero podría ser peor.
Con respecto a las provincias y las regiones, como en un país federal no hace falta ser independiente económicamente y si las regiones ricas subsidian a las pobres como se hace hasta en la UE que ni es un país ni una federación, a lo mejor sí que hay que aumentar impuestos en Buenos Aires y otras provincias ricas. La idea a largo plazo es que las pobres se desarrollen aunque sea un poco, pero tampoco hay que imaginarse que se van a convertir en Irlanda.
Can, yo no sé qué entendiste que te pareció un panfleto. No fue la intención ¿eh?
Yo sé que el análisis debería ser más sofisticado, por ejemplo viendo cuáles son todas las fuentes de financiación de las provincias (deuda y esas regalías que decís deben ser otras) y qué parte del gasto provincial se cubre con impuestos nacionales coparticipados. También sería lindo ver qué parte del gasto nacional va a las provincias directamente, pero no sé si hay datos de eso.
Pero bueno, eran los datos más fáciles de encontrar y maniobrar. Hay otros datos para los que tenés una planilla por mes por provincia. Demasiado trabajo, che.
La recaudación provincial incluye los mismos impuestos provinciales que están en las tablas de recaudación tributaria para todo el país (que se bajan de acá), esto es inmobiliario, ingresos brutos, sellos, automotores y otros, así que no entiendo tu segundo párrafo.
Pero es cierto que las provincias tendrían que cobrar otros impuestos además de esos. Yo, por ejemplo, me imagino que el impuesto a las ganancias, tanto el de las personas físicas como el de las empresas, debería ser provincial. O por lo menos 2/3 para provincias y 1/3 para Nación. Las provincias podrían hasta tentar a las empresas para radicarse en ellas.
Muy buen cuadro y post, y se podrían hacer mil comentarios.
Por decir uno, creo que uno de los problemas es que la mayoría de las provincias argentinas no tienen verdaderas direcciones de rentas (con recursos, con personal calificado suficiente, etc.). Esto es un gran límite para cualquier reforma viable.
Saludos
ramiro
Muy buen post Ana C!!!
Contesto las preguntas: Si fuera Gobernador de esas seis provincias a la vez, creo los incentivos para que la gente salga de unas provincias y vayan a otras.
Argentina no tiene arreglo. Claro que no.
Como se calcula la coparticipacion? por habitantes?
ana
sintetizando, mi segundo parrafo quería decir que la recaudación provincial tiene dos patas, vía dgr (inmobiliario, patentes, ingresos brutos, sellos) y delegada en la afip (iva, ganancias, internos, un pellizco de débitos)
mi calentura era por hartazgo con el discurso de que las provincias recaudan poco
la copa, ya distorsionada cuando alfonso le torció el brazo a armendariz para coimear al resto del ispa, fue vaciada por el mingo con sucesivos pactos fiscales, en nombre de tapar el agujero de la anses que había provocado el traspaso de fondeo a las afjp, y porque la convertibilidad había reducido el impuesto inflacionario -el señoraje es no coparticipable, salvo para las cuasi monedas-
ana
a tu comentario
proponer ganancias provincial, desconoce que ya existe, solo que a nivel unificado, dentro de la general coparticipada
separar los dos rubros -nacional y local- con la guerra fratricida a las rebajas competitivas que podría provocar sería un race to the bottom, en gringospeak
como dice mus, sería una mochila
y agrego yo, que precisamente por eso se neutraliza y congela con la copa, salvo las provincias del acta de reparacion historica y tierra del fuego
Si la ciudad de Buenos Aires con todos los servicios que tiene, gasta 3416 mangos por cabeza, ¿alguien me puede decir que hacen con la guita los que gastan mas que esas provincias? y FP me quiere cobrar mas impuestos...
Muy buen post!
Pregunta: ¿el % de gasto es gasto corriente? ¿Los subsidios nacionales tampoco son parejos, no?
Hay que ver el tema de las cajas de jubliaciones también (si son deficitarias o no), en Córdoba el quilombo viene por ese lado.
Saludos
El punto pasa x la calidad, no x la cantidad.
En cantidad no se puede crecer mucho mas, con una presion fiscal al sector blanquedo muy grande.
Los gobernadores y el estado federal deberian preguntarse como se podria blanquear mas, mirando para adentro (IVA al 21) no para afuera.
Dpues deberian preguntarse cuanta eficiencia le pueden sacar al gasto mirando hacia adentro no hacia afuera.
En fin, si seguimos puteando a Henry x la mano, pero la del Diegote es la de Dios, no nos salva el federalismo, el unitarismo, el regionalismo ni el huevismo.
Es el COMO, no el CUANTO !!!
Saludos federales...q chistazo
Salvador Estado, si la CABA tiene tantos servicios es en gran parte porque el resto del país la subsidia, así que si vivimos de arriba, mejor nos callamos la boca ¿eh?
Con post como este da gusto leerlos.
Igual, no hacen falta los numeros para saber que se precisa mas federalismo y autonomía. Mover la industria estatal al interior sería un paso importante.
Tenés razón, Cansarnoso, todos esos impuestos que la AFIP cobra por delegación tendrían que considerarse como ingresos provinciales, el tema es que en los cuadros del MECON salen como recaudación nacional y es difícil desglosarlos.
Mus, hacé que tus alumnos escriban un trabajo de fin de semestre y poneme alguno a trabajar con eso. El premio es publicar en FP.
Sobre la torcida de brazo a Armendáriz, encontré esto.
Ramiro, yo haría que la AFIP sea federal y la usaría para recaudar todo, impuestos nacionales, provinciales y municipales, con oficinas en todas las provincias. Nada de DGR provinciales o municipales.
Merci beaucoup, Boudou. Me da un poco de impresión con ese pseudónimo.
Yo la verda creia que Uds sabian como funcionaban las DGR de las provincias, digamos del NOA, el NEA supongo es igual
a) la superficie imponible no esta catastralmente verificada, en mucho slugares es menos, y viceversa, hasta corren los limites (SG del Estero/Salta)
b) Alguna vez me junte con un conocido que vendia sistema, me dijo que hacia 3 años que trataba de vender a la DGR de la pcia X nuevos sistemas, pero, que no podia hacerlo, por los huecos que tenian los actuales, con las consecuencias de preveer
c) Es mas facil siempre es mas facil pedir plata y decir soy pobre a ponerme a recaudar, causalmente los que mas tendrian que pagar son aquellos que deberian tomar las decisiones de cobrar mas o ir a pedir, con el resultado de esperar
d) y despues de todo esto, si vivo en una provincia menos mal administarda, por que tengo que subsidiar a los de a), b) y c)?
Musgrave, ya que Ana les prone TP a sus añumnos, haga otra, correle cuanto de IIBB o sellos o como se llame deberian tributar en funcion de la expo de soja, la expo de lo que sea y el consumo de combustible (gasoil) en cada Pcia, lo del gasoil es muestra de actividad economica no?
saludos
ayj
yo no creo que funcione por provincias y menos por zonas, tan grandes como noa, nea o demás, por el contrario, en la misma provincia de bsas, tiene Ud zonas agrícolas de gran beneficio y el suodeste de cercano a bahía blanca que se está "volando", en cordoba no puede comparar rio IV con mar chiquita y etc., en otras palabras, creo que en terminos generales llegar a una federalización de las provincias(si me permite la imagen), con mayor autonomía de los municipios, y estos unidos por similitudes de clima y produccion.
si le parece muy disparatado, puedo seguir en silencio ;)
Ana C podrias describirme que servicios y como me los subsidian?
salvador
la taquera, por empezar
los tribunales
ana
no es casual que el mecon nacional se haga el buenudo con lo que cobra por delegación, y si comparte es solo por acatar la ley (a veces)
Por eso lo de la AFIP federal (más federal), Ayj. La AFIP tiene recursos y capacidad administrativa. Que recaude por y para todos.
No, no se quede en silencio, Zorgin, que es toda una alegría tenerlo por acá! Pero la idea es que todos los argentinos puedan acceder a las mismas cosas, así que descentralizar tanto tampoco sirve.
SE, el teléfono, el gas y el colectivo son muchísimo más baratos en Buenos Aires que en el resto del país. La energía y el transporte se subsidian con impuestos nacionales. Es decir los pagan todos, toditos los argentinos. Lo de los teléfonos ahora son empresas privadas pero cuando ENTEL era estatal, los provincianos pagaban unas cuantas veces más caro el teléfono que los porteños. Ayer estuve mirando y subsidiar la energía y el transporte cuesta como 3% del PIB, el triple de lo que cuesta la nueva asignación familiar. Tendrías además que pasarte por la discusión sobre los hospitales porteños que hay más abajo.
¿O cómo te creés que viven 3 millones de personas en un área de 200 kilómetros cuadrados?
No entiendo eso de una AFIP federal, como propuesta "federalista".
Si el federalismo esta pensado para darle a elites de distintas zonas territoriales en paises grandes, capacidad de decision local.
Es cierto que las Administraciones Tributarias locales apestan. Pero bueno, esa es "la capacidad de decision local".
Resultado: Recauda mal, sometete a la Nacion por migajas.
Jo-de-te.
Tampoco entiendo eso de que nuestro pais es unitario que cada tanto leo.
Cumple con todos los criterios de federalismo:
Constitucion escrita dificil de reformar que reparte poderes entre niveles de gobienro, revision judicial de la constitucionalidad, bicameralismo, y descentralizacion de recursos.
Si, esto ultimo, el Estado nacion de toda la masa recaudada paso del 57% en los ´90 a unos 62% ahora.
Sigue por debajo del promedio unitario de 83% en manos del Estado nacion.
Amigos:
Ana, el tp que vos me decis lo publicó ferreres hace poco y los de qlp le dieron difusión en la BEA. Como dije en ese momento ese trabajo fue hecho en 1996 por el maestro J.A.Zapata para el Banco Mundial.
Ese desglose es pura estimación, porque sino es imposible.
Igual no confundir esa mirada resuelve el problema devolutivo, darle a cada provincia lo que aporta o "merece", pero el gran problema no es ese sino las qeu no tiene que aportar o merecer. Las "inviables" en los 90s.
Ayj, en ese trabajo que cito ut supra, se hizo algo en tu linea, en realidad se tomo como ejemplo la provincia con mejor rendimiento recaudatorio y se calculo su equivalente para las otras.
Todo lo que vos contas en castellano es lo que se intenta resolver con la mayor correspondencia fiscal.
Che Ana, Stovokor tiene razón si la AFIP es la única que recauda, para que queres federalismo. Se supone que el negocio pasa porque el que gasta sea el que recauda y que este lo mas cerca del ciudadano.
El Federalismo tiene un claro costo de ineficiencia, pero es el precio que se acepta pagar. Como dije antes, sino la solución es la Chilena, que por algo tiene un gp/pbi tan bajo, no sólo porque son todos derechos y neoliberales.
Zorgin, gracias por la visita, lo que a usted le parece una idea algo disparatada, lo escribió hace más de 50 años Charles Teabout en un modelo al que todos llaman "votos con los pies". Bueno no era exactamente igual pero iba en esa onda.Claro no se aplica en ninguna país federal.
No se olvide de las RETENCIONES, gabela especial que le toca a las provincias agricolas nomas pero se computa como recaudación federal. Si eso se corrigiera...
La comunidad en donde yo vivo aporta diez mil pesos o algo mas de 2500 dolares POR PERSONA en concepto de retenciones agricolas. Aparte paga todos los impuestos normales. Tenemos agua potable hace dos años, pagada por un plan de financiamiento estrictamente local. No tenemos equipo de rayos en el Hospital. La secundaria es privada. No tenemos ninguna sucursal bancaria oficial nacional o provincial. Tenemos bomberos voluntarios sostenidos por cooperadora local.
Menos mal que el Federalismo es ineficiente !
Y aún así hay cada día más habitantes en esa zona. ¿No, Ulschmidt? Paradójico, ¿no te parece?
Si, haber hay cada vez más. Pero con un desplazamiento de un tercio del ingreso bruto a otras regiones no creo que refleje el potencial.
Lo que no hay ahí son empleados públicos, con razón que tienen que hacer todo, Ulschmidt.
A los amantes de 24 oficinas recaudadoras de impuestos, les recuerdo que una República Federal no es lo mismo que una Unión Monetaria. Son 24 provincias, no 24 países. En el continuum que va de provincias a países, hay un montón de posibilidades organizativas, entre las cuales una AFIP federal, en el que las provincias delegan el poder recaudador, es muy factible y muy racional, además.
Creo que por algo así es que no tenemos 24 aduanas ¿no?
Cansarnoso, pare de la taquera se paga y tenemos otra en formación, puede que ahi la CGBA gaste por habitante algo menos de lo que tiene que gastar una provincia, los tribunales tambien le concedo que tenga que gastar algo mas una provincia.
Ana C esta mezclando chauchas con pan dulce, ¿las provincias pagan la energía, los telefonos, los transportes? ¿Como esos subsidios bajan el gasto de la GCBA y aumenta el de la provincias?
Cansarnoso, pare de la taquera se paga y tenemos otra en formación, puede que ahi la CGBA gaste por habitante algo menos de lo que tiene que gastar una provincia, los tribunales tambien le concedo que tenga que gastar algo mas una provincia.
Ana C esta mezclando chauchas con pan dulce, ¿las provincias pagan la energía, los telefonos, los transportes? ¿Como esos subsidios bajan el gasto de la GCBA y aumenta el de la provincias?
Ana si me da a elegir, yo voy por la abolición del federalismo, y que la AFIP sea única. Y que cuanto desaperezcan las brutas asimetrías de desarrollo económicos volvamos al federalismo.
Pero si vamos a tener federalismo tenemos que tener Rentas Provinciales.
Si usted, quiere podríamos pensar en que todos los impuestos provinciales sean mochilas de los analogos nacionales y entonces las provincias se reservan la facultad de legislar sobre impuestos y delegan en la AFIP la recaudación.
Ulschmidt, reformemos la constitución o repongamos las aduanas interiores y entonces si las retenciones las podrán cobrar las provincias agricolas.
No sólo son las retenciones y regalías, es la política económica de un siglo. Si Santa Fe estuviera solo también podría hacer como Chile: que me entren desde autos a computadoras del lugar más eficiente del Mundo, nada de andar subsidiando con el precio cada negocio político del poder central. Catamarca, en nuestro subconciente el paradigma de la pobreza, nada más con Bajos de la Alumbrera y el resto de los recursos minerales tendría que nadar en la abundancia. Ya tenemos una sistema unitario. Y los recursos van para el centro.
Ana
tenes un grave error de concepto, Entel cobraba el abono igual donde estuvieras, las compañias privadas tambien, lo que las privadas no tenian y Entel si era una larga distancia que funcionara, cualquier habitante de Salta, Mendoza o E.Rios te lo puede decir
me parece que la tirria que mostras por Entel tiene algo doñarosesco, con todo respeto
U. si quiere lo discutimos nro a nro, pero, me parece que le erra, recuerde que la Nacion absorbio prestamos de copa de pcias como Tucuman, BTW Catamarca si cobra regalias, el problema es que el modelo de mineria es del siglo 19, casi como Nauru
BTW, a quien votaron U? ah, entiendo, esta bien? no, pero, otra vez, si hace la cuenta, vemos, pero la cuenta desde que la Nacion les puso los trenes via la legua a ambos lados por ejemplo, o que rentas de sta fe quizas recaude menos, o que el inmobiliario de sta fe sea cuanto?, Ud cambiaria los rayos en el hospital por un revaluo a valores de amortizacion digamos como en Bs As?
Qué tontería decir que le tengo tirria a Entel por decir que un santacruceño pagaba más el minuto de comunicación local que un porteño.
Lo que sí es cierto es que era más fácil que te pusieran el teléfono en una ciudad del interior que en Buenos Aires, donde había que hacer unos arreglos de lo más heterodoxos para conseguir una línea.
Tenía su encanto, igual.
En mi AFIP federal, las provincias no pierden poder político ¿eh? Se podría hacer un Consejo Federal de Recaudación o algo así. Es increíble que no puedan verlo. Algo como el BCE pero para política tributaria.
Yo cambio los rayos con un cuarto de punto de las retenciones!
No puede ser que internamente se diga una y otra vez que el Interior "no cierra", que se lo ayuda desde el centro, y sin embargo casi toda divisa que la Argentina consigue entrar es por algo que se produjo en el Interior. Que además genera subsidios fabulosos para los centros urbanos como comida superbarata, electricidad superbarata, combustible superbarato. Y eso si, compra desde la licuadora hasta la moto mas cara que en Paraguay o Chile para favorecer nuestra industria. Hay todo un modelo armado para que el Interior fracase y dependa. En la decada del 30 el modelo agroexportador hizo crisis y se fue medio pais a vivir y votar al Conurbano, desde entonces se gobierna desde ahí. Pero que sea el modelo eficiente, no.
Además es a-histórico, me hace acordar a Espert, despotricar contra el federalismo por ineficiencia administrativa. El federalismo argentino no deviene de un error de organización sino de 50 años de guerras civiles. Las provincias son prexistentes a la Nación y la inventaron muy luego. Era así o nada. Gobernar un territorio semejante, además, por un sistema unitario como si fuera Andorra es un delirio. Véase Chile, CUYA EFICIENCIA ESTA EN EL MODELO CLASICO DE EXPORTAR MINERALES, MADERA, UN PAR DE VINOS Y LO DEMAS QUE VENGA DE TAIWAN es decir son unitarios sin subsidiar ningún centro. Tienen la mitad del país viviendo en el Gran Santiago y ya casi no ven el sol por la contaminación. El Norte lo cuidan un poco porque allá está el cobre, pero capaces son de dejar a la gente sin agua de tomar contal de servir a las mineras, a la Patagonia la visitan pasando por nuestra ruta cuarenta y su gente cruza la frontera y va a parir a nuestros hospitales públicos. Ahí está la diferencia entre el sistema federal y el centralista.
Ana, el santacruceño pagaba igual, =, el minuto local que el de Bs As, ese es su error, si? como ahora bah. No existia una cosa tal como diferencia de minuto local por zona geografica, en Entel, quizas en las cooperativas que sacaban su tajada del 20% de la larga distancia, por ejemplo Pinamar y otras. Pero, no es como Ud dijo, en lo absoluto, por eso sono doñarosesco sabe?
Y si Entel hubiera tenido las tarifas de Maria Julia, bue, historia contrafactica (lo mismo cabe a todas las otras, en fin)
U, por el absurdo, si no hay rayos en su pueblo es porque actuarialmente no debe haber, sino, una clinica los hubiera puesto no? y si la clinica los tiene pagos, la Muni arregla con ella, como siempre, o no? y si la clinica no los tiene, entonces la mano invisible del mercado dijo no es negocio, con lo cual ud quiere que el estado le subsidie unos rayos en su pueblo entiendo
ah, entonces, SUS representantes que hacen? no es un pais mejor siendo federalista, su provincia tambien es federalista vea
Ve que no es tan simple? creo
saludos cordiales
ah, lo del modelo agroexportador no es lo que ahora decimos el campo es etc etc, la verdad, suena parecido
ayj
Relacion entre federalismo y tamaño del pais.
Los mas grandes del planeta: EEUU, Canada, Rusia, Australia, India, China, Brasil y Argentina.
Todos son Federales. Excepto China, que no aplica por que es regimen de partido unico, aunque el 70% de los impuestos se maneja a nivel regional.
Un regimen Unitario seria una aberracion de diseño en nuestro pais.
El federalismo esta para darle a las elites locales capacidad de decision local.
Esto puede ser la calidad de la administracion tributaria, el color de los uniformes de la policia, si los pizarrones en los colegios son de esos con fibra, y asi.
Puede parecer loco, pero eso mantiene al pais unido y pacifico.
Los españoles (unitarios) no lo entendieron. Y ahi tienen a ETA poniendo bombas.
Los Canadienses y Suizos (el otro motivo de federalismo aparte de tamaño es heterogeneidad social) lo entendieron, y sus paises caminan.
Publicar un comentario