En el año 2000 las charlas de política con mis compañeros de laburo, terminaban siempre de la misma forma "Lo que necesitamos es un Menem bueno". Un grupo de cínicos amantes de la política como nosotros no podíamos dejar de admirar la capacidad política del riojano.
En esa época todas las charlas seguían una secuencia coreográfica, primero enunciabamos todas las transformaciones que considerabamos necesitaba el país, segundo listabamos todos los factores de poder que condicionarían y restringuirían a cualquier gobierno que quisiera avanzar en el camino soñado; finalmente alguno de nosotros decía "no hay otra, este país necesita un Menem bueno".
El martes estuve en el Luna Park, bah para ser sincero estuve afuera porque llegué justo cuando empezaban los discursos. Todos los discursos de los chicos que hablaron antes de CFK relataron las transformaciones que el Kirchnerismo había realizado y redoblaron la apuesta exigiendo ir por más. CFK levantó el guante y dijo algo parecido a "claro que si, con todos ustedes vamos por más".
Al rato mientras volvía a casa en el gusanote y seguía teniendo en los ojos la imagen de un Néstor feliz; me acordé de mis charlas de mate y política y pensé "Néstor es nuestro Menem bueno".
En estos días he leído por varios lados que lo importante es el proyecto y no los hombres. Es una linda frase, pero todos sabemos que las organizaciones sin buenos liderazgos no logran sus objetivos. Lamentablemente, la naturaleza o los dioses no han repartido el "Oleo de Samuel" democráticamente.
42 comentarios:
El acto no era para la juventud?
Comparto tu análisis. Aunque yo apoyo "El modelo", se que sólo hay dos personas garantes de este modelo.
Ahora bien, dicho esto a veces temo que el oficialismo "se la crea" y piense que esta haciendo _absolutamente todo_ bien, cuando no es así.
En fin, me gustaría que a veces vuele algún funcionario que no funciona. Accountability, que le dicen. Pero no sé si eso es pedirle mucho al peronismo.
La tarjeta SUBE ¿se implementó en los plazos previstos no?. :)
FC
Perico yo pregunté si aceptaban sub 40 y me dijeron que sí.
La juventud es un estado del alma.
FC, el problema es que parece que la opiníón sobre los funcionarios ineficaces difiere, che.
Espero que el destino de los dos menem sea el mismo.
Y eso de bueno....es medio naif, por decirlo dulcemente.
quizas el problema es un problema de alternativas y antecedentes, la historia probablemente sea el indicador
Bueno bien Mus que a la noche no tuviste que cocinar... me imagino que te llevaste el chori en un taper para tu casa no??? (cuak)
No no. Que es lo bueno de los K? en que sentido son buenos??? no roban, no destruyeron varios organismos (indec, magistratura, of. anticorrupcion, etc)? es sustentable la argentina de hoy?
Hitler y Stalin eran igual de buenos! Algunos idiotas utiles escribian las mismas boludeses que vos sobre estos personajes. Mus, seguis volcando mal detrás de estos populistas autoritarios y nazis.
Renuncio, gracias por pasar y perder tu valioso tiempo leyendo mis volcadas. abrazo
Esto de citar a "Hitler y Stalin" está de moda.
Mirá, mejor tenés de ejemplo a Netanyahu y Obama, hoy; embarcados ambos en políticas genocidas.
Pero claro, los tipos que hacen estas citas, son buenos "repúblicos"; todo lo "populista" les suena mal, claro.
Con tremendos cínicos convivimos.
yo solo repito, la historia esta llena de ejemplos y contraejemplos
por ejemplo, en 1926 por orden del gobierno NBC tuvo que vender parte de su monopolio o cuasi de radio a otro, asi nacio abc
recuerden que en esa epoca la radio era la internet de hoy
o, que se creen que le dijeron a Roosvelt cuando cerro los bancos en 1933? o la creacion del 1 oz de oro a USD 35 prohibiendo la posesion de oro a los particulares salvo en joyas? (que duro hasta Nixon BTW)
Por eso, leer el diario y comentar sin tener en cuenta contextos historicos es medio que les podria decir, mal
por ejemplo, alguien de nuestros liberales aca leyo a Amy Shales?
Ana C. dejó de contribuir? Este blog se va a ahogar con el olor a chivo, choripán y negociados.
¿Gusanote? ¿Perdón?
Groso!
Y subo la apuesta: si van los pingüinos el año que viene y vuelven los malos, por favor que sea otro Menem. Nunca, pero nunca más un DlR o un ChA, buenos o malos.
De todas formas me parece q tener el Oleo de Samuel requiere encontrar caminos q sintetizan y unen. En este aspecto, si bien Peron unifico y pudo expresar su liderazgo natural, perdio ante una sociedad dividida.
La pregunta es si el lider viene a unificar un sendero posible o si es condicion necesaria para q aparezca un lider tener la suficiente cantidad de objetivos comunes en primer lugar.
Si me guio x nuestra historia, pareceria q sin una condicion primaria de objetivos, lo mas parecido al ¨Oleo¨ lo tuvimos en la seleccion jugando de 6 lesionado....
Salutti
Kaloma, cada vez que leo un comentario tuyo me enojo conmigo mismo por saber tan poco de fútbol. Pero este lo entendí clarito. Muy bueno lo tuyo siempre. A ver cuando te hacés peroncho, che.
Musgrave, solo en el título dice la verdad.
Por lo visto lo tuyo ya es solo una cuestión de fé, lo últimos post así lo muestran.
Che estan leyendo muchas encuestas últimamente?
Digo, porque se los nota muy crispados a todos.
Nico, gusanote es el subte.
http://www.infobae.com/mundo/536891-101457-0-Suspenden-los-vuelos-del-terror-Venezuela-Iran-y-Siria
Será por eso que me cae tan para el traste como el original.
Musgrave, yo decia lo mismo. Ojala existiera un tipo con la capacidad politica de Menem, pero que en vez de aplicarlo para enriquecerse el a travez de garantizarles negociados y entregarles todo el poder a las corporaciones, utilizara esa capacidad a favor de los intereses del pueblo. Y eso es ni mas ni menos que la dupla Nestor-Cristina. Nestor es el animal politico, el que pone el "como". Y cristina es la ideologa, la que señala el camino, la que pone el "que". Entre los dos, son lo mejor que pudo pasarle a este pais, porque por fin piensan en el desarrollo integral y no solo en mantener el status quo garantizandole plata y poder a los de siempre.
Por eso estan tan nerviosos y crispados, se ponen histericos, cada vez se aterrorizan mas con la posibilidad de tener que bancarse 4 años mas de cris-pasion.
Y lo peor es lo necios que son. Leen lo que escribiste y ni se molestan en pensarlo, no piensan en la comaparacion a nivel de las capacidades buenas de ambos, solo lo interpretan por el lado de la corrupcion. Son tan pero tan transparentes los crispaditos aferrados a sus bolsillos.
Puede ser que una buena opción es que vaya NK y ojalá gane el año que viene, pero no deberíamos dejar el futuro del país en un solo tipo. No parece sano desde ningún punto de vista.
También está CFK, pero no sé si es conveniente de que vayan juntos.
Así que suponiendo esto, pareciera que, cualquiera sea que vaya, hay que buscar un vice adecuado. ¿Se imaginan el cambio de rumbo si a CFK le pasara algo en este momento?
Creo que más importante es pensar en un vice y luego en una serie de personas que también tengan las aptitudes y liderazgo para seguir con una gestión con ideales similares pero con matices propios y sobre todo pensantes. Esto último parece una obviedad pero lamentablemente no lo es.
No cabe dudas que NK o CFK son personas importantes y están dando un nuevo rumbo al país que personalmente y en general me gusta, pero DEBERÍAN ESTAR LEJOS DE SER LOS ÚNICOS.
Del lado de los otros partidos, me gustaría que también hubieran líderes inteligentes y de buenas intenciones pues también tienen la posibilidad de ganar, además en caso de perder, que ayuden a criticar en forma constructiva y así optimizar y mejorar más el rumbo del país.
eduardo vazquez es nuestro propio einstein
(maltrataba a su mujer)
matías alé es nuestro propio keynes
(es bisexual)
Se fue Ana C., uy ¿por qué será? Ya me imagino.
Hice todo lo posible por no postear, pero me puede...
"Ojala existiera un tipo con la capacidad politica de Menem, pero que en vez de aplicarlo para enriquecerse el a travez de garantizarles negociados y entregarles todo el poder a las corporaciones, utilizara esa capacidad a favor de los intereses del pueblo."
Me encantaria que te explayes sobre ese punto (el que esta en negrita). Tengo tiempo y me vendria bien reirme un rato.
Estimado “RENUNCIO”, vos que formación tenés? ¿Podés explicitarlo? ¿Les libros o sólo sos de esos derechosos de la UCR que leen pasquines como La Nación o Clarín y de allí hacen su “bibliografìa”? Porque para hacer una afirmación brutal como “Hitler y Stalin eran igual de buenos! Algunos idiotas utiles escribian las mismas boludeses que vos sobre estos personajes” HAY QUE SER IGNORATE, BRUTALMENTE ILETRADO EN HISTORIA Y FILOSOFÌA POLÌTICA. Te pediría que explicites, estimado “RENUNCIO” tus fuentes bibliográficas para definir los tres adjetivos que publicás en el Blog de Mus, a saber “populistas”. “autoritarios” y ¡”nazis”!
Si no es el discurso de una doña rosa cualquiera recibida de abogada (ejemplos célebres, Lilita Carrió y Margarita Stolbizer), que escuchan radio Mitre y leen La Nación y Clarín.
(Seguramente sos de los que aprobás que Gil Lavedra siga haciendo politiquerìa por Twitter, y aunque se vanaglorie que integró el Juicio a la Juntas, la verdad es que fue un Juez de la Dictadura. Y también debés ser admirador de Strassera, que también fue Juez de la Dictadura –es decir que en un momento la avaló y nada menos que desde la magistratura-, y ahora con el Alzheimer le salió verdaderamente el nazismo con el que apoyó la Dictadura más sangrienta de América Latina tomando declaraciones a Lidia Papaleo encadenada en un centro clandestino de detención). ¡Claro, los doctores seguro no fueron “populistas”, eso está claro. Pero nazis y fascista sí lo fueron.
Bueno, si sos un progre “doña rosa”, afiliado a la UCR que se quedó en la lectura de Potash de los ’80, también contanos. Para saber quién se toma el trabajo de poner semejantes burradas en el blog de política, economía, y ciencias sociales de más buena fé que se puede leer hoy. Personalmente a Mus, le estoy eternamente agradecido por haber abierto este espacio, que en la confusión que provocó el gorilismo del 2009, arrojó luz, inteligencia y buen humor. Te pediría lo mismo
Ahí aparece otro idiota con la política de prontuario.
Y el de los kirchner no es precisamente un primor.
Uh, esto es un lugar de economia o de historia?
Uh, esto es un lugar de economia o de historia?
Tremendo tantrum de Mario. Me cague de risa. Se compro todo el buzon que le vendieron Nestor y la Cris y salio a venderlo en oferta.
Capacidad politica de Menem? Tengo la vision opuesta..
Capacidad politica es ingeniarselas para cambiar el equilibrio de poder existente en favor de los intereses que uno representa.
Menem es justamente la renuncia, incluso explicita, y yo creo que por incapacidad, de modificar este equilibrio. Fortalece el poder de los demas actores en desmedro del interes de sus representados, en pos de lograr sustentabilidad politica, perdurar, etc... Es justamente una falta de talento politico.
No digo que otro lo habria hecho mejor. Pero no creo que sea un ejemplo de talento politico. Obtener el apoyo del poder cuando uno renuncia a defender el interes de sus representados, es un merito inmediato que obtiene cualquier representante. Si quien negocia conmigo por un tercero acepta olvidarse de ese tercero, lo voy a tratar a cuerpo de rey.
De su periodo el talento politico rescatable es de quienes desde una representacion politica insignificante lograron cooptar a la representacion politica de los partidos mayoritarios. Y sin tener que matar, ni crimenes espantosos que ofenderian la memoria de sus nietos. Eso fue talento puro.
Te olvidas de un detalle menor, CSM fue reelegido en elecciones limpias
Que otra muestra de capacidad te hace falta?
ayj
tal vez el blog (o al menos este post) trate de historia
(repitente a lo 18 brumario?)
sisifo
en el último frasco de shampú lakampora dice la etiqueta mario se enjuagó con que
potash es el nutriente k del agro
y no se banca la contradicción
A ver muchachos.
Menem vino con el plan de entregar todo, como dijo el bosnio (y yo ya habia dicho). Vino con el plan de destruir el estado para darles todo el poder a sus amigos corporativos e implementar el liberalismo mas furioso. Es un plan de mierda que a cualquiera que nos lo viniera a plantear a cada lavada lo sacariamos a bolzasos.
Pero el tipo se las arreglo para vendernos el paquete. Gano la eleccion presidencial aunque todos sabian que el (a traves de duhalde) estaba atras del golpe economico a alfonsin. Y se las arreglo para ser reelecto a pesar de que su modelo crujia ya por varios lados y ya muchos se habian dado cuenta. Y debo recordarles que en 2003 gano la primer vuelta.
Todo eso solo lo logras con una GRAN capacidad politica. Nos rompio el culo convenciendonos de que nos estaba dando amor. Y mal que nos pese a todos, la sociedad lo compro dos veces y casi tres, a pesar de que ya se sabia que venia con la chota dura a empomarnos. Eso es capacidad politica, les guste o no.
Y para que quede claro, me canse de votar cualquier cosa menos menem, pero no podemos negar que el patilludo hijo de una gran p... tuvo durante 10 años la sarten politica por el mango, no se hagan los desmemoriados, o ahra van a salir con que era un pobre viejito bueno que tambien sufria del "viento de cola"?
Imaginense si hubiera aplicado esa capacidad para beneficio del pais en lugar de para destruirlo! eso es lo que yo pensaba en aquellos dias, que hijo de mil putas este tipo, tan habil para concentrar poder y gestionarlo, y tan hijo de puta para aplicarlo, ojala venga uno con la misma capacidad de gestionar poder, pero con interes en beneficiar al pais y no en cagarlo. Y ahi llego kirchner.
Hay que ser muy necio para negar la capacidad de construccion de poder de menem. Y eso no es decir que menem fuera bueno, simplemente es reconocer la realidad: menem fue el dueño de la argentina por 10 años, mal que nos pese.
Puede haber un tema semantico. Sin duda alguien que gana elecciones tiene una capacidad politica superior a la media. Pero es tautologico, todo elegido ha logrado hacerse elegir. De La Rua gano una larga lista de elecciones.
Pero creo que capacidad politica "mencionable" es justamente aquella que logra construir consensos y aprovechar las desuniones del adversario para lograr imponer el interes de sus representados, siendo que estos no son el poder real.
Y yo no creo que Menem haya venido a entregar todo, no era el hombre del poder economico, sino que siendo un hombre de un partido popular vio su margen de maniobra politica tan limitado que actuo como si fuera el hombre elegigo por los privilegiados. Si fue por situacion o por incompetencia no acepta argumentacion contrafactica. Pero no creo que sea un ejemplo de exito en cuanto al talento politico.
El bosnio, todo tu comentario se cae porque no leiste dos letras, "re".
El talento de hacerse RE elegir no es muy diferente al de hacerse elegir. De hecho De La Rua se hizo RE elegir en terminos que gano muchas elecciones, la sociedad lo conocia y lo volvio a votar.
De nuevo, no digo que no haya mostrado mas talento que la media de los argentinos. Quizas mostro mas talento politico en ganar la primer candidatura en el PJ, sin tener ningun aparato logro aprovechar las falencias del adversario (cafiero) para construir. Pero una interna el unico interes a defender es su propia eleccion, no tiene la complejidad de intereses que tiene el gobierno.
No veo talento en construccion politica en alguien que se alinea con los poderes preexistentes y logra que sus representados no le quiten la representacion. O al menos no un talento para rescatar entre presidentes que han ganado elecciones tambien y han conducido sus partidos y demas. Entre esa "elite" de manejadores politicos no destaco a Menem.
Una mencion aparte, que no se ajusta al tema al milimitro (porque habla de poder politico y no de talento politico) pero me vino a la memoria es un comentario de Noam Chomsky hace decadas, cuando estaba Reagan en la presidencia y Bush de vice. En una entrevista el sostuvo que Reagan no tenia ningun poder (habia que decirlo del tipo que aparentaba tener mas poder en todo el mundo). El decia que Reagan tenia el poder de la chequera de las corporaciones a las que obedecia. Poder para ejercer el mandato de otro que tiene poder, no era poder para Chimsky, quien vaticinaba que despues de su retiro Reagan daria conferencia por unos pocos miles de dolares. Y luego aclaro que Bush si tenia poder, tenia la CIA y relaciones en el mundo, que era un jugador mas alla del cargo.
Como dije no es un argumento que se ajuste al tema, pero algo me lo une. Creo que el talento politico es construir algo que difiera de la resultante natural del poder, porque para eso no hace falta talento politico.
Publicar un comentario