Alguno me puede explicar seriamente por qué no dicen la verdad? Alguién puede negar que fue un intento de Golpe de Estado?.
viernes, 1 de octubre de 2010
Ecuador y las tapas de Clarin y La Nación:
Jim, El del 0.33% ustedes van a seguir leyendo estos diarios después de estas tapas?
Alguno me puede explicar seriamente por qué no dicen la verdad? Alguién puede negar que fue un intento de Golpe de Estado?.
Alguno me puede explicar seriamente por qué no dicen la verdad? Alguién puede negar que fue un intento de Golpe de Estado?.
71 comentarios:
che hubo un error de tipeo te falto el auto antes de golpe se escribe autogolpe cuando lo hace uno mismo
Evidentemente saben que hay un grupo de nabos a los que les gusta que le mientan.
Mus
Yo los voy a seguir leyendo. A la mañana siempre leo (de L a V) Clarín, LN, Página, Cronista, Ámbito y La Razón, más allá de que con unos coincida más que con otros.
Saludos
Uno de los motivos por los que paso por tu blog, es por que tenes todos los links de esos diarios marcados a la derecha. Cronista, La Nación, Pagina 12 y Clarín.
Así que cómodamente, les hago “clic” y los abro a todos. Desde TU blog.
Bien ahi, Musgrave!! Como siempre, al pie del cañon, en su patriada de avivar a la gilada que no se da cuenta que les comen el cerebro!! Meta Pagina, nomás, che!!
Yo tambien pensé que era un intento de golpe de estado, y que en cualquier momento se plegaban algunas unidades militares.
Pero analizándolo fríamente, no había cabeza (no vas a creer que lo encabezaban comisarios, no?), no había plan, tenían al presidente rodeado y no sabían que hacer.
Si Correa se hubiera ido a una unidad militar en vez de un hospital, y dado una conferencia rodeado de los comandantes en jefe, todo habría sido menos dramático.
De todos modos, la teoría del golpe viene bien como efecto demostrativo para los papanatas que dicen que acá hay un intento de golpe por mes.
Mus, en esta no te banco.
Con un poco de guita no había quilombo.
¿Así que un Golpe de Estado, donde el líder de los golpistas sale a la palestra con un petitorio en la mano y dice: queremos que nos reconozcan las horas extras, queremos que nos reconozcan los ascensos, queremos que nos reconozcan los premios....?
Dejemonos de boludeces, era un problema de guita.
Mus, está clarísismo que uno puede disentir con la línea política que todo diario tiene, pero tolerar que se desinforme descaradamente, eso ya es definitivo.
Muy interesante reflexión de Sandra Russo ayer en 678. El elemento "legítimo" de la revuelta q desencadenó el intento de Golpe de Estado, nació de la desinformación respecto de la Ley de Servicio Público que se aprobó por el congreso. Los diarios, con intencionalidad política, tergiversaron los alcances de la Ley y vendieron q la cana iba a cobrar menos guita, cuando no es así. Eso para los idiotas q creen q se puede decir cualquier verdura, total la gente elige que campana escuchar.
Otro tema colindante: Hay justificación posible para que las cadenas de cable sigan negándose a poner TeleSur en la grilla? Hasta TN tuvo que retrasmitir imágenes de TeleSur. Aunque pensándolo bien, es absolutamente entendible, quedarían muy mal parados. El profesionalismo desplegado por Telesur en la cobertura periodística de los hechos fue ejemplar. La comparación los mataría.
0.33 entonces no leas más El Cronista ni Ambito, porque ellos titularon Golpe Frustrado en Ecuador
Alguien miente.
"negar que no fue" (????)
0.33% sí habia cabecilla. Lucio Gutierrez.
No era problema de guita. Era un problema de "expectativa" de guita.
Hasta ahora las Fuerzas de Seguridad han recibido aumentos en dólares muy importantes. Lo que cambió fue la forma en que se otorgaban las bonificaciones, no sé el detalle, pero supongo q era poner blanco sobre negro cada uno de los items. Esto, en la tropa, cayó mal por desconocimiento, seguro. Pero está claro que este tipo de ordenamientos perjudican a los mandos medios que son, en todo el mundo, los que las otorgan discrecionalmente para premiar y castigar a los subordinados.
Yo buscaría por ahí para entender el conflicto, en la parte supuestamente legítima.
El golpe, la sublevación de la Fuerza Aérea, el secuestro de COrrea, eso vino después.
Chicos en estos momentos estoy escuchando a Jorge Castro (lo tienen?) hablando con Chiche.
"Correa estuvo 9 horas en manos de la policia, hasta que fue liberado por fuerzas especiales".
Me van a decir que Castro es K?
A mi no me queda claro. Creo q son interpretaciones distintas.
Apenas vi la notica y twiter pense q cagada un golpe en ecuador, lo mal q le hace a los paises q no se respete la democracia.
Dsps analizando algo mas la situacion hay cosas q no entiendo (aclaro q no se casi nada de Ecuador y a lo mejor alguien me puede responder): si tengo 800 policias amotinados porque voy a ir al lugar donde estan? es muy poco el margen, basta con q alguien tire la primera piedra y se pudra todo. No entiendo como Correa fue ahi tan solo y no busco mostrarse con militares, hacer una conferencia de prensa y tranquilizar los animos. Tampoco entiendo si era un golpe porq motivo lo tuvieron 9 hs encerrado en un hospital y no se hizo mas q eso. No es un golpe muy tipico, no?
Por eso mas bien pienso q fue una rebelion policial, en una democracia fragil. Obviamente esto NO justifica lo q hicieron q fue una locura y un gran daño al pais y la democracia.
Por eso creo q en estos casos son cuestiones de interpretacion, de tratar de escuchar todas las opiniones y no caer en la tentacion de fue un golpe o fue solo una protesta. No creo q sea tan sencillo, seguro hay de todo y cada uno exagera su postura.
Asique no creo q los diarios en este caso mientan sino q basta ver q es lo q miraron mas.
By the way, esperemos que Correa siga gobernando, que la democracia sea mas fuerte y que estas cosas no vuelvan a ocurrir.
Piraña: una pregunta. Qué pasa si la bonaerense se amotina y dice: hasta q no se vaya Scioli no salimos a la calle.
Ponele q Scioli lo banque la gente. 3 días, al cuarto, van y lo buscan a la casa y lo tiran al Río de la Plata. Me sorprende la ligereza con la q se toman en cuenta estas cosas. Qué fue el 55 sino la sublevación de un batallón en Córdoba?
Siempre empieza de esa manera, con un hecho supuestamente aislado y puntual. Después se desencadenan los "acontecimientos". Lo que sí hace falta es "clima destituyente" que no es detonante para desencadenar un Golpe, pero sí para legitimarlo.
FM,
Un golpe de estado donde las Fuerzas Armadas liberan al presidente.
Eso más que golpe de estado es una risa.
Mus, a mi no me cierra lo que pasó.
1) No me cierra un tipo de Harvard sacándose la corbata.
2) No me cierra que un tipo que está secuestrado hable con la prensa.
3) No me cierra que un presidente se presente y les haga un discurso a unos tipos armados amotinados.
4) No me gusta la gente con responsabilidades públicas que asume riesgos innecesarios.
5) Me gusta leer ficción.
FM, repito, no justifico para nada lo que hicieron los policias. Lo que no me queda claro es porque el tipo fue hasta donde estaban solo teniendo el apoyo de las FF.AA.
Sigo haciendome todas las preguntas que puse en el comment anterior
FM, que edad tenías en el 55?
Pero si fue toda una fantasía... ¿Cuántos muertos fue que hubo? En realidad fueron unos tipos que habían fallecido en el hospital y los contabilizaron como víctimas del paro policial.
Hasta el lunes no hay comisarías en Ecuador.
hubo 1 policia muerto
Musgrave, creo que te equivocás respecto a La Nación y Clarín, son muy buenos diarios, sobre todo si los combinas con otros medios.
Para mí son mis medios de información central, al igual que Ámbito e iProfesional. Al ser tan sesgados y opositores, me sirven como abogados del diablo y luego puedo sacar mis propias conclusiones. Me parece que son funcionales para buscarle la quinta pata al gato, pero por supuesto cuando algo no cierra, no cierra. Desde ya que en algunos temas en particular es mejor tener varias campanas.
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1310191
Rosendo crack
Post de alta pelucquería, Mus esta como una vieja indignada después de ver la pelea de Fort de esta semana.
no dice golpe en la tapa, el horror!
Chiclana, se ves que sus habitué de la pelu de barrio. Yo por razones que son de publico conocimiento hace años que no piso una.
@joe e. tata y los golpistas que murieron a tiros eran actores y la sangre era salsa de tomate...
Muy buena la nota de Fraga. Hubo un componente de imprudencia primero, y de oportunismo después, de Correa.
En españa hubo un intento de golpe encabezado por la Guardia civil, en el que fueron ellos a copar el Congreso (nadie se metió en la boca del lobo sino que fueron ellos a coparlo). Y había unidades militares complotadas, que cambiaron de idea cuando el rey habló por TV.
Además Musgrave, son todas conjeturas e interpretaciones con pocos datos. No es que unos mienten y otros no.
Mañana se descubre la trama militar y civil y la interpretación cambia.
Lo que si dudo mucho es que una liga de comisarios quiera sacar un presidente y poner a otro, aún en Ecuador.
Dicen que la policia caminera de Claromeco estaría autoacuartelándose.
Tiembla el gobierno de Cristina.
Piraña:
Hubo ahesión al golpe de la Fuerza Aérea tomando los aeropuertos, mas no del Ejército, y por eso fracasó. No me queda claro al final si el q libera a Correa son milicos, o tropa de elite de la Policía.
El punto es si el sector q toma la punta, alcanza a contagiar al resto. Y en eso es muy importante la "salida" y el respaldo institucional que tengas.
Es un juego de ajedrez, estratégico, donde no solo juegan las piezas q te quedan leales, sino además la posición que tienen.
Recuerden que en las mismas instituciones castrenses argentinas, el mismo 55, no había unanimidad de pensamiento.
Por ejemplo, la Fuerza Aérea (peronista) se suma al Gob.de Aramburu con el hecho consumado. (Que se inicia en el III Cuerpo de Ejército en Cba) Pero incluso el caso del Gral Valle habla justamente de que no había tal unanimidad interna ni en el Ejército.
Lo que pasa es que muchos piensan en el 76 como Golpe prototipo, y el modelo de Golpe de Estado alla 1976 es extremadamente excepcional. Fue un Golpe perfectamente preparado con mucha antelación y con un nivel de homogeneidad interna muy alta. Incluso, mediante la prensa de la época, se fueron generando las condiciones para que se "naturalizara" y legitimara la interrupción institucional.
Y pregunto: ¿Qué hace falta para que se le diga Golpe de Estado?
Que se consuma? Dejémonos de joder.
"Que se consuma?".
¿No será "consume"?
Los golpes de estado policiales son una novedad en LaTam, pero no en el mundo. Hubo varios de esos en Africa.
Es muy interesante la perspectiva de quienes citan como un buen analisis a una nota publicada en el mismo diario que niega el intento golpista.
Jim tus comentarios sobre Correa me hacen acordar a lo q se decia de Isabelita.
0.33 no seas cuadrado padre. Que importa si son policias o los bomberos? Hoy cualquier actor desestabiliza a un gobierno.
Y tampoco los golpes son tan homogeneos en la participacion de un bloque u otro.
Esto se esta poniendo muy loco. Lo unico que falta son las policias y ejercitos corporativos. La seguridad a medida de las empresas. Y que vamos a decir entonces? Las empresas no organizan golpes de estado, es un tema de guita...si claro. pero ese que estan por ahorcar es el presidente no?
Los 4 tiros en el auto que trasladaban a Correa desmienten a todos los charlatanes. Hubo un intento de magnicidio, que es aún más grave que el de golpe de estado tradicional.
Muchachos información el resto es propaganda.
desvinchado, dejate de joder, en ningún momento estuvo en juego la institucionalidad del país.
¿o me vas a decir que un tipo leyendo un petitorio para que le paguen horas extras es un intento de toma del poder?....
Los niveles de boludez e ignorancia de Mus. Llega a un punto en el cual uno deja de reirse de el y siente lastima.
Un diario no dice algo, y eso que no se dijo pasa a ser una verdad absoluta, indiscutible, sin necesidad de citar fuente alguna.
El cable de inicial de reuters no dice "golpe" ni "coup".
CNN en su nota se cuida de no usar la palabra "coup" salvo cuando cita a los que la usan.
http://edition.cnn.com/2010/WORLD/americas/10/01/ecuador.unrest/index.html
The Guardian, cito textual
Venezuela's president, Hugo Chávez, backed his ally's contention that the unrest was a coup attempt. Doris Solis, an Ecuadorean cabinet minister, disagreed. "This is not a coup," she told CNN.
http://www.guardian.co.uk/world/2010/oct/01/ecuador-coup-president-rescued
Resumiendo
Musguito: Que hijos de puta LN y Clarin que no admiten que fue un golpe
Doris Solis: No fue un golpe.
Lee antes de hablar pavadas Mus, no seas vago.
Los niveles de boludez e ignorancia de Mus. Llega a un punto en el cual uno deja de reirse de el y siente lastima.
Un diario no dice algo, y eso que no se dijo pasa a ser una verdad absoluta, indiscutible, sin necesidad de citar fuente alguna.
El cable de inicial de reuters no dice "golpe" ni "coup".
CNN en su nota se cuida de no usar la palabra "coup" salvo cuando cita a los que la usan.
http://edition.cnn.com/2010/WORLD/americas/10/01/ecuador.unrest/index.html
The Guardian, cito textual
Venezuela's president, Hugo Chávez, backed his ally's contention that the unrest was a coup attempt. Doris Solis, an Ecuadorean cabinet minister, disagreed. "This is not a coup," she told CNN.
http://www.guardian.co.uk/world/2010/oct/01/ecuador-coup-president-rescued
Resumiendo
Musguito: Que hijos de puta LN y Clarin que no admiten que fue un golpe
Doris Solis: No fue un golpe.
Lee antes de hablar pavadas Mus, no seas vago.
Hasta los policías ecuatorianos saben que tienen que tener "la venia" como para hacer lo que hicieron.
Lo que dice FM es tal cual, hubo apoyo de la Fuerza Aérea.
Un reclamo salarial y se mete la Fuerza Aérea?
No jodamos muchahcos.
Que lo pario, otra vez me borro el post (no uds sino blogger).
Robinson, para Rosendo lo de Honduras tampoco fue un golpe de estado
Honduras sufrió una grave crisis institucional en 2009, la que fue calificada de golpe de Estado por la mayoría de los presidentes de América del Sur. Ecuador sufre ahora un motín policial, que también es presentado como golpe de Estado.
Aca en latinoamerica los presidentes tendrian que ser sagrados. No jodamos, con la mierda que vuela cada ves que se quiere cambiar algo, lo unico que falta es que cualquier boludo secuestre al presidente.
No te parece que es suficiente?
Que es que no este en juego la institucionalidad? que lo bajen y asuma el congreso!!! Y el otro garca pidiendo elecciones anticipadas...
Llamado a la sdolidaridad:
Alguno de ustedes lectores periodistas que le explique a mi gran amigo Sisifo a que hora llego el primer cable sobre ecuador y a que hora se decide la tapa de los diarios y de paso recomiendenle un buen profesor de comprension de textos.
1º diciembre 1988. Alfonsín presidente.
Un grupo de oficiales de la prefectura naval (fuerza de seguridad-léase policial)De elite "albatros" se rebela y se traslada de Zárate a Cpo de Mayo donde militares toman el cuartel bajo el liderazgo de M.A.Seineldín.
Felices pascuas.
Respecto de la exposición de Correa al concurrir a donde estaban los ¿amotinados?
Pascua de 1987
Alfonsín se dirije a Cpo de Mayo a parlamentar con los rebeldes.
Hizo mal?
Felices pascuas.
Para el del 0,33 Aldo Rico fue algo así como un delegado del subte.
1) Resulta curioso que leas mi post por mail y no por aca (ya que o se borro, o "alguien" me lo borro). Se que me queres, pero no te obsesiones.
2) En el diario online, esa diferencia temporal es despreciable.
3) Contesta la pregunta, o no la entendes? Justifica porque segun vos es un golpe.
Resulta ironico que sigas con el mismo chiste, ya que fui yo el primero que jodio con lo de la comprension de textos. Pero bueno, se ve que lo tuyo va mas para el lado del plagio que la originalidad.
Sisifo, además de curso de comprensión de textos necesitas ir al oculista, si no fuera ciego te habrías dado cuenta que la imagen del post corresponde a las tapas de papel de ambos diarios.
Sabés quien es Jorge Castro? Googlealo.
Si él dice que fue un intento de Golpe de Estado, ponele la firma que así fue.
¿Vieron los diarios de Ecuador? Vi algunos, y escuché a varios periodistas y son aún más categóricos respecto del aprovechamiento del presidente de un conflicto salarial, para victimizarse. No creo que eso provenga de los "monopolios" Clarín y La Nación. Fué absolutamente provocador que se presentara el presidente en persona en un cuartel amotinado. Por supuesto que Correa luego corrió riesgos reales, pero su ley de empleo público es muy cuestionada y se hizo sin consultar a los interesados, e incluso se afirma que modificando administrativamente la ley aprobada por el congreso. Alguien dijo que "los diarios ecuatorianos malinformaron" a la polícía. Es absurdo, porque el gobierno no necesita la "mediación" de los diarios para comunicarse con los policías: puede comunicarse directamente. Y aclarar cualquier malentendido en algo que no era mas que un problema salarial. Podría aclarar incluso que lo que afirmé arriba, está equivocado. Ahora se dice que el propio Correa quiso quedarse en el Hospital, cuando tenía las vías habilitadas para salir ("estoy casi secuestrado"). Finalmente logró la radicalización buscada. Y en cuanto al golpismo de un ex-general, los periodistas se preguntaban cómo iba a explicar Correa que dos miembros del cuerpo de elite que lo rescataron eran parientes directos del supuesto golpista (hijo y sobrino), indicando que era una afirmación infundada que debería probar (no es que el general no se haya puesto contento con la desestabilización, pero no hubo elementos que demostraran que pudo aprovecharla). El problema en américa latina no es el militarismo -ahora, y por suerte- sino las democracias de tan baja intensidad que permiten abusos de los propios gobernantes (Ecuador, Argentina, Venezuela, etc). Esa es nuestra asignatura pendiente. Quienes no quieren esa evolución democrática prefieren que se los suponga con la espada de Damocles de un golpe militar. Es más, el conflicto salarial comenzó antes y siguió luego del episodio de Correa. Todavía ahora hay un estado de amotinamiento, y nadie dice que Ecuador está en medio de un golpe de estado. Me sorprende la liviandad con que se proponen los temas de debate. Es bastante fácil ver información de otras fuentes en esta ocasión. Si quieren hacerlo como juego dialéctico, avisen y entonces muchos no entramos mas. Saludos.
Un golpe de estado no es un golpe de estado y una democracia no es una democracia. Bien.
Alejandro, tenés que descartar todo análisis y razonamiento. Lo dijo JORGE CASTRO, por ende es verdad. Si llegás a otras conclusiones es porque evidentemente tenés un porblema de comprensión de textos.
me impresiona como no se puede mantener una discucion si ir a la agresion gratuita.
obviamente estamos en problemas como sociedad
El dia que te crezca el pelo voy al oculista solo para darte el gusto Mus, prometo.
Vos culpas al diario en su totalidad, no solo por la tapa o una nota, asi que no te escapes por la tangente.
Pero bueno, no se de que me sorprendo. Vos siempre eludis los temas cuando no te conviene y rara vez das una respuesta seria, informada y sincera.
Dale, segui con lo de "comprension de textos", que ironicamente yo use primero con vos.
La originalidad nunca fue lo tuyo tampo.
No sean ridiculos, ahora un presidente tiene que andar con cuidado porque si no lo caga a palos un cana???!!!
Estan en pedo??
Alguien entiende aca quien es el presidente en una republica democratica??
Que consenso ni tres carajos, para eso estan las elecciones. No jodamos mas con consensuar las medidas con los interesados por favor!!!
Quizás pueda haber algo intermedio entre "andar con cuidado" e "ir al regimiento más grande de los policías insubordinados y exhortarlos a los gritos para que lo maten". Bah, a mí me parece que sí.
Vos decís que hacer eso contribuyó a resolver las cosas de forma pacífica, desvinchado?
La pertinencia y oportunidad de conversar directamente con quienes "solo" querían elevar un petirorio por cuestiones salariales es algo bastante irrelevante para determinar si se trata o no de un intento de golpe de estado. Sería desviar la discusión a si es, o no, culpa del presidente que traten de derrocarlo. Esta discusión es bizarra. Hubo un intento de golpe de estado en Ecuador, hay que ser rebuscado para no verlo.
Como dice FM más arriba, no todos los golpes de estado siguen ni han seguido el "modelo" de marzo del 76 en Argentina. Alejandro acusa a algunos de pretender instalar la idea de un golpe militar y asegura que el problema de LaTam no es el militarismo. Pero nadie habló de un golpe militar, sino de uno esencialmente policial (con participación de la fuerza aérea y grupos civiles que tomaron los medios públicos). No hay ningún motivo para restringir el concepto de golpe de estado a las FFAA. Eso sería resignificar el concepto. El coup d´état es anterior a la existencia misma de las fuerzas armadas. Los putchs mussolinianos, nazis y el de los bolcheviques contra la 1ra constitución soviétieca (por mencionar casos donde no existe discusiones bizantinas sobre fue/no fue) no fueron dirigidos ni realizados por las FFAA. Si la existencia de una rebelión encabezada por militares fuera determinante nadie hablaría del golpe de estado de Hamas en Gaza.
Las referencias sobre el parentesco de algunos actores tampoco son pertinentes. La historia de LaTam tiene muchos ejemplos de padres, hijos y primos a un lado y otro de golpes de estado de los que nadie discute su categorización. En Argentina y sin buscar mucho me vienen a la memoria los Alsogaray y los Justo.
Por último, algunos diarios venezolanos tampoco hablaban de golpe de estado luego de producirse el idem de 2002. Tampoco muchos diarios hondureños hablaban de golpe de estado en Honduras el año pasado. ¿Es necesario remitirse a los titulares de diarios argentos despues de todos y cada uno de los golpes de estado del siglo pasado para darse cuenta de lo absurdo de la referencia?
Aquí las entradas en las wikipedias en inglés y español:
http://en.wikipedia.org/wiki/Coup_d%27%C3%A9tat
http://es.wikipedia.org/wiki/Golpe_de_Estado
Paremoslá con buscar la quinta pata al gato.
Guido, yo entiendo que vos como buen Kirchnerista te encanta decir que esto es un Golpe de Estado y también te encanta decir que en Argentina es algo latente y que ves fantasmas golpistas en cada esquina. También te encanta decir que los "grandes medios de comunicación" son los que están detrás de estas cosas.
Te entiendo, ¡eh!. Ustedes son así, como dice el amigo TodosGronchos: atrasan 40 años.
Pero, permitime decirte que el leitmotiv de este asunto era una cuestión salarial. Si a esos policías no les bajaban el sueldo no había rebelión.
Querer comparar lo que pasó en Ecuador con lo que pasó en Honduras y Venezuela, es no tener ni la más remota idea de cómo son las cosas. Tanto en Honduras como en Venezuela la idea central era sacar al presidente y reestablecer un nuevo proceso político. En Ecuador, la idea central era "que le paguen las horas extras...................."
Rajá Guido. Seguí soñando con los 70, como hace tu líder político.
http://deshonestidadintelectual.blogspot.com/2010/10/ecuador-platon-chilavert-y-valdez-is.html
Un poco de realpolitik con manolo.
0.33 ya llegaste a lo mas bajo argumentalmente.
Ehhhhhhhhh, agresión!
Tenés una categoría con su correspondiente definición (te la linkié de un sitio comprensible). Mirás la definición, mirás los hechos. Si coincide es, si no no. Es fácil, che.
Si gana las elecciones el candidato de Ana C., y si después Moyano lo amasija en Pza. Constitución (no da para la de mayo) depués de alguna de esas maldades que hacen los radichetas con los salarios, no me vengas con que es un golpe de estado, eh. Mera cuestión salarial.
A pesar de que fue un factor determinante en su caída, nadie atribuye a Ubaldini haber sido golpista.
Para un golpe no es necesario que un general vaya con los tanques y tome el poder, pero en Latinoamérica no se puede hacer contra el ejército (como se demostró en ecuador y en la Argentina desde la revolución del parque). Hace falta como mínimo que el ejército no obedezca la orden de reprimir a los golpistas.
Lo de ecuador es algo muy raro. Tengo la teoría de que cuando Correa verificó que tenía el apoyo del ejército, trató de "agudizar las contradicciones" y azuzar a los policías con innecesarias y teatrales provocaciones, metiendose en la boca del lobo, y dilatando la represión. Evidencia mucho coraje personal, pero también un cálculo político de tratar de sacarle todo el jugo a la situación. Por eso tomo con pinzas todo lo que pueda decir sobre la participación opositora en la asonada.
No hay ninguna razón para pensar que en América Latina no puede haber un golpe encabezado por la policía, pero lo que no queda claro en el caso de Ecuador es quién estaba atrás de ellos para tomar el poder en caso de que Correa renunciara o lo asesinaran a la salida.
¿Realmente Lucio Gutiérrez estaba atrás? porque yo lo escuché nombrado muy de costado en poquísimos análisis, a diferencia de Pedro Carmona en 2002 con Chávez.
Mas vale que le tenia que sacar jugo a la situacion, es un politico.
Por que nos empeñamos en buscar al puro, bueno y no analizamos las relaciones de fuerza que definen los hechos?
Porque no tenemos suficiente data.
Cuantos cuarteles se podian rebelar si no se cortaba en seco? Que versiones estaban corriendo antes de que correa apareciera en publico?
No es tan simple como el ejercito estaba a favor o no.
PD: hay un reportaje a Sorrouille en... finanzas publicas!!! jejeje en el que dice que para el los paros de la cgt no fueron determinantes en la caida de Alfonsin
A mi me sorprendio bastante.
http://musgrave-finanzaspublicas.blogspot.com/2009/10/juan-vital-sourrouille-por-jvs.html
(en el link del escriba hay un resumen)
Hola Musgrave,
Yo lo niego.
Acá escribí por qué me parecía que no era un golpe clásico (con ver los apoyos que recibía el Presidente por cadena nacional alcanzaba) pero acá escribí por qué gritar "viene el lobo" era lo que correspondía hacer.
Vincular esto con Honduras es de una ignorancia supina. Culpar al "imperialismo yanqui" es de fascistas. Borón, Altamira, Quebracho, los estoy mirando a Uds. Qué bajo caiste Borón.
Los policías acá en Ecuador se amotinaron en contra de un presidente que estaba imponiendo "justos ajustes" al sector público. Lo hizo con los empleados de empresas públicas hace 2 años (quitándoles los bonos, etc) y ahora le tocó a los canas y milicos, que no les gustó nada.
Fue una reacción desestabilizante (desde ya) a una medida más bien delarruista que chavista (el corsé de la dolarización me recuerda aun más a DLR).
Cabe aclarar que considero a Correa uno de los mejores presidentes que tuvo Ecuador, y estoy de acuerdo con la quita de los bonos y condecoraciones, los chapas ganan 3 veces más que antes y que cualquier otro empleado.
Sds desde Quito.
H
En resumen: Si hubiera triunfado ES golpe. Si no, es un mero autoacuartelamiento policial.
Si hubieran matado a Correa, era sido magnicidio, como las balas no pudieron penetrar el blindaje del auto en q lo rescataban y mataron solo a un policía de élite, fue tan sólo una prueba de tiro con blanco móvil.
Está bueno que gente tan sagaz esté a cargo de la investigación económica. Se imaginan si tuvieran tuvieran que ANTICIPAR los hechos antes que constatarlos post facto? Mamita...
Está claro que el hecho de que la UNASUR -un rejunte de gente menos importante q la que opina acá- haya dicho de que se trató de un intento de Golpe de Estado no aporta absolutamente nada al debate.
El alzamiento carapintada de Semana Santa nació el pedido de detención del Nabo Barreiro cursado al 3er cuerpo de Ejército. El Regimiento se sublevó, desconoció las autoridades constitucionales y después los acontecimientos tuvieron vida propia.
Para entender el tema. Agrego documental Irlandes del 2003. Ahí está clarito como viene la mano.
Los documentalistas fueron por otra cosa, se encuentran en medio del quilombo y lo filman todo. Muy esclarecedor.
http://www.youtube.com/watch?v=RWDN0qFpIFk
FM:
Usted da en la tecla. ¡Sólo dicen que no fue un golpe de estado porque Correa no terminó derrocado!
El resultado les hace inferir la intención, qué solidez metodológica...
Un detalle al margen: si bien el golpe de 1976, como usted dice, fue muy preparado desde antes, recordemos que también hubo un episodio preliminar en 1975: una 'intrascendente' rebelión aeronáutica de un brigadier llamado Capellini.
Siempre hay un primer chispazo; son cosas que preparan clima, ya sea para algo inmediato o mediato.
Agrego más información: Mientras para los diarios fue un alzamiento, para la OEA fue un intento de golpe de Estado. http://cor.to/z41
Publicar un comentario