En este blog pretendemos compartir con ustedes nuestros pensamientos sobre finanzas públicas, economía política, politica económica y politica, aclarando como principio que las delimitaciones entre las mencionadas ramas del conocimiento no serán respetadas.
Gracias por publicarlas pese a los embates oficialistas. (ej: Randazzo), blogueros (acá, acá, los truchos del INDEK...) y encuesteriles (Bacman)
Acá, por si no recuerdan, creemos en los premios y los castigos.
22 comentarios:
calificadoras de riesgos
dijo...
Se cansaron de criticar a las calificadoras de riesgo y usaron a los encuestadores de la misma manera: les pagaron para que les dijeran lo que querian oir.
Todas las encuestadoras serias tenian un "empate tecnico" en prov de bs as poliarquia la pego en provincia, pero, por ejemplo, no la pego en Corrientes. Y no porque en Corrientes les pagaran otros.
Por eso todas las encuestas tienen margen de error.
para muchos aquella tapa de la nacion (la primera de los dos) era una operacion para la polarizacion. Puede ser que haya jugado algo, tienen su corazoncito pero tambien tienen prestigio. Por algo lo arriesgaron. Usando la metodologia contrafactica de Nestor: si hubiera ganado Nestor, todos estos medios que bien señala Lindahl estarían cagandose de risa de Poliarquia. La explicación de Artemio de por qué le dio tan mal la encuesta es la más pobre que podía dar. Dice que no habia forma de medir que intendentes iban a traicionar o no...
chubutense, la opinión de los simpatizantes K frente a la publicación de la encuesta fue que La Nación le había pagado a Poliarquía para que tire fruta.
En respuesta a tu pregunta entonces, si, me aburren la opiniones de los simpatizantes K.
Zuleta, Giacobbe, Rouvier. Me consta que por lo menos un encuestador se peleo con Kirchner por no querer publicar un numero mas alto. Yo solo digo esto porque conozco gente que trabaja en encuestas (ninguno de los capos, todos sociologos y politologos) y se mata por "pegarla", pero saben que todas las encuestas tienen margen de error. Algo que cualquiera que haya hecho estadistica 1 sabe.
Hubo encuestadores que fueron demoradsos por la policia gracias a la parnoia de los votantes (que no distinguen "esta prohibido dar los resultados" de "esta prohibido hacer la encuesta") y la falta de prepracaion de policias y gendarmes, tengo amigos que trabjaron hasta cualquier hora, y no me parece ensuciar su laburo por algo en lo que nadie puso mala fe. Toda esa gente compite por ser los que mas cerca estuvieron del resultado final, trabaja de manera seria y responsable, y decir desde la comidada de la laptop que solo Poliarquia es seria me parece de mala fe.
Asi como poliaqruia no hizo "trampa" en Corrientes, ni habia hecho trampa cuando dijeron que Telerman entraba la ballotage.
Este comentario lo copié casi igual de uno que hice en otro blog, ya que el tema en discusión era el mismo.:
Decir que Poliarquía es seria sin realizar previamente un análisis un poco más profundo de sus datos parece al menos agarrado de los pelos. Lean su última encuesta, a una semana del 28 J: 2,5 de dif. con 10% de indecisos. Y lo que es peor, le daban 13% al ACyS. Eso demuestra la clara estrategia de estos ¿serios? trabajadores (igual que Artemio, pero con sus negociados con Unión-Pro), ya que excepto que ese 10% se haya volcado masivamente a la 3ª fuerza provincial (jajaja) todo hace creer que el muestreo estaba hecho sólo para ayudar en la polarización y sumarle indecisos al Colo. Esto último creo que realmente ocurrió aunque no sólo por una encuesta, sino principalmente por el lugar que le dieron los medios a DN (también el retador, Néstor) y por su parafernalia publicitaria en TODA la provincia. Cierto es que finalmente la diferencia coincidió con esa encuesta, pero sólo en el 1º y 2º lugar, con lo cual no pueden explicar la dif. del 3º respecto de su sondeo ni que Sabbatella haya entrado, algo que no hubiera ocurrido si la encuesta hubiera sido un reflejo de la realidad.
En fin, como no todo es blanco o negro, Equis (y varias otras) mintió y erró. Poliarquía, IDEM.
Natalio, que son serios lo dijo inclusive Tenembaum (3 semanas antes de la eleccio) quien sospecho que no tenia ganas que ganara De Narvaez. Pero bueno, mucha gente decia que Kirhcner ganaba seguro, que era un operacion, etc.
De todas formas, cuanta gente creen q fue polarizada x Poli?? Cuantos leyeron La Nacion y fueron polarizados en el 2 y 3er cordon??? Cuantos leen La Nacion??? Coincido con Ana en la no neutralidad de Poli ( Cletoooo), y creo q las encuestas, como formacion de opinion, tienen mucho menos poder respecto a lo q cobran x masajearlas. Luego, esto se transforma en un analisis del negocio de cada consultora. Aqui me parece mas inteligente la postura de los Poli, su negocio es el largo plazo, en tanto Artemio facturo todo en 5 años y supongo se dedicara a escribir algun libro sobre la traicion intendentil en el conurbano bonaerense.
-Artemio Lopez y Bacman estarian llevando sus CV A POLIARQUIA...buscan cadetes. -Kirchner embistio contra Randazzo porque el escrutiño/conteo si hizo en el Correo Central y no en el Indec.
Sumado a lo del margen de error señalo otra cosa: que no te la hayan mostrado a vos no quiere decir que no hayan hecho encuestas donde salía mal K. Artemio suele repetir que las encuestas se hacen y después el candidato solo difunde aquellas que le dan bien. Que no es lo mismo que decir que las encuestas no se hagan rigurosamente.
estudiante, rouvier lo da ganador a néstor por 6 puntos en su link. o sea, en el límite de un margen de error de 3% (en Clarín no dice de cuánto es en esta encuesta, pero let´s assume).
a ud. que sabe tanta estadística no le será ajeno entonces que el número, digamos 37,9% que da Rouvier para Néstor, es la media de una distribución (en general normal) con 95% de la distribución dentro de +/- 3% en torno a la media. Entonces no es lo mismo el que, como Rouvier, pone una diferencia de 6 puntos a favor de Néstor, que, digamos, Giacobbe, que le da 1 punto a favor de Narváez, por más que ambos estén dentro del margen de error.
22 comentarios:
Se cansaron de criticar a las calificadoras de riesgo y usaron a los encuestadores de la misma manera: les pagaron para que les dijeran lo que querian oir.
Todas las encuestadoras serias tenian un "empate tecnico" en prov de bs as
poliarquia la pego en provincia, pero, por ejemplo, no la pego en Corrientes. Y no porque en Corrientes les pagaran otros.
Por eso todas las encuestas tienen margen de error.
estudiante, cuáles son las "serias"?
Poliarquía le re pegó con el ACyS, Lindhal. ¿No te parece un poco aburrido ver todo desde alguna versión de la teoría de la conspiración?
para muchos aquella tapa de la nacion (la primera de los dos) era una operacion para la polarizacion. Puede ser que haya jugado algo, tienen su corazoncito pero tambien tienen prestigio. Por algo lo arriesgaron. Usando la metodologia contrafactica de Nestor: si hubiera ganado Nestor, todos estos medios que bien señala Lindahl estarían cagandose de risa de Poliarquia.
La explicación de Artemio de por qué le dio tan mal la encuesta es la más pobre que podía dar. Dice que no habia forma de medir que intendentes iban a traicionar o no...
chubutense, la opinión de los simpatizantes K frente a la publicación de la encuesta fue que La Nación le había pagado a Poliarquía para que tire fruta.
En respuesta a tu pregunta entonces, si, me aburren la opiniones de los simpatizantes K.
Lindahl:
Zuleta, Giacobbe, Rouvier. Me consta que por lo menos un encuestador se peleo con Kirchner por no querer publicar un numero mas alto. Yo solo digo esto porque conozco gente que trabaja en encuestas (ninguno de los capos, todos sociologos y politologos) y se mata por "pegarla", pero saben que todas las encuestas tienen margen de error. Algo que cualquiera que haya hecho estadistica 1 sabe.
Hubo encuestadores que fueron demoradsos por la policia gracias a la parnoia de los votantes (que no distinguen "esta prohibido dar los resultados" de "esta prohibido hacer la encuesta") y la falta de prepracaion de policias y gendarmes, tengo amigos que trabjaron hasta cualquier hora, y no me parece ensuciar su laburo por algo en lo que nadie puso mala fe. Toda esa gente compite por ser los que mas cerca estuvieron del resultado final, trabaja de manera seria y responsable, y decir desde la comidada de la laptop que solo Poliarquia es seria me parece de mala fe.
Asi como poliaqruia no hizo "trampa" en Corrientes, ni habia hecho trampa cuando dijeron que Telerman entraba la ballotage.
comodidad de la laptop, perdon.
cuando defiendo el hnor de mis fellow social scientists me pongo nerviosa.
aca estan todas las encuestas que se publicaron
http://towsa.com/andy/totalpais/buenosaires/2009d.html
sépalo, estudiante, tengo desktop.
según su link, Rouvier da ganador a Néstor.
igual tiene razón en dos cosas: pifiar no implica necesariamente falta de seriedad, y Poliarquía no es la única encuestadora seria.
dije empate tecnico
eso que pasa cuando una muestra da ganador a uno por dos puntos, la siguiente al otro, y asi.
Este comentario lo copié casi igual de uno que hice en otro blog, ya que el tema en discusión era el mismo.:
Decir que Poliarquía es seria sin realizar previamente un análisis un poco más profundo de sus datos parece al menos agarrado de los pelos. Lean su última encuesta, a una semana del 28 J: 2,5 de dif. con 10% de indecisos. Y lo que es peor, le daban 13% al ACyS. Eso demuestra la clara estrategia de estos ¿serios? trabajadores (igual que Artemio, pero con sus negociados con Unión-Pro), ya que excepto que ese 10% se haya volcado masivamente a la 3ª fuerza provincial (jajaja) todo hace creer que el muestreo estaba hecho sólo para ayudar en la polarización y sumarle indecisos al Colo. Esto último creo que realmente ocurrió aunque no sólo por una encuesta, sino principalmente por el lugar que le dieron los medios a DN (también el retador, Néstor) y por su parafernalia publicitaria en TODA la provincia. Cierto es que finalmente la diferencia coincidió con esa encuesta, pero sólo en el 1º y 2º lugar, con lo cual no pueden explicar la dif. del 3º respecto de su sondeo ni que Sabbatella haya entrado, algo que no hubiera ocurrido si la encuesta hubiera sido un reflejo de la realidad.
En fin, como no todo es blanco o negro, Equis (y varias otras) mintió y erró. Poliarquía, IDEM.
Buen fin de semana.
La verdad, yo creo que Poliarquía no fue un actor del todo neutro en la campaña.
Yo conozco alguien que laburó en la encuesta dentro de Poliarquía. De abajo, no era precisamente Berensztein. Me consta que hacen un laburo riguroso.
De cualquier manera, la diferencia que les dio estaba dentro de su margen de error.
Saludos
Natalio, que son serios lo dijo inclusive Tenembaum (3 semanas antes de la eleccio) quien sospecho que no tenia ganas que ganara De Narvaez. Pero bueno, mucha gente decia que Kirhcner ganaba seguro, que era un operacion, etc.
De todas formas, cuanta gente creen q fue polarizada x Poli??
Cuantos leyeron La Nacion y fueron polarizados en el 2 y 3er cordon???
Cuantos leen La Nacion???
Coincido con Ana en la no neutralidad de Poli ( Cletoooo), y creo q las encuestas, como formacion de opinion, tienen mucho menos poder respecto a lo q cobran x masajearlas.
Luego, esto se transforma en un analisis del negocio de cada consultora. Aqui me parece mas inteligente la postura de los Poli, su negocio es el largo plazo, en tanto Artemio facturo todo en 5 años y supongo se dedicara a escribir algun libro sobre la traicion intendentil en el conurbano bonaerense.
-Artemio Lopez y Bacman estarian llevando sus CV A POLIARQUIA...buscan cadetes.
-Kirchner embistio contra Randazzo porque el escrutiño/conteo si hizo en el Correo Central y no en el Indec.
Sumado a lo del margen de error señalo otra cosa: que no te la hayan mostrado a vos no quiere decir que no hayan hecho encuestas donde salía mal K.
Artemio suele repetir que las encuestas se hacen y después el candidato solo difunde aquellas que le dan bien. Que no es lo mismo que decir que las encuestas no se hagan rigurosamente.
Pido perdón por comentar algo fuera del post:
¿Consiguió Ana el porcentaje mínimo de la AcyS para seguir posteando?
POR FAVOR!!! Si solo faltaron unos puntitos que redondee!!! (para arriba, obvio)
L, a eso me refería, tus post a veces son un espejo del kirchnerismo mas infantil.
estudiante, rouvier lo da ganador a néstor por 6 puntos en su link. o sea, en el límite de un margen de error de 3% (en Clarín no dice de cuánto es en esta encuesta, pero let´s assume).
a ud. que sabe tanta estadística no le será ajeno entonces que el número, digamos 37,9% que da Rouvier para Néstor, es la media de una distribución (en general normal) con 95% de la distribución dentro de +/- 3% en torno a la media. Entonces no es lo mismo el que, como Rouvier, pone una diferencia de 6 puntos a favor de Néstor, que, digamos, Giacobbe, que le da 1 punto a favor de Narváez, por más que ambos estén dentro del margen de error.
Lindahl, no se tanto de estadistica
se lo suficiente como para no bardear a gente que, for all i know, hizo un trabajo serio y responsable.
Publicar un comentario