Anibal Fernández, cuya ingrata tarea es reemplazar a Alberto Fernández en el rol de mentiroso oficial de Cristina Fernández, dijo que el operativo en Clarín no fue ordenado por la AFIP sino que alguien lo pagó.
Si dice la verdad, entonces delata incompetencia y corrupción intolerable en la AFIP, lo cual forzaría la renuncia de Etchegaray. Si miente, entonces delata autoritarismo intolerable en la AFIP, lo cual forzaría la renuncia de Etchegaray. Y encima si miente es mentiroso, ¿no?
106 comentarios:
Buenas Lindahl,
Si dice la verdad, entonces hay algo peor que la incompetencia: El multimedios puede infiltrar la AFIP y manejarla a su antojo.
Ese sería otro argumento para limitar el poder de los megagrupos mediáticos mediante una ley como la de SCA.
Saludos,
Andrés
Andres,
lo pensas en serio eso?
tal cual, Lindahl, impecable sentido común y razonamiento
Andrés, es increíble las vueltas argumentales que das para justificar cualquier cosa.
Parece ser que acaban de encontrar dos chivos expiatorios, además, así que Etchegaray no renuncia. Qué país de locos. Ahora hay que encontrar al oscuro personaje que maneja los hilos desde las sombras.
¿Y si lo hizo a propósito para después hacerse la víctima?
No, no sería capez...nunca!
¿Un estado que no maneja ni su agencia recaudadora va a limitar los medios de comunicación? Salga como salga la ley no se va a cumplir, como no se cumple la actual, cada grupo de poder hace lo que quiere arreglando con el poder. Si limitan a las telefonicas, Telecom va a encontrarle la vuelta con la veña de NK para meterse y nadie va a decir nada. Todo esto es para la gilada ¿o acaso Pravda12 no es del grupo Clarín?
Que Clarín y otros grupos de poder puedan infiltrarse, sobornar y presionar a importantes sectores del Estado no es algo nuevo.
Etchegaray no es el responsable de esto. Sí lo son Clarín y los corruptos que mandaron a realizar la operación. Así que incompetente las tarlipes.
Saludos
Ambas cosas, Lindahl, ambas cosas. Lo que han hecho es una estupidez arrogante, que debilita al gobierno (a la par que desacredita al órgano impositivo, una más en la lista de desacreditaciones de instituciones públicas esenciales que nos están legando) y sólo puede explicarse por desesperación o, quizá apenas una variante, que K esté haciendo esto para forzar una negociación, en el supuesto de que Clarín tuviera algo que ocultar impositivamente. Si de esto último se tratara, cosa que no afirmo pero sospecho y por algún tiempo no se sabrá, demuestra que K se percató de que no le va a bastar con condicionar al multimedios para remontar la cuesta de la opinión pública –de hecho, para mí le será inútil-: está buscando algún tipo de apoyo o silencio. En cualquier caso, éste es el ejemplo último de la profunda incapacidad para gobernar que tienen; digo gobernar, no mandar.
Un abrazo.
bruno, si es verdad que a Etchegaray le infiltraron la AFIP debajo de sus narices, pudiendo movilizar a 200 tipos, entonces, mal que le pese a tus tarlipes, es un incompetente que no puede manejar ni un quiosco.
Seamos amplios e inclusivos: ambas
Sin dudas, acá si que se discuten los temas que más le preocupan al país.
conurbano, tenés razón, hablemos todo todo todo todo todo todo el tiempo de la pobreza, la distribución del ingreso y el conurbano. no hablemos de nada más, que molesta.
Lindahl, estoy con Andrés. Tan tonta te crees que esta gente? No habría nada más tonto por hacer que mandarle 200 inspectores (que, casualmente eran ex empleados de las AFJP) a Clarin hoy.
Existe el antecedente, acordate cuando denunciaron la interferencia de TN por parte del Kirchnerismo y después resulta que era de México.
Yo no se que pasó, pero te juego lo que quieras que acá hay alto nivel de traición política y mucha guita dando vueltas.
Saludos
Frank, Ana y otros:
Mi posición es la de no sacar conclusiones apresuradas.
Primero hay que ver qué pasó. Suena raro, porque está claro que al gobierno no le convenía crear una víctima.
No sería la primera vez que se compran voluntades en el estado, así que no descartaría una maniobra. En toda Latinoamérica pasa eso (narcos en Brasil y México, por ejemplo).
Salvador Estado,
No tiene sentido desmerecer la aplicabilidad de la ley. De hecho, hay una disputa mediática.
Si Clarín y Telecom pudiesen pasar cómodamente arriba de las leyes, no se haría tanta alharaca por el tema.
Página/12 es del grupo Clarín, pero eso no implica que puedan cambiar la línea editorial porque pierden los lectores y los periodistas, y el diario entonces pasa a valer lo que vale el edificio y las maquinarias.
Lindahl,
El argumento de que "porque infiltraron la AFIP, Echegaray tiene que renunciar" no cierra porque la infiltración no puede ser controlada por la cabeza de la AFIP.
Cualquiera que lo reemplace tendrá el mismo poder para parar maniobras. Pueden reaccionar ex-post (como en este caso), pero no antes.
Saludos,
Andrés
Realmente suena tooodo muy raro, no creo que sean tan tontos de mandar 200 flacos, ahora bien si el multimedio con apoyo de bla bla lo hizo, creo que estamos en problemas y si, hay que rajar a Echegaray, por no manejar su boliche.
Una opinión, nada mas
Mariano
chicos, todo muy lindo, pero el argumento "no puede ser el gobierno porque al gobierno no le convenía" es bastante pavote. o acaso sugieren que el gobierno no comete errores?
andrés, movilizar 200 tipos sin que el jefe se de cuenta? patético. se ve que no tenés mucha experiencia de gestión.
Consulta:
la gente que Echegaray echó por ser cómplices de la maniobra de Clarín, ¿perdió la jubilación, y quedó inhabilitada para el desempeño de cargos públicos?. Que debería ser lo mínino. Además se les debería iniciar una causa penal.
No puede ser todo, siempre, gratis para todos. Semejante traición en funcionarios públicos debe ser castigada de manera ejemplar. Carcel común, efectiva, y por muchos años.
Estoy con Utz.
Lindahl, no digo que no cometa errores, toda la 125 fue un gran error. Esto es otra cosa, usted no lo percibe? No es demasiado grotesco para que no haya nada que usted y yo no sepamos? Es tan transparente la realidad?
Digo: Ojo con los hechos políticos que parcen tan transparentes que son los más opacos de todos.
No hacen falta teorías conspirativas, sólo digo que no compre la versión elatada y lista para comer. Eso.
Primo, supongamos por un segundo que Magneto le garpó a los que rajaron de AFIP para armar el operativo.
Si es así, entonces Etchegaray es un incompetente que no maneja su organismo. Tiene que renunciar por inútil. Me parece.
Deberia renunciar, acuerdo.
Aparte, cuanto vale la noticia de que Clarin se mete y maneja AFIP? Enseguida saldrian con los tapones de punta.
Yo creo que ese argumento es una mera expresion de deseo. Les encantaria que fuera asi, que Magnetto se metio en la estructura de la AFIP y mando a los 200 tipos para hacer quedar mal al gobierno. Pero no lo es. Habia que ver la carita de Echegaray ayer o la carta que firmo.
El gobierno se calento con la tapa de Clarin y mando a los tipos, y le fue mal como muchas otras veces.
Saludos
Alguien vió una orden de inspección?
Sin ella un inspector no puede entrar a ningún lado por más credencial AFIP que muestre. Eso lo sabe cualquier contador o abogado tributarista.
Sin esa orden la inspección es ilegal.
No sé que es lo que pasó,ahora que en la Afip hay incompetencia y corrupción puden dar fé miles de contribuyentes entre los que me incluyo.
No veo que tiene de malo una inspeccion a Clarin, es una inspeccion que no pueden hacer tres tipos, es intimidatoria? porque? porque se esta discutiendo la ley de medios? y? con los papeles en regla cual es el miedo? hay que avisarle con un año de anticipacion a clarin?
Lindahl:
Con su permiso, me introduzco aquí sólo para contestar el primer comentario, que me parece tiene un error muy importante (lo que tenía para decir del tema del post, que no es mucho, lo puse en mi blog).
Andrés dice: "Si (Aníbal F.) dice la verdad, entonces hay algo peor que la incompetencia: El multimedios puede infiltrar la AFIP y manejarla a su antojo"
No, Andrés. Que Clarín "infiltre" la AFIP no sería diferente de lo que hacen multitud de "gestores" - y por supuesto grandes empresas. Todos los organismos del Estado deben luchar contra eso.
Por eso mismo, la incompetencia es el pecado más grave. En la famosa frase de Perón "es peor un bruto que un malo".
Saludos
Si hay funcionarios que no tienen la orden escrita, cagaron. Echegaray los va a usar para salvar su pellejo.
Pero en ese caso hay varios delitos, sería interesante que sean procesados y a ver que dicen. Capaz que cae magneto, o capaz que cae Nestor.
De todos modos, ni el mentiroso de Echegaray puede ser tan pero tan inutil que le hagan una opereta así delante de las narices, y encima estando él en Buenos Aires en su oficina.
Perdón que insista,
pero esto es muy delicado. A un funcionario público de altísimo nivel, de un área supercrítica, directamente le afanaron parte de la tropa. Si fuera un general en una guerra, a estas horas ya estaría fusilado.
Yo no lo veo tan lineal. No creo que haya sido Clarin directamente.
Yo buscaría por el lado de las AFJPs...
Esto no invalida el hecho que Etchegaray es responsable lo mismo.
Mariano T, normalmente copia de la orden queda en poder del contribuyente inspeccionado, su publicación probaría quien ordenó el allanamiento y a partir de ahí se identificaría a quienes los mandaron.
Echaron a dos directores que si tienen su recepción de la orden, fueron echados sin justa causa.
No descarto una movida por parte de Clarin, utilizando la billetera para autovictimizarze.
Aunque...
esto me hace acordar mucho a la movida de las banderas contra Clarin que desplegaron ambas barrasbravas (criminales a sueldo que son la lacra del futbol) durante el Clasico pasado. Muchos festejaron algo que lo unico que hizo es confirmar que sectores muy cercanos al gobierno no tienen inconveniente en negociar con esa basura.
No deberia caber duda alguna que Etchegaray tiene que renunciar cualquiera fuese el origen del operativo.
Una perplejidad:
El allanamiento de Clarín hizo pasar desapercibido el anuncio por parte de Cristina de las medidas para el campo. ¿Les parece que NK buscó ese efecto? No cierra.
Ahora Don Carlos ya no blanquea sus empleados en negro. Estan todos los inspectores en lo de Clarin. ¿Tudo bom, tudo legal?
En serio. Muy feo. Ya se por quien no voto en el 2011 seguro
En venezuela un gran medio organizó el golpe de estado, asi que...... no me extrañarìa de un medio que a Honduras casi ni menciona, como tampoco informa de las macanas de Macri en la ciudad. Vieron?, se comporta igual que en la epoca de Menem, silencio de prensa mientras Macri hunde la ciudad en deudas.
Susana
Buenas,
Si Echegaray termina pagando con su cabeza, será más por responsabilidad política que operativa.
200 empleados para la AFIP no son nada, y ningún jefe puede tener una webcam sobre la cabeza de cada empleado para saber qué está haciendo las 24 horas del día.
En una guerra hasta el general más experimentado (Napoleón en Waterloo, por ejemplo) puede perder miles de soldados en una maniobra mal informada por sus subalternos (ver la descripción que Victor Hugo hace en el segundo libro de Los Miserables).
Yo no descarto una calentura de NK, pero para eso espero ver la evidencia sobre la mesa. Tampoco afirmo categóricamente que esto lo armó Clarín.
Si, por ejemplo, de los 200 inspectores resulta que hay una gran proporción de ex-inspectores y gente no ligada a la AFIP, entonces algo olería mal y la responsabilidad de Echegaray sería más difícil de dilucidar.
Clarín publicó la nómina de inspectores que los visitaron?
Lo que sí este evento le vino como anillo al dedo a muchos actores: A Clarín, para posicionarse mejor en la discusión sobre la ley de SCA, y a la oposición para neutralizar el anuncio de la eliminación de las retenciones al maiz y al trigo.
Como en le caso de las torres gemelas, si Bush no lo preparó o toleró al menos le salió al pelo para llevar adelante su "programa oculto" de apoderarse del petroleo de Medio Oriente.
Saludos,
Andrés
Lindhal, que pregunta, eh, qué pregunta!
Todo lo cual, nos lleva a la misma conclusión. Hay que echarlo a Echegaray por la imbecilidad de un funcionario de cuarta categoría. Ok. Decilo tranqui. Ahora, porqué deberías estar tan nervioso Lindhal? de que siga Echegaray?
La verdad no soy mucho de comentar pero lo de Andres es mundial
Bush, las torres gemelas, Napoleon, etc. Cualquier cosa menos darse cuenta de que el razonamiento de Lindhal tiene mucho pero mucho sentido común:
O Etchegaray es un inútil completo o el gobierno es autoritario
Igual que mejor forma de lidiar con la pregunta incomoda que la de Bruno, te manda a freír churros y listo
No creo que haya que abusar del método ¿de quién es el beneficio? para esclarecer de quien es la jugada. Es práctico, pero no por salir perjudicado se es víctima (de hecho esto es lo que remarcan los opositores). En este caso se produce algo que pasa bien desapercibido para quienes, a favor o en contra del gobierno, liberales o socialistas, de derecha o izquierda,etc., por estar inmersos en el tema, es de perogrullo: Clarín y el gobierno pelean en el mismo terreno. No se trata de Clarín, el periodismo independiente y objetivo que audita a los corruptos políticos que engañan a la gente; ni de el gobierno popular que enfrenta épicamente a los monopolios (ambas nociones de teoría). Antes que eso, tenermos de hecho de que Clarín es sospechado en su información por concernirle íntimamente, tanto como el mismo Estado, que es capaz de prestar servicios a quien califica de adversario (sea porque la "jugada" lo beneficia, sea porque le presto 200 hombres).
Que Clarín no muestre la orden de inspección llama la atención. Anibal generó sospechas en no hacerse cargo de la inspección, pero cuestinar el preconcepto de que Clarín no podría recibirla (habando hoy con magdalena). Creo que antetodo, lo que esto muestra, es que lo que viene ganando es el escepticismo, en un momento en que ninguno tiene la prerrogativa de hacerlo jugar siempre a su favor.
Cuando el estado pone su estructura al servicio de amedrentar a ciertos actores sociales (persona, sindicatos, empresa, medios de comunicacion, etc.) no se llama Terrorismo de Estado????????
Salud para el Dictador Nestor y su Dictadura, en nombre de los derechos humanos.
El brainlesskaismo (tipo Fede M)pasa de la euforia por la inspección masiva, a empezar a preocuparse porque el efecto político es inverso al buscado, y luego al convencimiento de que hubo una complot.
Fede, el post explica de manera contundente que el camino inexorable de Etchegaray debería ser la renuncia.
Eso es independiente de mis supuestas motivaciones, miedos o calenturas. Más debería preocuparte que o bien sos incapaz de entender argumentos básicos o estás tan anclado en tus convicciones que ves enemigos y conspiraciones donde no las hay.
Incompetencia no hay duda. No puede pasar algo así sin que el capo lo sepa. Si es todo trucho tambien debería saberlo.
Autoritarismo? Una "herramienta" de politica económica suele amenazar con mandarte la AFIP, sino recuerden los tiempos del primer Cavallo. Esto dice mucho de todos nosotros. Por eso yo hice un chiste sobre "la intimidación" que me salió muy mal.
Estimado Andres, el estado argentino fue incapaz de hacer cumplir esta ley, alcanza con intentar escuchar radio en Buenos Aires para ver que hay tantas radios truchas como habilitadas, el COMFER jamas controló los contendios como especifica la ley, ni los horarios de protección, no cobrar jamas una multa. La ley original preveía la imposibilidad de tener canales a los dueños de periodicos, cuando los dueños de periodicos quisieron canales, modificaron la ley, cuando quisieron tener monopolios de los cables se los concedieron. Quien va a hacer cumplir esta ley. Ademas ¿vos crees que Pravda12 vale mas que lo que van a perder por el multimedia? Tal vez no sea bien visto en este momento cambiar la lines editorial, pero podrian por lo menos desprenderse de él hacerlo un medio más plural.
Sigo pensando que esto es para la gilada
Hola! tanto tiempo. Si, este gobierno ya llego a valores negativos de mi apreciación. Ya ahora llego apensar que todo, absolutamente todo, es una infantilada que tiene seguntas y terceras intenciones.
De paso vean las encuestas de la AVCP: www.argentideas0047.blogspot.com
un regimiento "alzado" contra sus mandos naturales a 20 cuadras del cuartel central
no es un francotirador aceptando un sobre en un bar a la vuelta de la agencia quemú quemú
"es" un motín
chau echegaray
que en tu foja de servicios diga por "incompetente", y no por obediencia in-debida
que más da
Cansarnoso:
Su hipótesis sobre 'motín' interno es la más atendible.
Claro que eso no deja completamente de lado a Clarín.
Unica hipótesis razonable.
Néstor y Echegaray se dan manija por la tapa de Clarin de la mañana. De bronca mandan a los 200 tipos para hacer tronar al escarmiento, muchos de los cuales no sabían ni para qué iban. Sobre la marcha CFK se da cuenta de que metieron la pata, que es como el día en que metieron en cana a De Angeli, que además le arruina su salida en cadena nacional.
Ella monta en cólera. Tras una breve pelea matrimonial y tras que CFK lo reputee a Echegaray, empiezan a buscar la manera de tapar el asunto como se pueda. Aníbal inventa la teoría de los infiltrados y sale a la cancha con eso. Mucho mejor no tienen.
Lo incréible es que alguien se lo crea.
A mi no me cierra.
La tapa del dia con denuncias a Echegaray, y luego la inspeccion que no es algo que se prepare en unas horas, mas ir a decir pasamos a controlar que este todo bien, son lo que avala que sea una puesta en escena.
Cualquiera sabe que la venganza es un plato que se come frio.
Y que si vas a atacar, atacas donde va a doler. Y todos sabemos que si hay que encontrar algo, se encuentra.
Como Mus, tambien quiero ver las ordenes de inspeccion.
Me parece mas una secuencia logica para sacarlo a Echegaray por parte de "subordinados". Y de Clarin para victimizarse, en todos los titulos ponen "intimidatorio".
santix, si es así, entonces etchegaray es un inútil que no controla su tropa, y por lo tanto tiene que renunciar.
pero a mi me suena más verosímil la versión de quintín, dado que en el operativo había tipos de confianza de etchegaray.
Sabe que pasa?
Esa es la lectura lineal y se centra en la renuncia justamente.
Yo por las razones que escribi, creo que no es factible.
Minimo, por cuestiones horarias.
Aun en organismos menores, el "control de la tropa", es una presuncion de los jefes. Por eso sera interesante la version de los giles que se largaron con una orden verbal sobre quien la dio.
Bueno, bajen un cambio con lo de la renuncia, muchachos...
La Mesa de Enlace proclamaba que 'no-podía-controlar-a-su-tropa' y ninguno de ustedes les pidió la renuncia. A 'todo el mundo' le pareció que su representatividad seguía siendo legítima.
¿No podemos hacer que el doble estándar tenga dos partes no TAN diferentes?
Y ya que hablamos de tropa, la conclusión lógica de esto sería que todos los golpes militares estuvieron joya... ¿Si el gobierno no controlaba a los militares, tenía que caer, nomás?
Dice Verbitsky hoy:
Ricardo Echegaray presentó su renuncia a la presidente CFK, quien no la aceptó. Ninguna posible lectura del operativo intimidatorio sobre la sede del Grupo Clarín lo deja bien parado: si lo ordenó cometió una torpeza, si sucedió sin su conocimiento, como dijo en su carta de excusas al editor Ricardo Kirschbaum, no controla el organismo.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/131692-42420-2009-09-13.html
La Mesa de Enlace no es una entidad pública financiada por los contribuyentes, Raul C. Y los gobiernos destituidos no iniciaron los golpes. La comparacion es un poquitito traida de los pelos.
Vervitsky lee a Lindhal!
Un dato interesante en el link de NR: la persona a cargo del operativo había sido exhada por Echegaray en la aduana por un problema de narcotráfico. Eso podría explicar el asunto como una venganza. Pero igual Echegaray es responsable, de no saber que tenía un tipo al que antes había rajado manejando 200 agentes...
Guillermo:
Lo que quise decir es que no es un principio 'tan' general que los que le muevan el piso a otro deban indefectiblemente salirse con la suya.
A veces se salen con la suya y el tipo renuncia, pero otras veces el tipo consigue echar a los movedores de piso. Es todo cuestión de relaciones de fuerza.
Si alguna vez lo sufrió en el trabajo, seguro hubiera preferido que 'de arriba' lo apoyen para sacarse de encima a los movedores, y no tener que irse usted...
No me refiero a Echegaray (ni sé si la movida contra él existió) sino a casos generales, para no sacar conclusiones tan rápidas y automáticas.
Comparación zonza Raul C,
La mesa de enlace no esta para controlar a las bases, sino que las bases estan para controlar a la mesa de enlace.
Esta mal haberse echado atrás con lo del operativo. Encima con la idiotez esa del "operativo a pedido".
Los únicos que lo creen, o que aparentan creerlo, son los que hubiesen bancado el operativo a muerte, aunque la AFIP hubiese estrellado un avión sobre Clarin .
El resto se ríe.
Cuando el conflicto con el monocultivo de soja, hubo un discurso de la presidenta donde decía que los ingresos extra por retenciones iban a ser para la construcción de hospitales y escuelas, recuerdo que todos nos felicitábamos porque tras ese discurso, los ultramonsantitas habían quedado sin discurso. Fue tal el golpe de efecto, que los cuatro de la Mesa, acostumbrados a retrucarla desde las conferencias de prensa, solo atinaron a decir: "Pero porqué se tienen que construir con nuestra plata". Ese día, muchos de nosotros, los que defendemos el rol del estado como regulador de la intencionalidad predatoria de las patronales agrarias, creímos que se había ganado la batalla.
Tras eso, unos días después salió en las noticias que España había limpiado la protesta camionera en las rutas con 2 muertos y a lo cual muchos periodistas exigieron que se pusiera manu militari al asunto y se resolviera el conflicto de una vez por todas. Recuerdo que el fin de semana siguiente, el domingo precisamente, la Gendarmería toma la drástica desición de ejecutar la orden de desalojo con la consecuente reaccion por parte de la comunidad de Gualeguaychú. Pum, gol en contra. Recuerdo el malestar que me provocó esa medida, tras lo cual, se produjo el segundo cacerolazo, quizás el más "espontáneo" de todos, al cual se convocó a miles de personas mediante menajitos de texto que llegaban de números desocnocidos. En esa oportunidad, recuerdo, Aníbal F. asumió la responsabilidad de haber dado la orden a Gendarmería. Recuerdo que estaba muy nervioso. Es más, no tenía muy aprendidos los justificativos de la orden que él mismo había "supuestamente" emitido. Y me dije, me pregunté... Anibal F. no es un idiota. No entendía como podía ser que se ensombreciera de tal manera la medida de CFK, alimentando la reacción cacerolera. Siempre me quedó la duda de si la Gendarmería actuó por directa orden del Ministro de Seguridad, o bien, fue parte de una opereta la cual Anibal F tuvo que asumir como propia, ya que la posibilidad de que la Gendarmería haya actuado por su cuenta sin respetar la cadena de mando, en ese contexto de sedición campestre, hubiera sido peor.
En este caso, estoy absolutamente convencido con que así fue. Le creo a Echegaray, y le creo a Anibal. Y sí, tal parece que Echegaray presentó su renuncia, y no le fue aceptada, como corresponde. Porque una opereta organizada por 2 fulanos, no te puede voltear una pieza fundamental de tu gestión. Las operetas generan para esto: que los imbéciles difundan sus oscuros objetivos.
Fede M, mucho antes de que nacieras, posiblemente el mejor programa de la TV argentina era el show de Tato Bores los domingos. Hablaba desde un escritorio, bajo un cuadro con un lema en letras grandes: 'Yo soy siempre oficialista.' Sos digno heredero de la sabiduría de Tato.
Es bastante poco probable, no digamos imposible, que a alguien en el poder (salvo que sean tan poco capacitados para ello como Luis XVI o Isabelita) le hagan algo estilo el operativo Clarín o lo que vos alegás la Gendarmeria le hizo a CK, y no sólo no eche al responsable inmediatamente, sino que lo haga con la mayor publicidad posible para evitar repeticiones del desmande. Si Nestor le dijo a Cristina que no acepte la renuncia de Echegaray sólo puede ser porque ni siquiera NK tiene la cara de cemento como para transferir la responsabilidad de una decisión que sólo puede haberse iniciado en los niveles mas altos del gobierno. Lo mismo con el episodio de la Gendarmeria. No le costó la cabeza a nadie porque los Kirchner no practican hara-kiri.
Habiendote mencionado los ejemplos de Luis XVI e Isabelita, debo reconocer que es cierto que CK ha dado mas que suficiente pruebas de ser igualmente inepta para estar a cargo del gobierno. Si ella estuviera solita en la Rosada, tu teoría podría tener cierta verosimilitud. Pero no lo está.
Ya le atribuyen a Nestor "propiedades mágicas". Los aciertos son de él, y los errores son ajenos, conspiraciones, etc.
Da asco tanta obsecuencia.
Es perfectamente posible, y da totalmente con el perfil autoritario de Kirchner la operación contra Clarin, aunque sea un tiro en el pie.
Lo mismo que la detención de De Angeli.
Y parten del convencimiento de que la opinión pública esta con uno y va a aplaudir medidas más extremas, que los que se resisten son un grupo minoritario sin sonsenso alguno.
Por eso se equivocan , es soberbia pura. Por gestos como esos perdieron las elecciones. Nesto se puede disfrazar de oveja para tratar de ganar puntos en la considferación pública,pero el juego de la víctima no se lo cree nadie, y en algun momento se le salta la cadena.
Guillermo, me parece que te creiste el verso del control estalinista de Kirchner, y pretendés justificar tu argumento desde el estereotipo, desde el prejuicio construido por la Oposición (política y mediática). No puedo tomar por cierto lo que decís, porque ya te contestaste a vos mismo. El silogismo: Los K controlan la totalidad del Estado. La AFIP es parte del Estado. Los K son los responsable por la acción de la AFIP: es falaz, porque la primera premisa es falsa. estar en la cúspide del organigrama de una organización, no significa tener control sobre la totalidad de la organización, y mucho menos en el Estado, donde para echar a alguien tenés que hacer un sumario administrativo que lleva mil vueltas. Ni hablar de que existe algo llamado sociograma que expresa, antes que la formalidad del organigrama, la realidad de las relaciones de poder al interior de una organización cualquiera.
Pensá en este dato. Vos tenés 200 inspectores cuya vida laboral se desarrolló en la cuna del neoliberalismo a ultranza, las AFJP. Ahora resulta que estos 200 tipos, por obra y gracia del adoctrinamiento montonero K, en seis meses, se presentan en Clarín con un grado de militancia Kirchnerista tal comparable a la patota de Moreno y Cia. Creerse eso es poco menos que una estupidez.
Digo, muchachos, hay que dejar de ser tan cándidos y dejarse de creer los propios estereotipos. Un poco de cordura y de frialdad para razonar!!!
Volvamos al centro del del argumento: Lo de la AFIP fue una inspección de rutina a los grandes contribuyentes o una intimidación?
Si, como vocifera el medio de comunicación QUE YA NOS MINTIÓ con lo de las interferencias a TN, se trató de una intimidación, la retractación cuasi deshonrosa de Echegaray tira por tierra el argumento. Si se hubiera querido intimidar, se hubieran esgrimido argumentos más sólidos, se hubiera dicho que estaba dentro del programa de inspecciones a grandes conribuyentes, que caualmente le tocaba a Clarín, etc.
entonces, o bien se escapó el bochín -sin dudas la isnpección fue realizada en un pésimo momento- o bien fue una opereta. En ambos casos, no había intención de intimidar a Clarín, que, como los grandes jugadores se zambulle en el área chica cuando apenas los mirás feo. Pedir la renuncia de la víctima de una operación de este estilo -Echegaray-, es poco más que una canallada, que lo que hace es justificar la opereta, y lograr su objetivo: Correr del medio a alguien, que guste o no guste, es eficaz en realizar la tarea que se le encomienda: reducir al máximo la evasión fiscal.
Descreo que lindhal sea parte del grupo de operadores que conocía la maniobra, en este caso creo que apenas es un tribunero que gusta de pedir penal aunque a todas luces, el jugador se haya zambullido en el área chica. Flaco favor le hace a Finanzas Públicas, al hacerse eco de los objetivos de máxima de una operación de este estilo.
Los 200 inspectores obedecen órdenes.
Por lo que se sabe(lo que dice Echegaray), las ´órdenes vinieron de los dos sumariados, los cuales fueron llevados por Echegaray a esa función.
Si dicen que lo hicieron por una coima de Clarin, que los denuncien penalmente a ver que le dicen al juez en la indagatoria.
El solo hecho de que esto quede en un sumario da la pauta de que los eligieron como chivos expiatorios para salvar a Echegaray.
$Echegaray ya ha demostrado que es un soldado K típico, de esos que mienten sin que se les mueva un músculo de la cara como sus jefes.
Y además, y todos los involucrados dicen que eso lo diferencia de Moreno, es totalmente corrupto y coimero.
Fede M, me parece que vos no has cobrado sueldo en una oficina(ni que decir una fabrica) en tu vida. Tenés algun atisbo de noción del disparate que proponés? O sos Máximo o Florencita, o vivís en planeta propio.
Mariano T.:
'Las bases están para controlar a la Mesa de Enlace': me conmueve que después de tantas luchas la derecha se haya vuelto revolucionaria marxista. Quizá con ustedes pueda volver el socialismo. Hay una esperanza.
A ver, un poco de análisis de discurso. Mariano T utiliza los siguientes términos:
Para Fede M, reconocido militante K: "obsecuencia".
Para Nestor K: "perfil autoritario"
Para los electores del gobierno nacional que ganó las elecciones permitiéndole configurarse en primera minoría: "grupo minoritario sin consenso alguno"
Actitud de los militantes K: "soberbia pura"
Vuelta sobre Nestor: "Nesto se puede disfrazar de oveja para tratar de ganar puntos en la considferación pública".
Hasta acá el análisis de discurso del científico Mariano T.
Preguntas: a través de qué medios podríamos victimizarnos libremente? ¿Canal 7 y su meteórico rating? ¿Página 12 y su espectacular tirada". Radio Nacional y su vasta audiencia?
A ver marianito, si tu tarea es victimizarte, necesitás disponer de la mayor cantidad de medios de comunicación posibles que puedan instalar "tu versión" de los hechos con mayor eficacia, y pregnancia que la de tu oponente. Se sabe que toda trasmisión de un mensaje a través de los medios, va a ser terjiversado,manipulado,o al menos comentada, por los mismos medios cuyos intereses están en juego.
Para graficarte la limitación que tiene el gobierno para poder comunicar mínimamente un mensaje, basta con este ejemplo: el uso de la cadena nacional para los discursos de Cristina. Si fuéramos tan poderosos en instalar nuestra "versión de los hechos" a la opinión pública, no apelaríamos a ese recurso extremo que te permite comuncar sin interferencias lo que se quiere exponer a la opinión pública. Si los anuncios se hicieran por conferencia de prensa, o bien, mediante rueda de prensa comunes, el mensaje de la presidente de la nación, estaría a disposición de los comentaristas de Estudio que desvirtuarían todos y cada uno de sus conceptos. ¿Se entiende?
Si todo está tan planificado por el maquiavélico DR.K, como puede ser que no tenga en cuenta esto? Y no es un detalle, es el centro de la acción. ¿O vos te creés que por encontrar 200 lucas de evasión vamos a lograr quitarle credibilidad a Clarín, el eje de nuestras pesadillas?. El punto es ganar la opinión pública, y con una medida de este tipo lo único que contribuís es a sostener el discurso de tu contrincante.
Pero claro, todo este desaguisado se explica con la palabra clave: "Soberbia". Todo lo explica la cerrazón gubernamental a calcular mínimamente los pasos que se van a dar. Que simple que es todo, ¿no?. Ya aburren muchachos.
Fede M, Mariano T no dice que " los electores del gobierno nacional que ganó las elecciones permitiéndole configurarse en primera minoría (son un): "grupo minoritario sin consenso alguno". Lo que dice es que para los kirchneristas quienes se oponen a lo que hace el gobierno son un "grupo minoritario sin consenso alguno.'
Mariano T. La presencia de los inspectores es una orden emenada desde un superior, ok.
Pero Las frases que rerpoduce el Grupo: "si quieren saber quien nos mandó pregunten por Kirchner". y el número excesivamente alto de inspectores (200!!!) para una sola empresa, la espectacularidad del procedimiento, NO.
Las hipótesis son 3:
a-fue una inspección de rutina.
Los argumentos anteriores lo desmienten, está claro que esto fue armado, que el efecto esperado no era realizar una inspección de rutina sino generar un hecho político. descartado.
b)fue el gobierno (hipótesis de la intimidación).
Yo creo que hay que ser medio idiota para hacerlo en este contexto de debate sobre la ley de medios. Ni un pibe de 10 años se lo traga. Pretender que se iba a realizar este procedimiento y Clarín no iba a utilizar todo su poder de fuego para victimizarse, es de idiota o intoxicado. Máxime cuando el otro Grupo de medios -Vila Manzano- que en otras oportunidades pudo haber emparejado el mensaje, está en guerra, también, contra el gobierno constituido.
c)fue una medida independiente (hipótesis de la operación interna). Mis argumentos ya han sido expuestos.
Gullermo:
Llevo 15 años sin poder terminar mi carrera de Liecenciado en comunicación social porque no he tenido la dicha de estudiar sin laburar.
He trabajado como vendedor de Arnet, (4 años), en una fotocopiadora, asesor legislativo, responsable de MKt y cmunicación de una empresa de electrodomésticos.etc.
No es mi curriculum el que está en cuestión, son tus propias zonceras, que no resisten el mínimo análisis. Todas y cada una de sus argumentaciones se basan en prejuicios, en preconceptos que, de tanto ser repetidos por todos los medios de comunicación al unísono, ya han quedado instalados sin discusión.
Con tu permiso, me resumo a dudar de estas cristalizaciones del sentido, y hacerme preguntas. Nada más.
Gracias gorrión. Es cierto. Corrijo.
Según mariano t:
la visión que tenemos los kirchneristas sobre el espectro opositor (político y mediático) se resume a: "grupo minoritario sin consenso alguno".
jejee... bueno, jejeje.. me paece que era más digno con mariano t mi versión anterior, no te parece?
Hoy salió el sindicato de la AFIP a defender el operativo.
Si lo hubieran hecho "operados" por alguien, no hablarían, para ellos fue algo legítimo. Y es respetable.
Lo que entonces no es respetable es la carta de Echegaray pidiendo perdón.
Quizás si te dedicaras menos tiempo a hacer propaganda kirchnerista en los blogs, actividad completamente ineficiente ya que estás apoyando a políticos de la peor calaña, podrías terminar tu licenciatura, Fede M. Puede ser útil: en el camino, a lo mejor aprendés que estás defendiendo un proyecto cuyo objetivo es seguir subdesarrollando el país.
En mucho menos tiempo que ese, otros nos recibimos de ingenieros... estudiando y trabajando amigo FedeM.
Pero se entiende que lo suyo es seguir sumando puntos para continuar asesorando legisladores.
Siga así, lo suyo es una apuesta... tal vez le funcione.
Responder a los argumentos, hipótesis y deducciones de Fede M. en un nivel similar nos ayudaría a todos a esclarecer cuál podría ser la verdad de este episodio. Que es lo que a algunos nos interesa.
Pero aquí muchos están enamorados del 'ad hominem'. Para mejor, usan el 'ad hominem' sin conocer al 'homine'.
Raul C., no somos nosotros los que tenemos que esclarecer este episodio. Es la misma AFIP la que tendría que hacerlo en declaraciones públicas y sin mentir.
No debe ser tan difícil averiguar cómo fue que 200 inspectores hicieron lo que hicieron.
Ahora, que el gobierno no tiene demasiadas luces ya está ampliamente demostrado, así que probablemente sea la opción b).
Tal cual Ana
Fede M dice que la opción b) es asumir que son medio idiotas.
Si pasaron de 65% a 25% de imagen positiva en dos años de gobierno, no es por ser brillantes precisamente.
Me parece que Nestor es de esos futbolistas que cuando tienen el gol servido siempre hacen una de más. O los boxeadores que arriesgan una pelea que tienen ganada por puntos para buscar el KO en el último round (y los tiran a ellos)
No solo quiere ganar sino humillar.
Igual que con lo de De Angeli.
Ana C.:
-El problema es que asignar al gobierno, o a NK, el máximo de maldad y maquiavelismo y AL MISMO TIEMPO el máximo de estupidez, insulta la inteligencia. Me inclino por buscar explicaciones que la traten un poco mejor.
-Gracias a este post, el anterior y los comentarios a ambos, he llegado a una conclusión:
--Cama hecha al jefe de AFIP por subordinados 'de confianza'.
--Efecto buscado inmediato: minar su autoridad.
--Efectos colaterales:
---Reforzar ante la opinión pública la posición del multimedios en contra de la ley de servicios de comunicación audiovisual, vía la victimización.
---Opacar el anuncio agropecuario de ese día de CFK. Esto -lo repito una vez más- INVALIDA POR COMPLETO pensar que la idea fue de NK. No existe un nivel de estupidez que pueda explicar que NK quiera jorobar de ese modo a CFK. Sí podría creer que fue NK si el operativo se hubiera hecho el día siguiente. Pero no fue así.
-¿Por qué la explicación la buscamos nosotros y NO la podemos obtener de AFIP? Porque a Echegaray lo llevaron hábilmente a la disyuntiva de hacerse cargo del operativo o reconocer su falla de autoridad. Cosa que trata de esquivar, porque en cualquiera de los dos casos, a los cinco minutos desataría el clamor de la cadena informativa de discurso único (Clarín-La Nación-AEA-Mesa de Enlace-Oposición salvaje-Cobos, y la Iglesia si fuera necesario) exigiendo su renuncia.
Renuncia que -lo repito una vez más y pido un poquito de sinceridad- no obedecería a ningún supuesto principio universal de que 'si te mueven el piso tenés que irte' (¿está escrito en el cielo?), sino a que el tipo no les gusta porque les molestó desde la ONCCA y les sigue moletando desde AFIP.
Por eso el tipo se refugia en un discurso ambiguo.
La ONCCA?
Huy ya se, ahora el operativo lo armó Buzzi, que convenció a los laderos de Echegaray de mandar 200 inspectores en 15 domicilios a la vez.
La tesis más sencilla es pensar que Echegaray se quiso ganar el título de empleado del mes, y cuando se armó despelote reculó en chancletas echandole la culpa a sus subordinados.
O que tal vez Nestor lo incitó.
Si llegan hasta el que ordenó el operativo, y lo procesan penalmente por cohecho, va a tener que decir como vino la mano.
Fede M, te agradezco el aclararme que digo zonceras. Es el tipo de cosa que uno, al no poder leerse con la objetividad de los demás, no se da cuenta.
Te agradezco tambien la aclaración de tu historia laboral. Para serte sincero, tus explicaciones del lío Clarín me parecen tan delirantes y divorciadas de la realidad que pensé que nunca habias trabajado en tu vida, y que serías el beneficiario de uno de esos planes sociales para simpatizantes K que administra Chubutense, con departamento en Las Canitas con plasma screen y mil dolares por semana a cambio de ir a saltar a la plaza cuando es necesario. Me alegro que tengas un record laboral mas ortodoxo.
Es en Pilar, no en las cañitas.
Mariano T.:
Siempre me gusta que me lean. Como esto no ocurrió esta vez, te aclaro:
Dije que clamarían (claman) por la renuncia de Echegaray -aprovechando la circunstancia- aquellos a quienes molestaba en la ONCCA, no que esos armaron ningún operativo.
Y no sigas insultando a la inteligencia con que Néstor lo incitó. Dije muy claro por qué eso es imposible... salvo que el matrimonio esté divorciado. Cosa que por ahora parece que no.
No quiero insultar a nadie. Y solo puse la incitación como hipótesis, no necesariamente la más plausible.
Con Echegaray me separan cosas más profundas. Es corrupto, y es de los mejores mentirosos del gobierno, lo que ya es mucho decir.
La ONCCA y su poder discrecional conforman una de las cajas ilegales del gobierno.
Hay un montón de trámites que traban cuestiones monetarias muy importantes, y una legión de gestores y operadores de buenos oficios que solucionan y agilizan las cosas desde afuera del organismo, se entiende?
Un barco parado cuesta 50.000 $ por día. Hay feed-lots a los que les deben más de 1 millón de dólares, hay plantas esperando meses su habilitación, la cuota Hilton (negocio millonario) ahora va a ser distribuida por la ONCCA, y puedo seguir un rato largo con los hits.
Ana C.: La AFIP, por boca de su titular, aclaró el asunto. El operativo no fue ordenado desde la máxima jefatura del organismo, sino desde instancias inferiores a las cuales les están iniciando sumarios administrativos con la intención de despedirlas. Punto. Ahora, ¿q qué se refiere con mentir? Ud espera que la AFIP confirme sus sospechas cosntruidas en base a la tergiversación de Clarín? Pues no la van a satisfacer estimada. En primer lugar porque es Clarín quien tiene que demostrar que un operativo de inspección fiscal es una "intimidación". Se entiende? Ellos arrojaron la admonición, y como única prueba esgrimen los dicho de uno de los 200 insepctores, el cual no se identifica siquiera en su aspecto personal.
Lo que Ud espera es que el gobierno abone sus sospechas, construidas a miles de kilometros de distancia, en base a prejuicios sobre los que no expone más pruebas que su propia emisión. Eso sí, llena de crispado republicanismo.
El dato de la falta absoluta de apego a la verdad la lleva a elegir la opción b). Y tan solo apunta al boleo, porque si la intencionalidad era del gonierno, no tiene siquiera chances la opción a)? Digo, no se puede inspoeccionar al monopolio comunicacional más grande en la argentina? Tiene coronita acaso?
Pero Ud elije la b en base, no a un razonamiento como herramienta de la inteligencia, sino en base a la misma sarta de preconceptos con los cuales juzga el desarrollo de mi vida, con la finalidad de descalificarme como interlocutor. Es más, me solicita que me aparte de la vida política a los fines de salvar a la república del subdesarrollo. Es más Ud. se asume con la autoridad moral de indicarme lo que debo y no debo hacer con mi vida académica y laboral e incluso, me recomienda que evite participar de los foros en los cuales, a mi entender, se debaten cuestiones trascendentes sobre la realidad económica, social, política y comunicacional del país en donde habito, por el hecho de que estoy haciendo "propaganda" de un gobierno, al cual, según el sentido común isntalado, nadie en su sano juicio debería adherir.
Yo quisiera saber, estimada señora Ana C a que organización displicinaria Ud responde para atribuirse semejantes libertades sobre mi persona (la cual Ud desconoce por completo), mi libertad de conciencia, y mi autoridad para emitir juicios sobre temas que me intersan.
De la misma manera, le solicito al señor Guillermo, que deje de "pensar" es decir, suponer cuestiones que atañen a mi persona, y sugiero, con el derecho que me asiste el ver el reiterado uso de suposiciones respecto de personas que desconoce, incluidos un ex presidente y quien esto escribe, y comience a razonar en función de hechos. No de dichos.
En cuanto a los dichos del Anónimo de las 11.46, solo puedo decir una cosa. Me ne frega!. La información que suministré, erróneamente lo admito, no fue expuesta a los fines de que fuera "evaulada" por nadie, sino como forma de desmentir otra más de las suposiciones que esgrimió guillermo en toda su participación sin mayor fundamento que sus propios estereotipos cosntruidos a piaccere.
Hasta ahora, no he podido acceder a infromación, hipótesis o cosa parecida que fundamente las opciones a y b que propuse a debate. Sigo esperando...
Fede: Por supuesto que hay derecho a inspeccionar a Clarin. Por eso enoja la negativa, la cola de paja, la mentira permanante a la que no terminamos de acostumbrarnos.
Ya el sindicato en su comunicado prácticamente reivindicó el operativo.
Por eso son tan patéticas las expresiones de Echegaray y Fernandez.
El sindicato, estimado Mariano T, hace lo que tiene que hacer. Proteger a los trabajadores, que hayan participado concientemente de la operación, o no, deben ser excluidos de cualquier amonestación ya que "cuplían órdenes". Lo que propone el sindicato es claro: las consecuencias de actuar al margen de las máximas autoridades políticas, deben limitarse a las responsabilidades políticas, no a las de los trabajadores. Asimismo, y como corresponde, el sindicato reivindica el operativo, ya que avalar lo contrario, deslegitimaría de hecho cualquier otra inspección pasada o futura con el solo argumento de la "intimidación" de cuyo abuso tipos como vos se hacen eco con extrema facilidad.
pero claro, uds han corrido tanto, pero tanto el fiel de la balanza, que han perdido los límites de la moral impositiva. Ese es el problema de tener a Aguinis como mentor ideológico, se pierden los límites muy fácilmente.
Muy bueno el post. Se parece a un cuento de Poe (La carta robada) donde el protagonista (Dupin) comenta una especie de técnica para esclarecer hechos (se trata de un policial) que usaba para jugar al pare o none. Tenía que adivinar, claro, si su contrincante eligiría par o impar. Y el problema es que cada vez que tenía un argumento en un sentido o en otro, tenía que invertirlo por el sólo hecho de que su competidor podría haber llegado a concebir que él daría con tal argumento, lo cual lo obligaba a cambiar su elección.
Muy bueno el post. Se parece a un cuento de Poe (La carta robada) donde el protagonista (Dupin) comenta una especie de técnica para esclarecer hechos (se trata de un policial) que usaba para jugar al pare o none. Tenía que adivinar, claro, si su contrincante eligiría par o impar. Y el problema es que cada vez que tenía un argumento en un sentido o en otro, tenía que invertirlo por el sólo hecho de que su competidor podría haber llegado a concebir que él daría con tal argumento, lo cual lo obligaba a cambiar su elección.
Fede M, si te indigna que se personalice el argumento en lo que a vos respecta, no empieces vos por personalizar y cuestionar la inteligencia, honestidad o informacion de quienes no comparten tu opinión. Si no ves esto, dentro de tres o cuatro dias volvé al post y lee tus comentarios desde el principio. Si te enfurece que aparentemente se tergiversen los 'hechos' (en tus términos TODO lo que sale de la oficina de prensa de la Rosada es un 'hecho' pero TODO lo que publican los diarios no oficialistas es una mentira), no tergiverses vos lo que la gente dice (o no dice, pero le ponés en boca). En breve, no hagas lo que no te gusta que te hagan.
jue pucha
como los Kiegos pueden ver debajo del agua
y hacer tamaño alboroto
con una cuestión de lógica tan impecable
que hasta el perro y lindahl están de acuerdo
Guillermo: no encuentro lógica en la calificación oficialista-no oficialista respecto de los medios de comunicación. Los medios tienen que cumplir la indelegable función social de informar a la población con el mayor apego posible a la verdad. Punto. Sin embargo, la verdad no es única, ni absoluta. Los medios de comunicación están atravesados por intereses y adhesiones ideológicas y publican conforme a estos intereses y adhesiones. No tener en cuenta esto incapacita a las personas para ejercer su ciudadanía plena. Que debe ser el objetivo de cualquier persona de bien.
Le doy un ejemplo: Si hay algo que hemos logrado con la Ley SCA es develar las profundidades de la descomposición a lo que son capaces de llegar los medios de comunicación con tal defender sus intereses. Intereses que está bien que defiendan, siempre y cuando no colisionen con los intereses de los ciudadanos de tener una mejor información.
Aquí se tomó por válido el argumento de la "intimidación" a Clarín sin poner en cuestionamiento que lo decía un medio que se encentra en conflicto con las autoridades nacionales constituidas democráticamente y que ya ha mentido a la población en al menos una oportunidad cuando las intereferencias al satélite de TN. Por eso nadie asumió la posibilidad de la opción a) es decir, una simple inspección de rutina sin mayor intencionalidad que la de solicitar información fiscal a una empresa más. Sin embargo, la espectacularidad del procedimiento, y las propias declaraciones de los funcionarios nos llevan a pensar en otra cosa.
Quedan entonces las hipótesis b y c. La b, se cae por la propia actitud del gobierno, que inmediatamente sale a despegarse del asunto, y por la propia falta de credibilidad del medio de comunicación que instala la palabra "intimidación" cuando nunca una inspección de la AFIP podría catalogarse de tal cosa. Otros elementos de análisis que aporté al debate destrozan ese argumento: tales como la oportunidad política (pleno debate de la Ley de SCA, los anuncios de Cristina al campo opacados por ésta, el contar con información precisa de los movimientos espúrios del Grupo gracias a la colaboración del operador de bolsa Arbizu, etc.), sin nombrar la virtual (in)capacidad de dar respuesta equivalente a la segura victimización por parte del medio.
La que queda es la opción c) la que hace referencia a que Echegaray fue operado desde adentro. Lindhal exige la cabeza de este funcionario por no "poder controlar su organismo" algo así como la versión estatal del Bussi incapaz de controlar sus "bases". Las operaciones de este tipo se realizan con objetivos de máxima y de mínima. La intencionalidad es generar un daño, ya sea por la asunción de la acción dañosa (Anibal F y Gendarmería) , o por omisión (Echegaray). La única posibilidad de eludir los efectos de este tipo de acciones es subestimarlas, explicitar sus objetivos, buscar a sus responsables y seguir para adelante de la misma manera que, en una negociación con secuestradores, no se entregan posiciones que podrían fortalecer al ofensor. Darles el gusto de hacer caer una pieza fundamental del ejercicio de la fiscalización impositiva de este gobierno constitucional funcionaría como aliciente para la realización de otras tropelías similares. Me parece que no corresponde. Es por eso que, asumiendo que Lindhal, mariano t, y Ana C y Ud. pudieran llegar a tener algún custionamiento con el Sr. Echegaray, y visto que a todas luces se ha tratado de una operación de tipo política, me permito sugerirles que busquen otros argumentos para pedir su cabeza, que no dudo debe haberlos. Sin embargo,en mi humilde opinión, creo que plegarse a los objetivos de máxima de grupos desleales que operan desde el interior del Estado para desautorizarlo a los ojos de la opinión pública con la connivencia de sectores de poder monopólicos, es poco menos que una falta de virtud cívica y republicana que no se corresponde con los valores que entiendo, pretende expresar este blog.
Diciéndolo más simple:
Seprin cumple - Lindhal dignifica.
por mi que se quede.
Rotundamente incompetente, o profundamente autoritario e imprudente al que daña es al gobierno. Creo que la mayoría de la gente esta dispuesta a soportar daños colaterales si los K resultan más dañados en su imagen.
La sola mención de tu opción c es una manifestación de los abismos de ridículo en que son capaces de caer en sus mentiras.
El efecto es que ya nadie les va a creer aunque en el futuro digan la verdad, lo podemos llamar efecto INDEK, que por lo visto es mucho más amplio que truchar índices (que seguro considerás veraces)
El test que ahbría que hacerle a cualquier K que quiera polemizar sobre cualquier tema es si cree en que el INDEK dice la justa.
En caso afirmativo, no vale la pena llevarle el apunte.
Fede M, quien le hace ese tipo de operaciones al gobierno y queda impune? Porqué? El gobierno no sabe quienes son? Están mas allá del alcance de la justicia? Medio de James Bond criollo lo tuyo.
Guillermo, no me tome por idiota. Hace cinco días que sucedió el hecho. Ud. piensa que en cinco días se va a saber todo?
Aunque de todas maneras, ya está determinado cuales fueron los funcionarios deshonestos que dieron la orden, y se sustancia el sumario para separarlos del cargo. No hace falta la justicia, porque acá no hubo delito alguno. Sólo se realizó una inspección, recuerde, y los miembros de la AFIP están en todo su derecho de hacerlo.
Mariano T: le juro que a mi abuela le digo que las consultoras más acérrimamente opositoras a este gobierno sostienen que la inflación fue del 1,3% y no hay manera de convencerla. Quizás Ud. pueda ayudarme. Con mi abuela, claro.
Hemos gastado 94 comentarios discutiendo con verosimilitud de los hechos con alguien que le cree al INDEK.
Ahora va a salir con que fue el ratoncito Perez.
"ya está determinado cuales fueron los funcionarios deshonestos que dieron la orden, y se sustancia el sumario para separarlos del cargo. No hace falta la justicia, porque acá no hubo delito alguno. Sólo se realizó una inspección"
y si así fue. ¿por qué estan sumariados?
como mariano, me pudrí
non calentarum, acaban como el comentador jauretche
que no aguantó más
jejje... no seguro fue el ogro K que está agazapado esperando para infundirnos otra de sus arteras conspiraciones para destruir el país que construyeron los hombres de campo.
cansarnoso, son funcionarios políticos. Me equivoqué al decir que hay sumario. No hace falta sumario para echar a un funcionario político, se va cuando le piden la renuncia. Los sumarios son para los empleados de planta permanente. Lea a Webber, le va a servir.
Pero no estaría mal que hayan iniciado uno...
why not?
Fede M, si tu teoría es cierta, y los peores errores del gobierno Kirchner son operaciones solapadas de enemigos poderosos y desconocidos, acepto que cinco dias para desenmascarar a los villanos tras el raid a Clarin es poco tiempo. Pero como el arresto de DeAngeli, segun vos otra operacion contra el gobierno, pasó hace casi o mas de un anio, cabe suponer que a esta altura la investigacion deberia haber encontrado algun responsable. Y si en Argentina es posible movilizar a la Gendarmeria y a la AFIP bajo las narices del gobierno sin que sepan quien lo hace, aun tras doce meses de investigacion, es sorprendente que sean tan duchos en todo lo demás, siempre segun tu version.
no son comparables ambos hechos Guillermo. Porque en el primero, el de Gendarmería, el gobierno asumió la responsabilidad desde un principio. Y está bien que así sea, ya que una cosa es que te operen con 200 inspectores, y otra es demostrar que no tenés control sobre tropa armada. ¿Se entiende?
Hay un pequeñito tema que diferencia una y otra cosa. La seguridad nacional.
De todas maneras, pongamos que alucino en el caso de Gendarmería. Pero sobre el tema de los inspectores hay declaraciones cristalinas de los funcionarios. Se podrá creer o no, pero si querían intimidar, no hubieran salido a despegarse del asunto y descargar responsabilidades en funcionarios menores.
Cansarnoso: dije que no estaría mal que hubiera sumario. Pero el funcionariado político depende por entero de la discrecionalidad del Poder al que pertenece. Si no le gusta la cara puede echarlo así, sin más. Para eso son funcionarios políticos.
La otra opción es que siendo empleados de planta, los hayan nombrado temporalmente como funcionarios. En ese caso, se le pide la renuncia al cargo poítico, pero para despedirlo del cargo de planta sí hay que iniciarle sumario. Es por la estabilidad del empleado público y que se remonta al siglo XIX, en donde con cada administración nueva se renovaban hasta los empleados de correo.
Si alguien fue coimeado, o hay sospechas de eso, lo que corresponde es una denuncia penal, otra que sumario.
De no hacerlo, hay que denunciar a Echhegaray y Fernandez por encubrimiento.
bonaerense, totalmente de acuerdo. Pero para eso usted debe reunir pruebas que, en el caso de estos tipos, son dificilmente asequibles a menos que los agarre in fraganti. No hablamos con un capo de la 12 de boca con apenas 3er grado aprobado, hablamos de tipos que están adentro de la AGENCIA FEDERAL de INGRESOS PÚBLICOS, jejeje. O sea, si estos tipos no saben como esconder guita, ¿quien más sabe?.
Moderese, no hace falta que se suba a la moto. A menos que se pruebe que hubo guita, acá no hubo delito. Porqué los investigaría la justicia... por hacer su trabajo?
si seguro, son expertos
no pelandrunes de cuarta, picafeces que compran terrenos por chirolas y los revenden a precio vil, dejando sus huellas digitales en escrituras por doquier
y ahora, desesperados, necesitan fueros para protegerse del juicio por enriquecimiento ilícito
Cansarnoso, le pediría lo mismo que bonaerense a Echegaray. Si tiene pruebas denuncie... mal no le va a hacer a la república.
Bueh, suponiendo que a este ritmo de chicana vamos a terminar hablando de la valija de antonini, paso a mudarme. Ante la ausencia de refutaciones a mi tesis... doy por aclarado el Affaier AFIP. Se vemo...
Cansarnoso:
No hay problema, en 2011 vienen Macri y De Narváez.
En 2011 viene la transparencia.
Fede M: indudablemente empleado público.
Publicar un comentario