El juego de la política

Dos o tres veces por año me arremango de todo lo que haya por arremangar para limpiar mi casa de diarios y revistas viejas y del polvo que acumulan. Cuando termino queda todo tan ordenado y limpito que parece que todos recibiéramos una buena dosis de energía que nos da más ganas de escribir, estudiar o lo que nos toque hacer en el momento.

La única dificultad es que llegar hasta el punto en que la casa queda limpia de papeles viejos que juntan polvo lleva su tiempo, no crean. Siguiendo una costumbre que más que costumbre parece un vicio pero que tengo desde que tenía 6 o 7 años y mi mamá me mandaba a ordenar, antes de tirar los diarios tengo que hojearlos un poco. Así, me encuentro con notas que en su momento había dejado para leer después y como el "después" de estas notas es la basura, me veo obligada a leerlas ahí, mientras amontono los diarios para tirarlos.

Esta vez me reencuentro con una en mi diario preferido que justo me llama la atención porque se relaciona con esta nota que salió en Crítica y este debate en Artepolítica.

La nota trata sobre un filósofo e historiador holandés, Johan Huizinga, profesor de historia y rector de la Universidad de Leiden hasta 1942, año en que los nazis lo sacaron de su puesto y lo confinaron en un pueblito donde lo tuvieron preso hasta su muerte, en el invierno anterior a la Liberación. Uno de los tantos opositores a los nazis que no se dieron el gusto de ver a Europa liberada. Su especialidad era la crítica cultural o la filosofía de la cultura, o algo así.

En 1938 Huizinga escribió un libro llamado Homo Ludens, donde analiza al juego como una parte esencial de la cultura humana. La tesis de Huizinga en ese libro es que todo lo que el ser humano entiende como "cultura" se desarrolla a partir de sus ganas de jugar. Sólo hay cultura donde se juega y, así, el componente lúdico define gran parte de la evolución de la humanidad. Valga aclarar que no es que considere al juego como una posible expresión o fenómeno cultural sino que lo considera como lo que la constituye, como el génesis de la cultura.

Lo interesante en relación a los artículos a los que hago referencia al principio es que Huizinga escribió su Homo Ludens como continuación a su In de schaduwen van morgen (En las sombras de mañana), de 1935, en el que muestra sus preocupaciones con respecto al fascismo, el nazismo y su avanzada por esos años, y como respuesta a la obra magna de Carl Schmitt Der Begriff des Politischen (El concepto de lo político), de 1928, con el que no congenia para nada. Así, Homo Ludens pasa de ser un libro de crítica cultural a contener elementos de filosofía política. Y entonces, si la cultura existe porque nos gusta jugar y la política es parte de nuestra cultura, también jugamos cuando hacemos política, el juego de la política.

Huizinga rebate especialmente el famoso principio schmittiano del amigo/enemigo como concepto fundamental de lo político. Para Huizinga esta idea es "una creación mental retorcida e inhumana de Carl Schmitt" y piensa que es necesario tomar distancia de ella, "porque sólo cuando la humanidad supere esa lamentable relación amigo/enemigo puede hacerse merecedora de toda su dignidad". Como todo juego, la política incluye elementos de lucha y competencia que no hace falta negar pero, sin embargo, hay que diferenciar entre dos modos diferentes de ver al adversario: una cosa es verlo como a un enemigo al que hay que destruir, otra muy distinta verlo como un contrincante con el que a veces se gana y otras veces se pierde, pero al que siempre, siempre, se respeta como un igual.

La consecuencia de esta relación tan estrecha entre la cultura y el jugar es que cuando no se respetan ni las formas ni las reglas del juego se degenera la cultura. De la misma forma, cuando no se respetan las reglas de juego de la política, se degenera la política. Para Huizinga, las sociedades se arruinan cuando toda lucha tiene como punto de partida esta visión amigo/enemigo pero también se arruina cuando nos olvidamos de jugar y competir.

Y es interesante ver en esta Argentina de hoy en día en que cada tema político se trata como si fuera una guerra final y en la que no se negocia ni se juega a nada y se cambian las reglas del juego a cada rato, la actualidad y lo valioso del pensamiento de Huizinga.

Yo me pregunto en qué momento y de la mano de quién llegó Schmitt a la Universidad argentina y quién es el responsable de que el Escriba o MEC se refieran con tanta admiración y respeto a un ideólogo nazi que, según parece, jamás se arrepintió de su pensamiento ni de las consecuencias de su ideología y por estos días es tratado con la misma admiración y respeto por lo más rancio del nacionalismo de derecha español.