Es muy dificil postear sobre temas que no tenga que ver con estos "días interesantes" que nos tocan vivir.
Me quedé enganchado con esta polémica. En las radios y la tv por cable los periodistas han salido a defender a H. Sabat y a criticar el "exceso" de la presidenta al hablar de "mensaje cuasimafioso".
Yo entiendo que el dibujo pide que la presidenta se calle. Ustedes que piensan?
21 comentarios:
chirolita
Richard: fijate que a la derecha del dibujo, la cara de Cristina se transforma en el perfil de Néstor.
Estuve leyendo lo que escribieron Sasturain y Sandra Russo en Página de hoy. Creo que Sabat dibuja básicamente lo que se le canta y toda su trayectoria lo demuestra.
Yo diría que el dibujo puede leerse como un pedido de silencio, somos muchos los que en momentos como éstos creemos que a veces es mejor callarse. Hay demasiada agresión y susceptibilidad en el ambiente.
Un abrazo.
PD: una recomendación, borrá el primer mensaje.
Exactamente eso Musgrave. Que lo publique el diario del mayor multimedios del país significa que reclaman para ellos la única voz.
Lo de cuasimafioso es fuerte pero dicho desde donde se dijo, el mensaje también puede interpretarse como cuando en una discusión te dicen "mejor no me hagas hablar".
Admiré siempre a Sabat pero no se debe perder de vista que su dibujo es el editorial gráfico del diario.
Saludos
Y si se lo pidiera, qué? Los dibujos de Sabat jamás respetaron a nadie en particular.
Por las dudas vieron el de hoy ?... me parece que levanta la apuesta, pero mas sutil.
aquí la imagen
saludos!
Me parece que la Presidenta tiene una opinión muy alta de sí misma y de su importancia, y eso le genera problemas de interpretación de la realidad.
Con un poquito de humildad, varias de las macanas que se viene mandando -- incluyendo esta que se discute en el post -- se hubieran evitado.
Todo esto es complejo. De un lado, no hay censura, y todos los que gritan sobre eso, estan para el lado de los tomates.
El problema consiste a saber si se respeta el simbolo presidencial, o si se desea respetarlo. Que Sabat dibuje no es el problema, sino quien lo publica. Y que la presidenta responda a este insulto metiendose a la altura del insulto(entre el scotch en la boca y las referencias a su poder ficticio, ya que su marido gobierna por ella).
Ademas, hay que pensar en que Sabat es un ser humano como todos, y que un artista come la misma informacion que todos nosotros, c'est-a- dire, confusa.
En resumen, el problema no es Sabat el artista, es la red de relaciones entre simbolos democraticos y poder mediatico. Delicado.
Emanuel
no acuerdo con ninguna mordaza.
se llama libertad de prensa. está bueno que sabat pueda dibujar lo que se le cante. cuál es el tema?
Como dijo alguien el dibujo no es un chiste, porque no esta en la sección humor, sino que ilustra una nota central de diario.
Vieron la pelicula sobre el dueño de Husler, la revista de porno hard que compitió con Playboy?
Estan claros los beneficios de la libertad de prensa.
El problema aca en la Argentina es que entonces empiezan el juego de las respuestas.
Si a mi ofende lo que alguien publica, le puedo contestar? Si tengo un blog le puedo contestar?
Si soy presidente?
Chacall tiene razón, el dibujo de hoy es mejor.
A pesar de lo mucho que admiro la obra de Sábat, yo suscribo lo que dice Sandra Russo hoy en Página y agrego otra cosa: así como la ciencia no es neutral (remember Varsavsky), el arte tampoco lo es, y de eso todo artista debe hacerse cargo. Yo no hubiera calificado al dibujito de "cuasimafioso", ni le hubiera hecho el honor de ser mencionado en un discurso ante la Plaza llena, porque después los medios desechan todo lo que se dijo para quedarse con esa línea y acusar a Cristina de censora. Por otra parte, hablar de mordazas y de censura cuando en este país la amplia mayoría de lo que se publica, se dice y se transmite en diarios, radios y tv es en contra del gobierno-sin que hasta el momento se haya expropiado o encarcelado a nadie- es una gran mentira. Nadie censura más que los medios. El miércoles de la semana pasada fui al centro de La Plata a manifestarme contra los caceroleros y a favor de las retenciones. Horas después, el informe de Telefé decía que "1500 ciudadanos que apoyaban al campo habían tenido que retirarse de 7 y 50 al ser agredidos por piqueteros del gobierno". No eran 1500, no les pegamos, no soy piquetera-aunque si lo fuera no tendría por qué ocultarlo.Claro que como no trabajamos en Clarín, nadie sale a solidarizarse con nosotros.
Los dibujantes pueden hacer lo que se les ocurra (como el resto de lso ciudadanos), lo que no pueden (al igual que el resto)es hacerse los distraídos: el día que hay una marcha en la que va a hablar Cristina, le hace ese dibujo. Yo no quiero comparar con las tortugas de Illia, pero en términos generales es lo semejante: los dibujos o lo que sea, tienen un impacto político del que hay que hacerse cargo
Salutti
No se si se lo dije otra vez, pero muy bueno el blog
Me parece que nadie en el país es Mahoma como para que se enojen por un dibujito. Es infantil, un desvarío y una muestra de inseguridad contestar a un dibujo. Además, me da un poco de miedo que se señale a una persona desde la Plaza de Mayo, es horrible. Imagínense cómo se debió haber sentido Sabat cuando escuchó eso.
Ulrich, que opina de mis preguntas?
Cada uno puede dibujar, escribir o decir lo que quiere. Sabat y también la Presidenta y también yo y todo el mundo. Entonces, ¿qué derecho divino del dibujante hace que Sabat pueda dibujar lo que se le ocurra y nadie pueda criticar lo que dibuja?
Seamos coherentes.
Musgrave, es claro que uno tiene el derecho a responder lo que sea, obvio! Si uno se pone legalista, está el derecho a réplica en el Pacto de San José de Costa Rica. Pero, y esto va para Andrés también, hay algo que es el contexto!
Si soy presidente, no tengo que contestar todo lo que se dice de mí. Imagínenselo a Bush, o a Castro, o a quien se les ocurra.
Además, yo y Cristina somos libres de decir "tal es un h... de p..." en casa, entre amigos, o cualquier lugar cotidiano. Pero en la Plaza de Mayo, frente a miles de personas, elegir a un caricaturista? Me parece grotesco y no corresponde a la investidura presidencial. Las águilas no cazan moscas, y a Ilia no lo tumbó una caricatura sino Poggi y Onganía.
Hace poco, enla TV yanki, escuché a un humorista muy bueno, hablando sobre el hecho de que posiblemnte van a tener a un president miembro de una minoría, no WASP , y dijo que había pasado antes, que había habido un presidente católico y un presidente retardado.
Se imaginan si alguien dice eso acá?
Mariano quedate tranqui que aca se dijeron cosas peores de De la Rua y de Menem, ni hablar (incluyendo al propio Sabat).
Ademas los EEUU no son exactamente el paraiso de la libertad de expresion, mal que le pese a muchos.
Por otra parte, coincido con Ana C. ¿cual es el problema si opino que la Sra. presidenta deberia llamarse a silecio ? No se lo exijo, no soy quien. ¿Pero no puedo pedirselo?
Ojo, tengo simpatia por este gobierno (No soy K, tengo simpatias, solo eso) Y por la simpatia que le tengo me gustaria que hable menos (muchos actos, muchos discursos) cuando uno habla mucho, reflexiona poco y acrecienta la posiblidad de cometer errores.
Es como la tele, una o dos horas escuchando sobre un conflcito esta bueno, aporta info, una semana llenando espacios y lo unico que se escuchan son boludeces (perdon por el termino poco academico) y estos ultimos 20 días son una muestra de eso.
Con todo respeto.
Galimatias
musgrave, coincido con Ulrich. cuando un presidente dice "mensaje cuasimafioso", es distinto que cuando lo decimos vos y yo.
a las mafias hay que combatirlas con la fuerza pública. entonces a los cuasimafiosos qué? están al borde de ser buscados por la federal? y qué pasa con los militantes fervorosos? no tomará alguno las palabras como incitación a ir a buscar a Sabat?
ojalá me equivoque, pero a mi me asusta cuando el "comandante en jefe de todas las fuerzas armadas de la Nación" acusa a un artista de ser cuasimafiosos.
Lindahl, hasta el momento ningún "militante fervoroso" fue a buscar a Claudio Escribano, y eso que Néstor solía mencionarlo seguido. En este país los únicos artistas que sufren atentados son los que le caen mal a la Iglesia.
liz, el hecho de que no haya sucedido no quita que no esté mal lo que dijo Cristina.
Y seguro que la violencia y la intolerancia de los demás no justifica la propia, no? Salvo en defensa propia, claro está.
Publicar un comentario