La respuesta obvia es que si. Hay políticas que el gobierno nacional no puede implementar porque le saldría demasiado cara la coalición*. Parece que el caso de las retenciones móviles confiscatorias es un ejemplo.
De Angeli demuestra en su discurso de hoy que entiende el juego político: los actores institucionales clave (además del presidente, obvio) son los gobernadores y los legisladores que éstos controlan. Con su discurso les sube el costo de seguir apoyando al gobierno nacional, y por lo tanto sube el precio de "comprar" las retenciones móviles. En definitiva, le baja el beneficio neto de mantener las retenciones móviles al gobierno nacional, ya que después de pagada la coalición, le quedarán menos fondos discrecionales.
"Legisladores nacionales y gobernadores, se van a arrepentir! Se van a arrepentir delante de sus hijos, cuando sus hijos les digan, papá, o abuelo, en el 2008, cuando se plantaron los gringos en el campo, de qué lado estabas vos? del lado de la provincia que te votó o del lado del gobierno nacional?" Alfredo de Angeli, en el acto de Rosario.
(la foto, acá)
* No estoy hablando de corrupción, sino de pork, es decir, de transferencias discrecionales a las provincias por parte del gobierno nacional, que salvo que te chupes el dedo, te darás cuenta se transfieren (acá, en EEUU y en la China) buscando maximizar el beneficio político, no el bienestar social.
12 comentarios:
Lindahl: pensaba escribir algo parecido a tu post, pero me ganaste de mano. Ni los gobernadores (salvo uno o dos),ni los legisladores, se hacen cargo.
Por otro lado me hubiera gustado ver a alguien de Mendoza, Chubut, San Juan, etc. Pero como siempre parece que en Mendoza el campo no existe.
Saludos.
a la chanchada argentina (pork) se lo llevaron puesto los vetos parciales y el reiterado enchufe de los diu (decretos de incompetencia y usurpacion)
de que negociacion se puede hablar si un legislador que trance (politica minuta) sabe que se puede quedar con la puteada y sin el dulce que lo reelija
(ej. un salteño que acceda a votar la rebaja del fondo del tabaco a cambio de una autopista entre tartagal y oran, y despues lo ultimo se cae en la promulgacion parcial; confrontar con naranjas contra base militar en florida)
entonces todo al cortoplacismo de la banelco
si no se puede hacer campaña para reelección con los resultados de la gestion, que sea con la billetera llena
la unica obra publica (en sentido amplio) con nombre y apellido de los ultimos años que recuerdo es la universidad nacional de chilecito, como iniciativa de jorge yoma
(admito oír más contraejemplos, aunque estimo deben contarse con los dedos de una sola mano)
Lindhal,
El punto es si efectivamente ese momento donde "los hijos de los diputados y gobernadores" existe y si les importa.
Esta bien que tenga que capitalizar politicamente la movida porque sino queda en la nada, pero de ahi a que esa amenaza funcione...
L.
El punto es bueno, pero a la hora de preguntar, preguntaria tambien:
- Legisladores nacionales, gobernadores, dirigentes agrarios y muchos de los presentes en el acto de Rosario se van a arrepentir! Se van a arrepentir delante de sus hijos, cuando sus hijos les digan, papá, o abuelo, en el '76 y en los '90, cuando remataban el país y Martinez de Hoz decia que su objetivo era liquidar la Ind. Nacional y habia cada vez mas pobres y mas desocupados y se estatizaba deuda privada y desaparecian un tercio de las pequeñas y medianas EAPs, de qué lado estabas vos? del lado de la gente que te votó o del lado del gobierno nacional?
Digo, por muchas de estas voces que hoy resuenan no se escuchaban.
Hablando de escuchar, me pareció o en el acto de Rosario no hubo ni una referencia al 25 de mayo?.
Galimatias
Transferencias discrecionales??? este ejemplo es buenísimo para ver como con las transferencias discrescionales se diseña la infraestructura de un país.... africano!!!
“Todos sabemos que cualquier Gobierno central te niega la obra pública o cualquier otro beneficio cuando uno se le pone en contra. Hasta la misma gente terminaría diciendo que Venado fue castigada (por el Gobierno) porque su intendente jugó con Spinozzi. Y eso le pasó al presidente comunal chabasense (Osvaldo Salomón), que firmó una solicitada a favor del campo con mucho coraje, pero ahora será imposible que la autovía (Rufino-Rosario) vaya a pasar por Chabás”.
“Me gustaría que esta interna pueda evitarse, porque a Spinozzi lo conozco desde chico y me costaría mucho votarle en contra, pero también digo que si Freyre juega con Spinozzi, que se olvide de tener obras públicas para la ciudad”, machacó Scott.
(gracias por el enlace a charly boyle )
saludos!
ulises, estamos "construyendo el relato" entre todos, ánimo.
can, los dnu y demás han aumentado el poder de negociación del poder central vs las provincias, pero todavía tienen precio mayor que cero.
primo, coincido, pero no creo que le quede otra que probar.
eh, galimatías, ud dice que carrió, gerardo morales y otros apoyaron a videla y martinez de hoz? tiene datos?
y si chacall, ese es el problema.
simple de curioso, porque el ejemplo vale
tiran la traza entre firmat y casilda con gran rulo, gran?
o diseñan unos km adicionales para presupuestar el vuelto, y despues recifican y se quedan con el vuelto
cansarnoso, cuando leí esa información pensé lo mismo que ud., porque cuando escuchaba de la autopista Rosario-Rufino, simplemente pensaba en agregarle 2 manos a la ruta 33 que es la que une esas ciudades hoy (o al menos te deja en la entrada).
Pero buscando en google, vi que había en su momento 3 alternativas (2006)
Según fuentes responsables consultadas por La Capital las alternativas presentadas por la empresa privada contemplan tres trayectos por los que se pueden optar:
- una que va desde Rosario a Venado Tuerto pasando por Firmat y Miguel Torres por la ruta provincial 14;
- otra que parte desde Rosario hasta Venado Tuerto utilizando la traza actual de la nacional 33
-la restante partiendo del municipio rosarino pasa por Fuentes y Casilda para seguir por la 33 hasta el distrito venadense.
fuente: http://archivo.lacapital.com.ar/2006/03/24/region/noticia_280112.shtml
saludos!
Y la última noticia al respecto que encontré en la capital, es fines del año pasado, y sigue ahora con 2 alternativas...
http://archivo.lacapital.com.ar/2007/11/29/region/noticia_430297.shtml
saludos!
L:
No ellos talvez, pero que tal MAcri y Menem o muchos socios de la SRA y los militares, por que si mal no lei semanas antes del golpe del 76 hubo un lock out agrario.ç
Ademas L no se me ponga a la defensiva, lo mio era otra pregunta, como la del Melli, nada más.
En todo caso lo que quiero decir es que todo el mundo tiene un muerto en el placard, y De Angelis compartia escenario con muchos que usufructuaron sin mirar de costado el peridodo 76-01 (aunque dudo que el periodo haya fnalizado efectivamente, pero eso es otro tema) Digo, para apuntar bien el dedito acusador, vio?
Galimatias
Ulises: me temo que usted ha comprado la idea de "campo". Porque si no, no preguntaría por Mendoza.
En Mendoza hay campo, pero no hay ese "campo" que a usted lo entusiasma. Hay otro, y bastante próspero. No sé para qué demonios habría de salir un viñatero a defender los intereses de los sojeros.
Tampoco se ha visto mucho, por supuesto, a los fruticultores del Alto Valle.
Y, por el contrario, los auténticos desheredados del campo, los campesinos chicos y pobres, desplazados (a veces, con violencia) para la expansión de la soja, esos no sólo estuvieron ausentes de la "gesta", sino que se han pronunciado claramente en contra.
No hay un "campo", hay muchos, diversos y con intereses contrapuestos.
Con respecto al discurso del señor De Angeli, efectivamente es una jugada política bien ideada. Pero, como todos sabemos, eso no es garantía de éxito.
Después del acto de Rosario, cualquier acuerdo que hiciera el Gobierno el lunes hubiera sido una derrota política. Lo dejó claro Biolcatti el domingo a la noche, cuando dijo en tono sobrador que si el problema era de plata, ellos iban a ayudar al Gobierno.
Al levantar la reunión, los privó de la ventaja. Con la renovación del lock out, se baraja y se da de nuevo.
Pero queda claro que, si los empresarios agrícolas quieren un acuerdo (hecho no demostrado y del cual hay fuertes indicios en contra) se tendrá que conformar con un acuerdo y no con la rendición incondicional que vienen buscando.
Publicar un comentario