Chill out: el mayor de los bienes públicos

Soy muy escéptico de la onda ambientalista. No me gusta Greenpeace. Sin embargo, hoy me convencí de que tenemos que hacer algo para frenar el calentamiento global.

Claro, me convencieron tres premios Nóbel: Stiglitz, Schelling y Arrow, que escribieron en la última edición de The Economist´s Voice.

Leélos. Vale la pena. Son tres artículos de 4-5 hojas cada uno. Mucho más corto que leerse el famoso Stern review, y tenés tema para chamuyar con cualquiera.

Por si no te convencí, te cuento lo que a mi me pareció más importante:

1) Los hechos: el dióxido de carbono en la atmósfera captura el calor que rebota de la tierra antes de que se escape al espacio, generando el famoso efecto invernadero que calienta la tierra. El consumo de energía es la principal fuente de emisión de dióxido de carbono. Hoy hay 430 partes por millón (ppm) en la atmósfera contra 280 ppm antes de la revolución industrial. Si se mantiene el actual ritmo creciente de emisiones, se espera que llegue a 550 ppm para 2035. La mayoría de los modelos predicen que esto aumentaría la temperatura en dos grados. Para fin de siglo, se triplicaría el nivel de CO2, con un 50% de probabilidades de elevar la temperatura en 5 grados.

2) Las consecuencias: se puede derretir la capa de hielo antártica, elevando el nivel del mar unos 7 metros. Chau Maldivias, chau 1/3 de Bangladesh (población 150 millones), chau Manhattan. Y por casa, chau zona norte aproximadamente hasta la Av. del Libertador, chau cancha de River (ahora que lo pienso, empiezo a contaminar...), chau Puerto Madero. A Macri también se le facilita la vida, porque chau villa 31. El chiste es que puede pasar de repente, si en vez de derretirse de a poco, se quiebra y se cae al mar.

Desde ya que estos costos son inciertos y sucederán muy en el futuro, con lo cual habría que descontarlos (habría que descontarlos? discusión filosófica para otro post), pero Arrow y Schelling me convencieron de que son lo suficientemente grandes como para que valga la pena hacer algo hoy.

3) Qué hacer? (como ven, acá nos gusta Lenin. A no confundirse con Aguinis...)

- pasar a combustibles que emiten menos por unidad de energía (ej: gas natural)

- desarrollar tecnologías que usen menos energía por unidad de producto

- demandar productos menos energo-intensivos

- plantar árboles y reducir la deforestación

4) Cómo hacerlo? Un impuesto global a la emisión de dióxido de carbono. Usar parte de la recaudación para subsidiar investigación y desarrollo para lograr lo de arriba.

Y mal que me pese, porque soy bastante pro-yanqui, los gringos se tienen que poner las pilas. EEUU consume el doble de energía por unidad de PBI que Japón. Esto quiere decir que las empresas de EEUU reciben subsidios implícitos al no tener en cuenta las externalidades ambientales de su excesivo uso energético. La OMC permite cobrar derechos de importación a productos que reciben subsidios. El resto del mundo le tenemos que iniciar una acción en la OMC para restringir las importaciones de EEUU. Y los gringos deberían hacerle caso a Mankiw y ponerse un carbon tax.