Para aclarar un comment del amigo Monolo, va este otro cuadro. En esta oportunidad los datos son del Banco Mundial y toman el gasto consolidado de todo el sector público
martes, 10 de julio de 2007
Como Masche, v.2.0
Para aclarar un comment del amigo Monolo, va este otro cuadro. En esta oportunidad los datos son del Banco Mundial y toman el gasto consolidado de todo el sector público
4 comentarios:
Te repito lo que dije en HomoEconomicus,
"Y quien me asegura que gastando la proporción del PBI que gasta Nueva Zelanda, no seamos BRASIL, que gasta lo mismo que los neocelandeces y está peor que nosostros en términos de GINI.
O sea, está claro que el mayor gast es necesario, pero es solo gastar mas (no es suficiente)? "
y además aprovechando que veo los números, me pregunto como hace Australia para tener el mismo GINI de Francia( que esté en el top 3 en cuanto a gasto/PBI), invirtiendo 20 puntos porcentuales menos, es decir casi la mitad.
Ya se que todas estas observaciones rozan la chicana. Pero lo que me quiero detener es que no es solo el componente cuantitativo, sino tambien el cualitativo el que se debe tener en cuenta.
Es necesario que el estado "gaste", pero no es suficiente si no lo hace bien. Y en muchos casos pareciera que no lo hace bien.
saludos!
Chacall, tenés toda la razón.
Vayamos por partes:
1-En este documento http://www.mecon.gov.ar/peconomica/basehome/impacto2002.pdf
te explican que gasto es más distributivo y cual es su impacto
2-Fijate que tanto Australia como Nueva Zelandia aún nos llevar unos cuantos puntos de gp/pbi.
3-Con perdon de Lula, brazil no es parametro porque en la jerga se llama belindia, cuando india no se había puesto de pie. O sea el norte es muy lindo por sus playas pero ...
gracias por la visita
Esto de llevar la misma discusión en dos blogs en paralelo es interesante pero tiene cierta complejidad.
Me parece que el que da en la tecla con lo que planteo yo, es miguel, en su comentario en Homoeconomicus respecto al post donde dice "hay que mirar los componentes. mucho del gasto en los paìses desarrollados es jubilaciones (...) hoy en Argentina, es más progresivo aumentar el gasto público en salud que en educación, pero eso no es tan cierto en Inglaterra, ponele."
Con respecto al punto 2 coincido, pero mi idea es reafirmar lo del punto 1, no es tanto calidad sino cantidad, y eso lo muestra la dievergencia entre distintos países.
Y con el punto 3 coincido por partida doble, las playas son muy muy lindas, la gente muy agradable (aunque tienen una forma de hablar tan rápida, que hace casi imposible comunicarse en portuñol), pero basta con andar en auto por las rutas del norte para asombrarse de la pobreza. Me decía un ingeniero de Fortaleza que hace poco estuvo por acá que le asombraba que como turista me hayan llevado en auto por la zona, dado que tratan de evitarlo, de ocultarlo.
Pero me lleva a reflexionar en lo siguiente, y es en que sería mas que interesante armar una serie temporal con estos coeficientes (como si fuera fácil), porque me temo que no se converge a los valores "deseados" directamente, sino mas bien, se pasa de una etapa de baja gasto y alto gini (donde está argentina), a una etapa de alto gasto y todavía alto gini (estará brasil ahí???), para después optimizarlo caso suecia o canadá. Pero es solo una hipótesis.
saludos!
Musgrave
Gracias, muy buena la serie.
A las preguntas de Chacall, me parece que se resuelven agregando otra columna con la presión impositiva.
Inclusive a primer golpe de ojo, uno se da cuenta que los países con mejor Ginni, son los que tienen progresisvidad fiscal.
Si disminuís los impuestos indirectos, compensándolos con los directos, se tiene que mejorar el Coeficiente, aunque “no aumente” el gasto publico.
Un abrazo
PD Lo de Chile, escandaloso, con razon “es el modelo”
Publicar un comentario