Hagammos un poco de aritemtica simpática.
El FBC son 6.900 millones de dolares.
Coparticipar el 100% del cheque tax le costaría al tesoro nacional 2010 u$s 2.236 millones.
Sintetizando la esperanza blanca del progresismo no sólo está dispuesto a votar en contra de aprobar el FBC sino que además propone una reforma que le quitaría al Tesoro recursos adicionales por 1/3 del FBC.
Sólo un político que está aplicando el Baglini Theorem puede impulsar ambas medidas en forma conjunta, pensando que total en 2012 la bomba fiscal le estallará a otros.
15 comentarios:
Ay, Musgrave, tus esquemas mentales anquilosados no te dejan ver que Binner es totalmente consistente con él mismo.
Se trata de darle más ingresos a las provincias aunque eso signifique menos para la Nación y menos poder para él (aclarando que el poder no se construye solamente de la forma que cree Kirchner).
Además, posiblemente tenga en mente una reforma tributaria de esas que vos creés imposible.
¿Cuándo vas a abrir la cabecita?
Mus, voy a hacer una pregunta q a mas de uno le va a parecer una estupidez, pero me quiero sacar la duda.
Dado q no tengo un gran conocimiento de como está repartida en % la distribución secundaria de la copa, y no se bien cual es el criterio (si es x pbg, nbi, etc) por que sería progresista el impuesto al cheque???
Acaso la copa secundaria tiene criterio progresista?
Mus, voy a hacer una pregunta q a mas de uno le va a parecer una estupidez, pero me quiero sacar la duda.
Dado q no tengo un gran conocimiento de como está repartida en % la distribución secundaria de la copa, y no se bien cual es el criterio (si es x pbg, nbi, etc) por que sería progresista el impuesto al cheque???
Acaso la copa secundaria tiene criterio progresista?
Deberiamos cooparticipar tambien las retenciones...
Pero si esa plata, y mucho más, va igual a las provincias!
La diferencia, que no e menor, es en el sistema de reparto.
La coparticipación, correcta o incorrecta, es un dato objetivo. Va tanto para cada uno de acuerdo a una fórmula, con independencia del color político del gobernador, o lo que voten sus senadores.
Los ATN y las obras se direccionan de acuerdo a la voluntad política de los Kirchner.
O sea que no hay daño al tesoro naciona, achican las transferencias a las provincias en igual proporción y listo. Hay daño a la autoridad presidencial, a la posibilidad de disciplinamiento, y eso es lo que los kirchner no pueden tolerar.
Mariano T: que es su blog confiesa que ojalá que haya otro gobierno que pueda beneficiarse de la fase ascendente del ciclo ganadero (de puro distribuidor ecuánime y ascético que es...)parece querer insinuar, o por lo menos eso se deduce, que los ATN los inventó el gobierno de Kirchner. Todos los gobiernos manejan políticamente su presupuesto. Que a Mariano T circunstancialmente le parezca inconveniente (para él) no significa que sea incorrecto, o que no sea parte de las prerrogativas que tiene el Poder Ejecutivo, sea quien sea el que lo ejerza. Por supuesto que si soy gobierno le doy un uso a los recursos presupuestarios que vayan en consonancia con los intereses políticos del gobierno. O se cree que Bush le daba de igual modo recursos a la Asociación Nacional del Rifle que a la de los Hermanos Musulmanes. ¿Se olvidaron de Carlos Corach, distribuidor de los ATN del gobierno de Menem? Los giraba en función de los acuerdos políticos del gobierno, y todos los demás también.
No nos hagamos los buenitos e impolutos.....
Eso es como que te sea aceptable que estos roben porque Menem robaba.
Esta mal. Los ATN solo debería ser un recurso por alguna emergencia.
Y no olvidemos que los servicios básicos a la población los brindan las provincias, no la Nación.
No es cierto que los ATN y otros giros de Nación deban ser solo para una emergencia, y mucho menos que deban responder a un criterio "objetivo", no político (?). Conectar el NEA a una red de gas no es una emergencia y si se depende de un acuerdo consensuado de todas las provincias van a tener que esperar otro siglo.
Pues bien, si toods creemos que es necesario se incluye en el presupuesto. No que dependa de las fellatios que los gobernadores le hacen al marido de la presidente. Y pasan los años y tampoco se hace.
De acuerdo con Musgrave.
Uds piensan que el impuesto al cheque es progresista? Yo creo que en parte desanima a las operacione en blanco, y con los pagos en negro pierden los sectores más vulnerables.
Saludos,
Andrés
Y qué tiene que ver si es un impuesto progresista o no con lo que estamos discutiendo?
Ana es un problema de sombreros.
Te acordás la foto que enmarcaba nuestro titulo de blog que sabiamente recuperaste para nuestro fans club de fb. Mi sombrero es la secretaria de hacienda.
Y la verdad es que la historia reciente nos muestra que sin plata en la tesorería el problema les llega a todos.
Ana, es raro que un progresista se preocupe primero por repartir la torta de ingresos publicos antes que por agrandarla
Pero bue, si Binner no va a ser reelecto en Santa Fe ni tampoco irá a Balcarce 50 puede entenderse su jugada.
Cristian, si por progresista queres decir redistributivo la respuesta es SI.
Le toca más a las pcias chicas que a las provincias grandes.
Mariano T, por cada $ de recaduación que se incluye en la copa, hay q recaudar 0.5 $ para que el Tesoro no se desfinancie.
No es así Musgrave. Cuantificá TODAS las transferencias a las provincias(incluyendo obras) y después hablamos.
Creo que tenes razon Musgrave, sin embargo, ¿cuanto tiempo podemos financiar agujeros como el que se quiere tapar con el fondo del bicentenario? La situacion como siempre es dinamica, pero a mi que se hayan fumado los fondos de las las AFJPs, subido impuestos, aumentado el gasto, y la solucion sea gastar ahorros y no prever casi nada de recortes (ya sea de subsidios a privados o lo que sea), con inflacion siempre creciente me precoupa.
Toda la discusion legal y financiera especifica del FBC desvia la atencion del verdadero problema que es que este sea visto como necesario por muchos.
Publicar un comentario