Rentabilidad Empresaria vs. Salarios.

Leyendo como siempre a Zaiat llegué a este informe del CENDA.

En el CENDA tengo un par de amigos y conocidos, así que la primera sensación que tuve al leer la nota en P/12 fue de alegría y con ganas busqué el informe completo. Después recordé que no era la primera vez que los levantaban en los diarios.

Particularmente me concentré en su primera nota que es la que levanta Alfredo en el el diario. Ésta es muy interesante, trae una descripción exhaustiva de la evolución de lo masa salarial y la masa de ganancias, costo laboral por unidad de producto, margen bruto y otros indicadores que los autores utilizan como proxys de la tasa de ganancia.

Las conclusiones de la nota y las recomendaciones de política me generaron un poco de ruido. Creo entender que al análisis efectuado le falta una variable importante, cuando hablamos de crecimiento, desarrollo, inversiones, etc; la economía argentina aún no logró resolver sus problemas del mercado de crédito.

La mayoría de los estudios sobre el proceso inversor post crisis resaltan que el fondeo de las inversiones se hizo en gran parte con capital propio de las empresas. Pero voy a ser más específico, muchos especialistas, desde la Cepal y el Observatorio Pyme hasta la Fundación Capital pasando por el IERAL de la Fundación Mediterranea, coinciden que fueron las ganancias no distribuidas la fuente principal de recursos para financiar las inversiones realizadas en el período que va desde la salida de la crisis hasta la actualidad. Parecería que en la situación actual ante las restricciones crediticias los aumentos salariales compiten con las inversiones, en cuanto al destino de parte de las ganancias empresariales.

Como bien plantean los amigos del CENDA Argentina debe dar un salto cualitativo y cuantitativo en su proceso inversor para pasar del crecimiento al desarrollo. Sin embargo el camino planteado por ellos no me parece viable.

Para que el Estado pueda organizar el proceso inversor, como ellos sugieren, debe tener recursos ya sea para subsidiar la inversión privada, dar otro tipo de incentivos o asumir un rol empresario más activo. La situación fiscal actual no parece ser lo suficientemente holgada para liberar recursos públicos para dichos fines. Además no olvidemos que parte del superavit actual se explica por la licuación del gasto público que debe retornar a sus valores reales pre crisis, como bien se señala en la última nota del informe.

Además que como dijimos hace un tiempo nuestros colegas aún no tienen claro como pick up the winners.

Creo que es evidente que el esfuerzo estatal debe concentrarse en seguir mejorando el acceso al crédito del sector productivo. Claro que esto se consigue por diferentes caminos. Mayor regulación del sistema financiero, el Banco del Sur puede ayudar, un Banco de Desarrollo o un símil, el acceso a los mercados internacionales de crédito, resolver el tema del Club de Paris. Y por cierto no descuidar las cuentas fiscales para que el Estado siga su política de desendeudamiento y a los bancos no les quede cómodo hacer guita prestandole al gobierno como hacían en los 90; para que el BCRA tenga pesos gratis para sostener el TC; y para que vía salarios públicos, jubilaciones y políticas sociales los que menos tienen estén cada vez mejor.

Claro que otra opción a debatir es que hacemos con las reservas del BCRA, por ejemplo porque no estas cosas.

En fin, no será que me estoy derechizando? je,je,je.