En La Nación, un lector deja un comentario en el artículo de B. Sarlo sobre las infantilidades de dos gobernantes.
"Lo cómico es que Cristina cree estar presidiendo una epopeya al enfrentarse con Macri. Son dos millonarios tarambanas, tal para cual."
Y una, que ya piensa que bastante grave fue llegar al Bicentenario en condiciones políticas tan deplorables, no puede menos que pensar que parecen esas parejas de padres separados que, no contentos con haberle amargado la infancia a sus hijos con sus peleas, no consiguen ni siquiera ponerse de acuerdo para ir juntos al casamiento de esos hijos.
75 comentarios:
Ah bueno si ahora vamos a levantar los comentarios de los lectores LN, nos tapó el agua.
Tsunami de chanes!!!!
Discrepo con Musgrave. Hay que leer todo, especialmente eso. Aunque nos haga sentir mal.
Puntualmente, soy bastante crítico de cómo manejó nuestra Presidente ese entuerto con Macri. Pörque de un tilingo maleducado como Macri no me extraña. Pero CFK debiera haber hecho un esfuerzo y ponerse, je, "moralmente", por encima de él. Algo así como a veces uno intenta hacer con sus ex: morderse la lengua, pero no discutir delante de los chicos.
Y al final, ¿están invitados a los actos del Bicentenario los ex-Presidentes de la democracia?.
Eso, eso, Mendieta. Con lo bien que iba Cristina, que casi consigue que escriba un post bien de ella y va y hace esto.
Lo de no invitar a los presis y vices, feíto también. No es que lo que se está festejando sea su fiesta de cumpleaños en la Casa Rosada, tampoco...
Mendieta, leer hay que leer todo, ahora linkear esos comentarios.....
Ana tiene una mucha mejor pluma para argumentar que en su opinión lo de CFK-Macri le parece una pavada.
no sabia esto
no estan invitados los ex presidentes democraticos
es una joda esto no sabia
me deja helado el nivel de intolerancia de este gobierno
Sin De la Rua, sin M*em y sin Du*de no hay patria. Creo ni a Ramon puerta invitaron.
Terrible la intolerancia: Con Duhalde esto no pasaba invitaban a todos, después discutían quien había matado más tipos en movilizaciones populares y cuantas leyes y decretos habían firmado para destruir las leyes laborales. Eso sí que era diálogo y consenso.
Benedicto XVI instó hoy a que en estos tiempos de crisis económica "la política prevalezca sobre la finanza" y "la ética oriente todas las actividades". Así lo expresó en su discurso al recibir en audiencia a los participantes de un congreso organizado por la "Centesimus Annus-Pro Pontifice", una fundación formada por empresas privadas que recogen fondos para la Iglesia católica.
Estan al horno,rindanse.
Es claro que tenemos como país un serio problema para separar una dignidad, digamos ex-Presidente de la República Argentina, de lo bien o mal que nos pueda caer una persona puntual.
Estan todos invitados,pero
Maria Estela se sintio atosigada,
Me*em salio de viaje con Sobremonte.
De La Ruina esta en los techos de su casa con el aceite hirviendo para cuando lleguen los ingleses.
El Adolfo respondio : "Voy a ir a Buenos Aires, y de ninguna manera ire a Buenos Aires."
Ramon Puerta esta buscando un reemplazo para los titulares de dos juzgados. "escucha" sugerencias.
Duh*lde no va porque quiere una Argentina para el que quiere a la Primera Junta y para el que quiere al virrey.
santis,
te faltó un ex-Presidente. ¿No va?. ¿O va en su calidad de Diputado?.
Claro, salvo que Macri APLICA POLÍTICAS de millonario tarambana y Cristina no... salvo ese pequeño detalle son lo mismo.
"Estan todos invitados"
Musgrave, es que yo adoro la palabra "tarambana".
Menos mal que "están todos invitados", porque llegar a 40% en primera no va a ser fácil. Hay que aunar.
Yo no iria a un agape si el anfitrion se refiere a mi y a quienes han sido invitado conmigo de la forma en que se refirio Macri. Si uno espera de sus representantes que lo representen aun en estos micro actos, no puedo estar mas que de acuerdo con CFK.
Ahora, en este sainete protagonizado por imbeciles, el boludo de Macri si pedia perdon quedaba como un duque y hacia quedar intolerantes a los K. Ni esa habilidad tiene. Que tipo torpe.
La imbecilidad de algunos comentarios dejan en claro la idiosincracia de su jefa.
Solo hay que marcar lo que es, y seguir adelante. El electorado va a entender, estoy seguro.
Che Mariano T, hay alguien que ultimamente te afanó la cuenta y usa tu nombre para escribir pavadas. No permitas eso: antes yo te leía con atención.
Y, parafraseandote, voy a decir: la imbecilidad de algunos comentarios dejan en claro la imbecilidad de quien los escribe. Nada más. Ni nada menos.
Si me agravías no te invito a MI fiestita.
Borren a Mendieta de la lista de invitados.
Uh, che, que cagada Mariano. Si había fiesta me hubieras dicho antes y me guardaba la opinión para después de los brindis.
No les pidamos a nuestros representantes lo q no ejercitamos como sociedad, la tolerancia.
Me quedo con el paseo q dimos hoy x el centro, un privilegio q pocos compatriotas podran disfrutar.
Imagino lo dificil q fue pensar un pais en aquella pequeña reunion de 400 personas, donde un fiscal, un representante de la corona y un abogado, posiblemente sin saberlo, daban el debate final del inicio de una nueva Nacion.
200 es una buena cantidad de años para comenzar a encontrar algunos puntos en comun. Brindo x ello !!!
Salutti
Nunca comprendí ese amor incondicional por el protocolo y a la hipocresía. Como si en verdad uno (o, mejor dicho, "la Patria") se sintiese mejor después de ver a Macri y a Cristina sonriendo para una foto frente a un renovado Teatro Colón. O también esos que siempre recuerdan esa "amable" rivalidad entre Perón y Balbín (¿?). Como si la política no fuese más que diplomacia, protocolo, abrazo, medalla y beso. No comparto en lo más mínimo: Se trata de lo que nuestros gobernanets hacen o dejan de hacer, no de lo que pretenden o dejan de pretender. Pongámonos a discutir acerca de las razones por las que Macri y Cristina no se ponen de acuerdo en cuestiones más de fondo, no sobre pavadas como la asistencia de cada uno de ellos al Colón: eso es para la gilada.
A veces me pregunto si es que acaso nos toman como pelotudos porque nos gusta ser tratados como tales.
Tener profundos desacuerdos no implica que en una ocasión como ésta no puedan estar festejando juntos como argentinos.
Para hacer una analogía que puedas entender, imaginate un hincha de Boca y otrode River festejando abrazados un gol de la selección,
creo que la respuesta para lo que se discute aca se ve muy bien reflejada en el libro de Hernando De Soto el misterio del capital
esta sociedad no tiene capital social
no puede ser que no entiendan que las personas particulares no importan. el protocolo esta por algo para que una sociedad pueda existir. no hay verdadera diferencia entre el protocolo y el incumplimiento de contratos
bush y clinton van a miles de axtos juntos ahora y no se dbeen bancar en lo mas mininmo pero osn negocios no es personal. y hay que estar a la altura de las circunstancias esta discuciones son de adolecents que no invitaron al cumplñeaos me enferman
estasdiscuciones lo unico que mnuestran es que ni macri ni cristina estan psicologicamente capacitados para dirigir nada
Unos cuantos se ponen medio dramáticos por toda esta huevada irrelevante.
Me importa un pito el tema. Pero Macri tampoco invito a Ibarra, De La Rua y Grosso a la reapertura del Colon che...
es sencillo ante la prepotencia de los hechos. Los demás solo pueden hacer criticar capita diminuta. Los sacos cruzados y los mocasines de Nestor, las pilchas y las carteras de CFK y las pavadas protocolares.
Eso si, ningún lector de FP armó su ucronía que demuestre que este gobierno no es el mejor posible desde la democracia.
Los sigo esperando....
chambonadas propias de dos tarambanas
me gustaron mucho mas alfonsin y duhalde
Mariano T.: al menos para mí, el "gol de la selección" de tu analogía claramente no es un acto pedorro del que participan 200 jetones y que, al fin y al cabo, beneficia a sólo 1000 tipos que se pueden pagar una entrada al Teatro Colón. La admiración por las frivolidades protocolares se la dejo a los que se conforman con las apariencias.
En fin, podría poner bastantes ejemplos de lo que para mí sería un gol de la selección y ninguno de ellos siquiera va a tender a un acto como este.
Musgrave,
no digo que no tengas razón. Ni que este gobierno no sea el mejor posible de la democracia.
¿Pero cual es la ganancia, para el gobierno, de hacer actos antipáticos gratuitos, como no invitar a los ex-Presidentes?.
Invitarlos tiene costo político cero, y le da a CFK aires de gran estadista.
Pero no lo hace. Y hay un grupito, digamos 0.5% del electorado, al que esas idioteces de forma le molestan profundamente. Es algo irracional. Pero esos nabos votan, y su voto vale como el tuyo. Y el día de la elección, por esas idioteces de forma, le meten un voto, no sé, a Binner, o a Stolbizer.
Y resulta que con 40% sos Presidente. Pero con 39.5% estás en segunda vuelta, y perdiste todo.
Matías, para vos entonces habría que demoler el Colón, porque allí sólo va la elite -mejor dicho la oligarquía-. Además de bruto que atrasa 50 años, ignorás varias cosas: a) que no todas las entradas del Colón son inaccesibles, hay muchas baratas; es más tenés abonos bastante accesibles -por ej. el de Mozarteum para menores de 25 que te permitía ver diez conciertos con gente grosa de afuera-, b) no toda la gente es como vos pensás, sacate una entrada de paraíso y te darás cuenta.
Hernán, no es el punto quién va o quién no va al Colón. De hecho, jamás dije que era la élite o la oligarquía la que iba al Teatro sino que sólo podían disfrutar de él 1000 tipos que podían costearlo, ¿Mentí? (te aclaro por las dudas que elegí 1000 porque es un lindo número).
Por otro lado, si querés discutir el tema intentá apuntarle a algo más relevante: parece que te quedaste con lo que más te gustó.
estoy con guido. me nefrega.
Algunas localidades del colon son realmente muy baratas (el paraiso-gallinero). Yo iba bastante cuando era estudiante universitaria.
Coincido con Mariano T.
Yo vi un hincha de boca y otro de river festejar abrazados la aprobación de la ley de medios.
Decir que coincido, es una forma de mantener el protocolo, bah.
Saludos
Para Mariano T, aparte del triunfo de la selección, existe algo que los argentinos seamos capaces de festejar colectivamente por encima de opinión política, interés personal o situación de clase?
Absolutamente todos los ex presidentes fueron votados por el pueblo.
Son nuestros "representantes" del pasado
Y CFK y Mauricio tambien.
Cuando Cristina no va es como si la parte representada en Cristina le hiciera "un gesto feo" a la otra parte.
Justo en los festejos de la Patria
Como todos son "nuestros representantes" te la bancas y vas.
Y tambien invitas al vice.
TODOS representan una parte del pueblo.
NO te gusta, jodete. Nadie te puso una pistola en la cabeza para que seas nuestra Jefe de Estado
Y la escusa de que es por que Macri la acuso a ella de la campaña judicial es pedorra
¿Quien empezo? Cuando Macri ni habia sido elegido ya estaba la ciudad empapelada con "Mauricio, que es Macri"
Creo que el que da en la tecla sobre porqué CFK no va al Colón es Joaquín Morales Solá en su columna de hoy 23/May
Saludos
Pablo
La critica basada en lo gestual es para un blog de etiqueta. Creo que la hija de Chikoff tiene uno.
El respeto entre representantes es respetar sus directivas, sus leyes, su funcion como tal. Si no lo saluda o lo mira feo o en medio de una campana se dicen cosas subidas de tono, no hace una peor republica. Macri dice que Oyervide es poco menos que un comprado, pero asiste a su indagatoria y lo recusa por la via legal, no le niega autoridad. Eso es respeto por la republica, lo otro es para mi tia.
Y creo que hablan del decoro los que quieren asemejar esta republica a una opereta. Afecta a todos. Todos los politicos son indecorosos. Creo que le hacemos el juego a una desvalorizacion general. Nuestros politicos, mal que le pese a Joaquin, respetan las normas esenciales de la republica. Y la respetaron en situaciones extremas. Eso molesta a muchos.
Si es por injurias, la presidente habla por boca de jefe de gabinete. que es el mayor injuriador de la argentina. No tienen ningun derecho a ofenderse despues de eso.
Estimada Ana, con todo el respeto y la admiración que te tengo, debo decirte que tu post y los comentarios son too much "pequebu". Está bien que ambos seamos filo radicales, pero un poco de decoro frente a los comentarios tipo Mirta Legrand (a los que Beatriz Sarlo es muy afecta ultimamente) hay que tener.
Es vergonzoso que la UCR haya sido el Bloque Político que más vostos en contra al la Ley de Matrimonio entre contrayentes del mismo sexo haya tenido en diputados. Esa triste performance se está por repetir duplicada en el Senado.
Estoy de acuerdo con Musgrave, si vamos a empezar a postear sobre los comentarios de La Nación, cuando es basta ver la degradación de la UCR con respecto a lo que fue el Gran Raúl o la de la señora Sarlo... estamos perdidos.
Cuando era viajante, un argumento que me gustaba usar para no parecer fanático era qué buenos productos había tenido la competencia antes de su decadencia actual, o que el mejor producto que tenían en la actualidad era justamente el que estaba agotado, y que justamente los disponibles lamentablemente no estaban a su altura.
Mariano T, la analogía correcta para tu gol de la selección está en algunas de las páginas más truculentas de la historia de la represión en la Argentina.
Cuando los represores gritan los goles de la selección junto con los secuestrados.
"La política puede ni debe ser una mera ceremonia de cinismo e hipocresía".
Si el futbol es un ligante tan fuerte, el patriotismo de verdad debería alcanzar para unir aunque sea un ratito a los principales representantes del pueblo argentino, porque eso son los políticos nombrados, tanto oficialismo como oposición.
Perdón si ya fue dicho en algún comentario previo, pero lo realmente discutible es la afirmación de que se llega al Bicentenario en "condiciones políticas tan deplorables", según sostiene Ana. Creo que se requiere sólo un mínimo conocimiento de historia argentina para hablar un poquito mejor de un momento donde hay una democracia consolidada, sin exclusiones políticas ni ("crispaciones" al margen) ningún atisbo de violencia política. Si Ana cree que esta situación política es deplorable, no sé de qué época puede tener mejor opinión.
Seria interesante recordarle a Mariano T como hace unos dias nomas, se cagaba en el protocolo y festejaba el hecho de que un grupo de energumenos productores abucheara y "escrachara" en un acto oficial al ministro de agricultura Dominguez. Se ve que ese dia el protocolo importaba un carajo, y el hecho de mostrar grandeza para buscar en consenso las soluciones que el pais necesita, no valian en ese lugar, porque (como hace siempre) cuando el o sus amigos o cualquiera que comparte intereses economicos con el hace cualquier canallada, siempre es justificable, ahora, que a la yegua (como le gusta decir tanto a mariano T como a Rozitchner, por ejemplo) ni se le ocurra atreverse a no bancarse los insultos que el y su runfla de degenerados irrespetuosos profieren, porque es una traidora a la patria eh!
Que verguenza dan algunos...
Coincido con quien opina (El criador...) que en absoluto estamos en un clima deplorable como los que sí recordamos en dictadura, hiperinflaciónes varias, tequila, corralitos, default, pesificación asimétrica, desempleo feroz, pobreza y desnutrición extrema... Uff!!! ¿Es necesario enumerar tanto para darse cuenta qué sólo tiene "miedo" Mirta Legrand y la totas de barrio, antiguas y modernas como Beatriz Sarlo?
El cometero Leandro plantea falsedades. No puede encontrar en ningun lado mi respaldo al abucheo de Dominguez, primero porque estuve ahí y ya dije que no silbé ni aplaudí, solo hablé por celular durante su discurso. Y encima no tiene nada que ver con el tema.
Demás esta decir que en mi vida traté de yegua a la presidente ni a ninguna otra mujer, así me educaron mis padres. Hegeliana me parece un apodo mucho más divertido.
No tengo dudas que los padres del cometero leandro pusieron bastante menos énfasis en su manera de tratar al prójimo que los míos, y si lo hicieron no les dio bola.
Sin embargo a mi me pareció que al ahora padre de la democracia, el que antes hicieron merda seguramente alguno de nuestros amados republicanos, la que lo fue a visitar a la casa fue la Presidenta, no esperó a que se muriera para decir las giladas que dicen acá.
Por otro lado a mi me da para pensar que como argentinos, toooodos los argentinos están invitados a los festejos del bicentenario, así como muchos de nosotros vamos a la plaza, a los stands o la pasamos bien viendo como todos nosotros tenemos la capacidad de disfrutar, no entiendo como ellos se quedan solos con sus protectores los medios lamentándose que no fueron invitados.
Como dijera el goma del hijo de Alfonsin: "...es la misma pena que sentimos millones de argentinos..."
aclararía que ayer no se sintió mucha pena entre los pocos cientos de miles de personas que había asistiendo a los espectáculos, los stands, y paseando por donde hace tan solo 10 años los republicanos mandaban a meter tiros a otros argentinos que esos seguramente no sentirían pena.
Por que no se dejan de joder y disfrutan un poquito y siguen participando.
Es gracioso que del gobierno de la ciudad le piden a la Presidenta que recapacite pero no digan que el lobotomizado del jefe de gobierno no casa un fulbo y solo dice giladas, a lo mejor después de eso podría recapacitar.
Un buen ejercicio sería pensar que si hoy fuese hace 200 años de que lado nos ubicaríamos todos nosotros, quien quisiera no perder el statu quo real y quienes serían los que quieren darle una patada en el toor a los realistas y sus seguidores locales.
Vos de que lado estarías?
Abrazo y que siga la fiesta,
Ale z
Mariano T, que mala memoria que tenes... en los blogs de carrasco, de mendieta, de gerardo fernandez, te has cansado de tratar a la presidenta de yegua. Sin ir muy lejos, en el de jose ruben sentis tenemos un ejemplo, tan lejano como de FEBRERO de este año:
http://joserubensentis.blogspot.com/2010/02/cristinismo-puro-ladran-sancho-senal-de.html
Y en el mismo blog, de tus propias palabras: "Si va a hacer política a un evento técnico, que se banque las reacciones que cause, que también son una forma de hacer política."
http://joserubensentis.blogspot.com/2010/05/ahora-que-escracharon-al-ministro.html
Lo bueno de internet es que queda huella de todo, viste. Asi que "en mi vida trate de yegua a la presidenta ni a ninguna mujer"? memoria de corto plazo tenes...
Y mi comentario tiene TODO que ver. Para desnudar tu doble discurso. A todos los escrachadores del campo los defendias y justificabas. Despues cuando paso lo del libro de Noriega andabas por los blog pidiendo cabezas muy indignado. Dos dias despues, vos y tus amigos escrachan al ministro dominguez en un acto oficial, cagandose en todo protocolo, y nuevamente vos lo defendiste. Ahora la presidenta, asqueada y cansada de bancarse los insultos del mamarracho de macri, decide no ir al colo, y denuevo andas preocupado por el protocolo. Sos un falaz de cuarta, irrespetuoso, guarango, y encima te haces la victima indignada por una "falta de respeto a las instituciones". Sacarte la careta a vos es uno de los hobbies mas placenteros de mi vida.
Me había olvidado, cometero. Fue cuando la Hegeliana había tratado de perros a los opositores!
En cuanto a chiflar un discurso, en ese blog escribí que no lo hice, pero por supuesto dejé en claro que los invitados a escuchar un discurso (no fue un acto político sino una reunión técnica para productores) puede aplaudir o abuchear, estan en su derecho.
Lo de Noriega fue un intento kirchnerista de romper la presentación de un libro sobre el INDEC, cebados porque ya habían tenido éxito con una maniobra similar en la presentación del libro de Hilda Molina.
Por si a alguno le llamo la atencion el epiteto de "cometero" que me dirigio Mariano T, les cuento que es una mentira fabulosa que usa para intentar desacreditar mis comentarios. Sabe que soy docente universitario e investigador del conicet, y como desprecia a todo empleado publico concluye que por el solo hecho de serlo uno es un ñoqui corrupto. La primera vez que hizo tal cosa fue en este post de Mendieta el renegau, donde pueden ver como tira la mentira al cuete y nunca se atreve a poner un dato para respaldarlo:
http://mendietaelrenegau.blogspot.com/2010/04/dame-un-titulo.html
Asi que anoten, un nivel mas de canallada para la historia de mariano: encima de todo es un fabulador que intenta descalificar con mentiras cuando le tapan la boca.
Saludos a la gente decente de este blog.
Criador, te voy a contar un secreto: a veces, cuando escribo una frase, estoy a punto de reprimirme porque pienso "Uh, con esto salta El Criador". Te digo que casi no falla, eh.
Yendo a lo esencial, me parece que tu postura es muy pero muy conformista. Pensar en términos tan "absolutos" desde el punto de vista histórico (y uso la palabra "absoluto" para indicar que es independiente del contexto) te hace creer que nunca la política estuvo mejor.
Cuando pensás que en realidad este gobierno llegó al poder en una situación excepcional, paz interior y exterior, la economía en el buen camino, la inflación bajo control, términos de intercambio favorables, etc, etc, es increíble que la situación política sea tan tensa. Tendrían que estar todos a los besos y los abrazos en lugar de desairarse mutuamente en los festejos.
Mariano T. y Leandro, paren un poco. Reconozcamos, de todas formas, que a Mariano T. se lo maltrata mucho desde la blogosfera nac&pop y que Leandro es un poco acrítico.
Ana, que significa "situacion politica tensa"? tenemos un tensometro? mas tensa que en 1890? que en 1930? 1955? 69? 76? 85? 89? 2001?
en belgica parece estar todo bien (en terminos de PBI per capita y desarrollo humano, mucho mejor que en argentina) y se les cae el gbierno cada dos anhos.
EC, la respuesta al Criador también sirve para vos, no me hagas repetir de gusto.
situación política tensa, yo pensé que era una sitaución política estúpida gracias a nuestra maravillosa oposición, se quejan que el gobierno no llama a la unidad y ellos solo se unen para repartirse cargos, a lo mejor estoy equivocado y están todos juntos celebrando el bicentenario, donde están?
estos días hubo una tensión como nunca en los alrededores del obelisco, había que hacer cola para comprar una pisa en ugies, eso es tensión
por favor hagan algo, no se puede vivir así
me acuerdo a los dos días de asumir Cristina cuando saltaron con antonini wilson, que casualidad.
además ahora nos venimos a enterar que el problema fue a partir de Cris, yo creía que por lo que decían también estaba todo mal.
entonces Ana C. cual fue el día exacto que empezó la dictadura K?
Gracias,
Ale z
Y sí, Ana, me enojan mucho los comentarios de B. Sarlo (BS) últimamente. Cursé con ella Literatura Argentina en los primeros ‘90s. Nunca me pareció una persona muy inteligente, pero era prolija para dictar clases y un persona “progre” (muy a la antigua). Bastante pasable. Pero bueno, el gorilismo desatado que actualmente profesa en LN, es lamentable; de verdad no puedo entenderlo y me indigna tanto como la gente que jamás leyó literatura ni teoría literaria y la toma como un gurú de la cultura.
Casualmente me puse a leer el artículo de Carlos Altamirano (CA) sobre el bicentenario en LN y me pareció extraordinario (http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1267678)
Como todo el mundo sabe, CA fundó con BS (en aquellos tiempos pareja uno del otro) la revista PUNTO DE VISTA (PdV), que fue una referencia importante durante la última dictadura. Cuando PdV comenzó con ese gorilismo que caracteriza a BS últimamente, el primero que partió del Consejo de Dirección de PdV, y en términos muy duros fue CA. Luego el éxodo fue imparable y la revista PdV tuvo que cerrar.
Concluyo la lectura de la nota de Altamirano, y se me ocurre leer el único comentario que comienza así: “como argentino no permito que un extranjero como vos (escapado de su país por razones que no interesan aquí) se digne a darnos un discurso sobre nuestras grandezas y debilidades // andá a cantarle a otros el ritmo de la troska…” Y sigue así, con una exaltación xenófoba y macartista increíble. Me pregunté ¿será que CA es extranjero?
Googleando encuentro que el único Carlos Altamirano que aparece con biografìa en Wikipedia es un ex socialista chileno que se exilió en Cuba primero y luego en la RDA. En síntesis, el Lector de La Nación no tenía ni idea de que el Carlos Altamirano que escribía la nota es uno de los más grandes críticos culturales argentinos con una producción inmensa y de una calidad que deja sin aliento. La única referencia que encontró ese señor para justificar ese brote xenófobo no fue el artículo sino la WIKI.
De verdad, como dijo Musgrave, ¡NOS TAPÓ EL AGUA!
Bueno, Mario Luis, te copio un párrafo del buen artículo que linkeaste. No veo que contradiga mucho a Sarlo, la verdad.
"De los fracasos y las caídas no hemos aprendido, sin embargo, la aptitud para la cooperación. La ley de la discordia, como la llamaba Joaquín V. González, ha caracterizado la vida pública nacional y la degradó demasiadas veces. Se dirá que la política no es equiparable a una conversación en que personas desinteresadas (o interesadas sólo en principios universales) intercambian ideas y frases, sino arena de acción, relaciones de poder y conflicto de intereses. Ninguna visión realista del mundo social podría ignorarlo. Tampoco se trata, sin embargo, de ennoblecer teóricamente la intolerancia y el viejo espíritu de facción. En las sociedades de regímenes democráticos no hay sólo diversidad de intereses, sino también pluralidad de puntos de vista respecto del bien común, cuya justicia sólo puede validarse en el espacio público. ¿Por qué no pensar que la reciprocidad de perspectivas diferentes puede enseñar a ver mejor las cosas, entre ellas, las convergencias? No es necesario renunciar a las convicciones para desarmar la hostilidad. Democracia y república podrían llevarse mejor."
El artículo es bueno, pero no estoy de acuerdo con la noción de que el quiebre de la democracia en el 30 fue el resultado de un fenómeno específicamente argentino. El golpe del 30 hay que verlo en el contexto mundial del auge del fascismo y la debilidad de las democracias en Europa tras la guerra y las dictaduras de Primo de Rivera y Mussolini. De la misma forma que Caseros no fue un hecho aislado, vino tras las revoluciones liberales de 1848 en Europa. Y el peronismo vino a la cola de las reivindicaciones obreras de postguerra en Europa. Y el menemismo fue el furgón de Reagan/Thatcher. Nunca nos ha pasado nada demasiado original en política. El problema con ese entusiasmo por la idea de que somos tan distintos que nuestras soluciones no pueden ser como las de los demás es el camino a 'No, no es que se afanaron los fondos provinciales cuando se los llevaron y nadie sabe donde están, acá las cosas son de otra manera, vos no entendés.'
Huy Ana, me convencio! Yo estaba seguro de que Mariano T era un canalla que se dedicaba a entrar todo el dia a los blogs nac&pop a buscar roña y a insultar y atacar a todo aquel que no coincida con su principio basico de politica: que el rol del gobierno es pura y exclusivamente asegurarles una enorme ganancia a el y sus amigos, y que los demas se jodan. Pero resulta que no! MT es una pobre victima de los satanicos blogueros K que lo "obligan" a entrar a sus blogs a atacarlos e insultarlos. Y no conformes con eso, los muy crápulas ENCIMA tienen el tupe de defenderse, maltratandolo al "pobrecito" en el proceso!
Pero que nos extraña, si esos blogueros K copian los modos de su jefa la presidenta. Esa que no entiende el rol que le toca, de bancarse todos los insultos, ataques y agresiones que le envien los demás, que si son buenos, no como ella que por "yegua" deberia bancarse toda la mierda que le tiren. Y no contenta, encima se da el lujo de ofenderse! increible che!.
Ironias al margen, Ana, saco dos conclusiones:
1) Es realmente INCREIBLE la forma en que transformas VICTIMAS en VICTIMARIOS, basada solo en el hecho de que las VICTIMAS no te caen simpaticas.
2) Realmente increible que una mujer que se dice FEMINISTA, defienda a un crapula MISOGINO capaz de decirle YEGUA a otra mujer, sólo por cumplir la funcion que le toco de una forma en la que él no esta de acuerdo. Se ve que el GORILISMO es mas fuerte que el FEMINISMO.
3) Pero no me hagas caso, debe ser todo porque yo soy acritico (?).
Che cometero, lo de yegua fue por que trató a la oposición de "perros", debería haber usado "burra" como acá:
http://patriachacarera.blogspot.com/2010/02/la-tormenta-perfecta-rebuznan-senal-que.html
Ah menos mal que aclaraste, marranoTe
Che cometero me parece injusto hacia los dueños del blog que lo uses para ataques personales en vez de dedicarse al tema, te van a terminar borrando contra todoas las convicciones de los dueños.
Mas vale dedicate a los sumarios porque ni Cristina te salva.
Ana querida, tenés razón, en general el artículo de Altamirano no contradice a Sarlo, salvo en el tono, y si hablamos de “tensiones”, justamente el tono importa.
Altamirano escribe con la generosidad de quien comparte su saber –resume la bibliografía académica magistral y elegantemente- y además, con buena fe como cuando concluye: “No es necesario renunciar a las convicciones para desarmar la hostilidad. Democracia y república podrían llevarse mejor”. En cambio el sarcasmo y el odio visceral que parece destilar Sarlo en cada artículo de LN, como en éste, ya es proverbial: “No era previsible en cambio, que al llegar al balance del Bicentenario estuviéramos ocupados con riñas cuyos motivos carecen de cualquier grandeza.”
Carlos Altamirano recorre minuciosa y sumariamente los avatares de la Historia de las Ideas en la Argentina. Expresa puntos que iluminan y nos dejan reflexionando desde “lo alto” (en términos de Bajtín) cuando dice: “¿acaso la tesis de esa desconexión no fue el punto de partida declarado de los jóvenes ideólogos de 1837? Aprendieron en Tocqueville, además, que la ley era importante, pero que las costumbres –lo que hoy llamaríamos cultura política- eran más importantes que la ley. ¿Cómo ligar, entonces, el progreso, que era europeo, con las costumbres, que eran americanas?”
Beatriz Sarlo, en cambio cae en el análisis político de Mirta Legrand y encima miente o no entiende nada, cuando opta “por lo bajo” (en términos de Bajtin): “…, pero los Kirchner son transgresores. Habría que recordarles que esa condición también la reivindicó Carlos Menem. No es una virtud. Perón no fue un transgresor (la palabra misma lo hubiera sorprendido negativamente) tampoco lo fue Alfonsín, ni Yrigoyen, ni ningún político del siglo XX”.
En primer lugar, el casamiento de Perón con Eva fue una transgresión mayúscula. También el haber impuesto el divorcio vincular en la Constitución del 49, -que Roca no había logrado por un par de votos en la década de 1880- y luego finalmente impuso Alfonsín, que dicho sea de paso, en la Iglesia Stella Maris de la Armada, se subió al atrio a responderle al vicario castrense, o indignado respondió de frente a los insultos que recibió en la Sociedad Rural, rompiendo todo protocolo –que parece que es lo que Sarlo, como Legrand, pretenden defender-.
Otra de las transgresiones que Perón compartió nada menos que con Roca, fue no asistir a los Tedeum. Roca, que también fue un político del siglo XX, se dio el lujo, además de no asistir a Tedeum por el 25 de Mayo, reemplazarlo por la liturgia de una iglesia evangélica europea. De las transgresiones de Yrigoyen hay tanta bibliografía que quien las quiera conocer que lea Historia argentina.
Altamirano opta por enunciar la famosa Ley de la Discordia que Joaquín V. González escribió exactamente hace 100 años, -para el primer centenario, en su libro El juicio del Siglo-, para recordarnos que “de los fracasos y de las caídas no hemos aprendido, sin embargo, la aptitud para la cooperación”. Y terminar afirmando que si bien “la política no es equiparable a una conversación en que personas desinteresadas (…) intercambian ideas y frases (…) Tampoco se trata (…) de ennoblecer (…) la intolerancia y el viejo espíritu de facción. (…) la reciprocidad de perspectivas diferentes puede enseñar a ver mejor (…) las convergencias. No es necesario renunciar a las convicciones para desarmar la hostilidad”.
En cambio Sarlo opta para concluir con una frase absurda, sin ninguna prueba empírica, pero, eso sí, decididamente beligerante: “Hubo audaces y reflexivos, pero nadie que se identificara con la transgresión, ni siquiera los revolucionarios puros”.
Ana querida, ¿hay diferencias en el tono y en la tensión o no?
Mario: No hace falta poner hechos falsos para reivindicar a Peron, creo que hay muchos verdaderos que alcanzarían.
El divorcio vincular no se estableció en la Constitución del 49, sino en el 55 a raíz de la pelea con la Iglesia.
La novedad de ese período en materia religiosa había sido la reforma de la 1420 por el régimen del 43 para reimplantar la educación religiosa en la escuela pública(también suspendida en el 55)
Marianote, no te parece una contradicción reprocharme "ataques personales", y en la mismisima frase mandarte la mentira de mis supuestos sumarios?
Al menos mis "ataques personales" estan basados en hechos reales que se pueden comprobar a traves de los links que puse, los tuyos solo viven en tu imaginacion. Y de paso te repito lo que ya te he dicho, a ver, ya que sabes tanto de mi y tenes tanta informacion sobre supuestos "sumarios", por que no la pones? empeza por mi nombre completo... Vas a quedar escrachado para siempre jamas como un mentiroso fabulador, que cuando se le acaban los argumentos inventa prontuarios para descalificar al otro.
Una mancha mas en tu historia de canalladas.
Se te va a acabar la impunidad cometero.
Todos estos comentarios de Mariano T son una ejemplo de su forma de actuar en los blogs.
Solo trata de destruir y provocar constantemente sin importar mucho que diga o contradiga.
Y mariano? y los datos? o no tenes nada y son todas mentiras?
volviendo al tema original, peor fue lo de hoy en Clarin de la Sra Sarlo, en fin
Mariano & Leandro
les pongo un ring?
miren que podran tener estatura intelectual, pero esto de aca fue de alta peluqueria eh!
Ayjblog, ¿podrías pasar el link del comentario de Sarlo en CLARIN? No lo encuentro. Me gustaría ver qué dice. Saludos.
Y bueno ayj, que queres que haga uno si un canalla le INVENTA un prontuario porque no tiene altura para contestar los argumentos?
Yo lo siento si moleste a alguien pero uno no puede dejar pasar semejante canallada sin decir nada... Que este difamador serial se dedique a ensuciarte gratis y solo porque no te puede ganar intelectualmente es muy desagradable.
Abrazo.
Estimado Mariano, tenés toda la razón: la Ley de Divorcio Vincular fue aprobada cuando se inician los conflictos de Perón con la Iglesia Católica a raíz de que suprime la enseñanza religiosa en los colegios e inicia un proyecto de reforma constitucional que declara la separación entre la Iglesia y el Estado (después de la Constitución del ’49).
Mi idea no era "reivindicar a Perón" sino refutar a Sarlo cuando dice que no hubo EN TODO EL SIGLO XX políticos "transgresores" como los K (¡!) Lo que como argumento de una nota me parece un disparate por demás pavote.
Como vos bien decís, la introducción de la enseñanza religiosa en las escuelas se produjo antes del primer Gobierno de Perón y, tenés razón, fue un retroceso enorme con respecto a la ley 1420 de enseñanza pública, gratuita y LAICA (de Julio Argentino ROCA)
No nos olvidemos que Perón fue impulsado por el Catolicismo Integrista para su primer gobierno (y, a pesar de que Perón intentó abrirse de ellos ofreciendo a Amadeo SABATTINI y luego a Alfredo PALACIOS la vicepresidencia de su primer gobierno, ambos se negaron. Entonces no le quedó más remedio que avenirse a quienes lo habían catapultado a la Presidencia de la Nación, el Catolicismo Integrista, que por desgracia todavía persiste en Argentina).
Volviendo al principio, humildemente creo que bastaría el casamiento de Perón con Eva –una actriz de segunda categoría, y llevado a cabo entre gallos y medianoche en un lugar secreto-, para refutar el andamiaje del artículo de Sarlo alrededor de ¡la "transgresión" de los K! Pero también existieron aquellas otras cosas que dije aunque daté mal, como el divorcio vincular, la separación de la Iglesia y el Estado, que, ¡bueno, bueno!, son un poco más que transgresiones "protocolares" a lo Sarlo. Y si querés más, el desprecio de Eva a las Damas de la Sociedad de Beneficencia.
Que Roca no haya asistido al Tedeum luego de expulsar al nuncio apostólico de Argentina y romper relaciones con el Vaticano por casi una década (porque la Iglesia Católica se opuso a la sanción justamente de la 1420) no es una mera anécdota en términos de “protocolo y transgresión” y, como si eso fuera poco, en lugar de asistir al Tedeum de la Iglesia Católica, ROCA asistió al oficio religioso de una Iglesia Evangélica de origen europeo... Creo que esto es un poco más que "transgresión de protocolo K" desde la mirada de Sarlo.
Por caso, Yrigoyen jamás se presentó a la Asamblea Anual del Congreso para abrir las Sesiones Ordinarias.
Qué se yo, mi idea era mostrar que el artículo de Sarlo no sólo es endeble, que sus enunciados pueden ser refutados fácilmente y que además, comparándolos con otros, por caso el de Carlos Altamirano, Sarlo tiene mala fe y mala leche.
Si no logré el cometido que me propuse, hasta aquí llego. Quien quiera oír, que oiga.
Saludos cordiales,
Mario Luis
Publicar un comentario