Según la rae nimiedad es: Pequeñez, insignificancia.
"Los $ 36.000 millones que seguramente aparecen en la carpeta del Gobierno son una nimiedad, comparados con los poco más de 8.000 millones que la Nación perdería si coparticipa plenamente el impuesto al cheque" dice Alcadio Oña en clarin de hoy, 36 es 4,5 veces 8 ,no? es una nimiedad????
Claro que la segunda acepción que da la rae para nimiedad es: Exceso, demasía.
8 comentarios:
Es al revés-
Eso marca que además del cheque, hay que lograr 23.000 palos más repartidos no caprichosamente para las provincias.
Una buena idea sería el 15% que esta reclamando santa Fe ante la corte, sacarlo por ley así no quedan dudas y sirve para todas las provincias.
Ese 15% va para los jubilados. Binner quiere que otra quita del 13% a los jubilados?
Era de cuando los aportes iban a las AFJP en vez del ANSES. Ahora no tiene sentido.
Peroel dinero es fungible. Si el número es correcto, el objetivo de las provincias debe ser capturar al menos los 35.000 que reciben en transferencias arbotrarias y discrecionales, y sistematizarlos.
Lo siento por Santa Cruz.
Mariano T: te pasa lo mismo que a Pagani. Lean lo que dice la Ley, asi aportan al republicanismo:
Cláusula clave del Pacto Fiscal I: "Las Provincias y la Nación se comprometen a seguir financiando mancomunadamente el Régimen Nacional de Previsión Social, por lo cual se asegurara el descuento del 15 % de la masa de impuestos coparticipables hasta tanto no exista un nuevo acuerdo de partes o una nueva Ley de Coparticipación Federal".
Está claro que no existe ni nuevo acuerdo de partes ni nueva ley de coparticipación.
Fuente: http://www.saberderecho.com/
SALUDOS
Qué lindo para derogarlo!
Ahora que el ANSES recuperó su recaudación, y se quedó con los activos de las AFJP, el tema no tiene más sentido.
La clave es que toda la guirta que el PEN se comprometa a entregar (ahora esta en la etapa de prometer) quede por ley, y sujeta al régimen de coparticipación.
Un pacto fiscal no se puede derogar, o mejor dicho todos los pactantes deben declararlo nulo con otro pacto.
Si uno de los puntos cambia, y lo renueva una de la partes por ley, y la otra no lo ratifica, no se si es nulo como dice Binner, pero queda bastante atado a la ley de ratificación, si cae no lo veo que pueda seguir.
Publicar un comentario