Macro de almacenero

Post para economistas

En lo de Rollo se dió una discusión linda. Parece que la consultora de Miguel Kiguel, hizo un cálculo y predijo que la oferta monetaria podría crecer este año 64 mil millones de Pesos. Rollo, ni lento ni perezoso, dice que con tipo de cambio fijo, quien define la cantidad de dinero no es la oferta sino la demanda.

Kiguel, le contesta en una parte de su mensaje lo siguiente:

La pregunta entonces es ¿qué va a pasar con esos pesos?.

"En Mundell Fleming, con perfecta movilidad de capitales y tipo de cambio fijo se van por salida de capitales. En la Argentina de hoy, el Central va a intervenir, va a haber inflación y existe una meta del Banco Central para el aumento de los agregados monetarios que nadie sabe si se va a cumplir. El ejercicio que hacemos es simplemente tratar de ver cuánto tendría que esterilizar el Central en ese caso dado el aumento en la oferta esperado y el supuesto que podrías criticar es el de la salida de capitales. Nosotros consideramos que van a ser 8.000 millones de dólares, pero ese es nuestro supuesto criticable y no los otros. Y por eso la mencionamos como una de las variables de ajuste."


Es cierto, en el modelo que plantea Kiguel, si aumenta la oferta monetaria y se tiene tipo de cambio fijo, la política monetaria es totalmente inefectiva. El Banco Central perdería reservas y adicionalmente habría inflación.

Sin embargo hay un pequeño problema.

Este modelo no tiene como target el tipo de cambio nominal, sino el tipo de cambio real. Y acá entran en juego otras variables.

Si aumenta la oferta monetaria, coincidimos con Kiguel que aumentarán los precios y también habrá gente que compre dólares. Sin embargo, este aumento de precios hará que el Gobierno busque un nuevo nivel para el tipo de cambio nominal, con dos objetivos: 1) Manetener el tipo de cambio real competitivo; 2) Evitar perder todas las reservas que perdería si se comprometiera a mantener el tipo de cambio nominal fijo.

Cuando el Banco Central busque un nuevo nivel para el tipo de cambio nominal, es posible que en el corto plazo se encarezcan algunas importaciones, y otras exportaciones sean más competitivas. Este efecto es expansivo para la economía durará hasta que la inflación vuelva a hacer su trabajo. Mientras tanto, más crecimiento genera más consumo e inversión y consecuentemente más demanda de pesos.

Pero la historia no queda ahí. Si aumentando la oferta monetaria dijimos que también aumentan los precios, entonces los saldos monetarios reales se contraen haciendo que la expansión monetaria inicial vuelva a sus niveles iniciales. Este efecto, recesivo va en contra del expansivo que describimos antes.

Adicionalmente, una mayor oferta monetaria tendería a generar un exceso de liquidez en los bancos, haciendo que las tasas de interés pasivas caigan, y simultaneamente, haciendo más y más atractivo comprar dólares (o departamentos!).

Entonces, en este embrollo ¿qué pesa más, el factor expansivo del nuevo nivel de tipo de cambio y tasas más bajas o el recesivo de la inflación?. La respuesta es: no sé.

Todo depende del comportamiento de la demanda de dinero y de la velocidad de ajuste de precios. En una economía con 20% de desocupados, es posible que esto sea expansivo. En una economía como la argentina del 2010, es posible que sea inflacionario y recesivo. Lo crucial es cómo actúa la demanda de dinero y adicionalmente a qué velocidad se ajustan los precios internos ante movimientos en el tipo de cambio.

Imaginemos una demanda de dinero que depende de la tasa de interés, de la tasa de devaluación y del producto. Tasas más bajas demando más pesos. Más devaluación demando menos pesos. Aumenta el producto demando más pesos. Apt y Quiroz calcularon algo así para Chile en el 92, y luego varios más lo corrigieron porque no les daba del todo bien. Esta misma demanda la testearon en Bolivia y anduvo. La testearon en Colombia y Perú y más o menos iba. Digamos, no es una locura suponer algo así para Argentina.

Supongamos que la sensibilidad de la demanda de dinero a la devaluación es altísima. Y a la tasa de interés es baja. Si esto lo combinamos con un ajuste rápido de precios, entonces la expansión monetaria de Kiguel termina mal.

Ahora supongamos que la demanda de dinero no se interesa mucho por los dólares, pero sí por el crecimiento de la economía y la tasa de interés y también supongamos que la inflación no se acelera si devaluamos por encima de la inflación estimada. En este caso, la expansión de Kiguel no es tan grave, y hasta posiblemente sea expansivo. La demanda de dinero se traga la nueva oferta monetaria, via menores tasas y mayor producto.

Por último quiero contar una pequeña anécdota del Chat de Finanzas Públicas. Un día Miguel Olivera me dijo más o menos esto:

"Yo creo que la clave es mantener el dólar caro para que la demanda de dinero sea estable, sino no me explico cómo la gente deja su plata en el banco a tasas reales negativas."

Sencillamente genial. Habría que pensar alguna forma de demanda de dinero que dependa del nivel de tipo de cambio nominal en relación a otra variable y que ambas den la sensación de "dólar caro" o "dólar barato". No sé, en términos de salario promedio, por ejemplo. Quizás sea la clave para interpretar cómo se comporta el argentino a la hora de decidir la compra de billetes americanos.

El del 0.33%