Estamos o no estamos en DEFAULT?

Vamos a hacer un pequeño aporte a la confusión general

La semana pasada leíamos a nuestro amigo @TommyBarbanBA explicarnos que es y que no es default.

repasemos

"“El default no es un concepto abstracto sino un término preciso, definido en el contrato de fideicomiso que vincula a la Argentina con el fiduciario, el BoNY, y los bonistas”, resaltó Soler a Página/12. A pesar del expreso deseo de las calificadoras de riesgo, analistas financieros y los propios fondos buitre, ese contrato contiene dos definiciones relevantes respecto de los posibles escenarios que se presenten la próxima semana. La cláusula 4.1 de ese contrato, explicó el abogado, establece que habrá un “evento de default” si la Argentina incumple un pago de los bonos y no corrige la omisión dentro de los 30 días. En segundo lugar el ítem 3.5 dispone que Argentina cumple con el pago cuando transfiere los fondos necesarios a la cuenta del fiduciario un día antes de la fecha prevista para el pago a los bonistas"

Hoy el crack de Tommy nos acerca via tuiter el contrato

Section 3.5. Payments. (a) In order to provide for the payment of principal of and
interest on the Debt Securities of any Series as such principal and interest will become due and
payable, the Republic hereby agrees to pay or to cause to be paid to an account of the Trustee at
the Corporate Trust Office or such other office of the Trustee as may be agreed between the
Trustee and the Republic (or, in the case of payments denominated in a currency other than U.S.
Dollars, at such other place as set forth in an Authorization), not later than 1:00 P.M. local time
at such place of payment no later than the Business Day prior to each interest payment date or
principal payment date (each, a “Payment Date”) of such Debt Securities, in immediately
available funds in U.S. dollars (or in such other currency as shall be specified in the Terms of the
Debt Securities of the Series with respect to which payment is to be made), an amount which
(together with any funds then held by the Trustee and available for the purpose) shall be
sufficient to pay the aggregate amount of interest or principal or both and any other amounts, as
the case may be, becoming due in respect of such Debt Securities on such Payment Date.
Subject to actual receipt of such funds in accordance with this Section 3.5(a), the Trustee shall
apply such amount to the payment due on such Payment Date. Pending such application, such
amounts shall be held in trust by the Trustee for the exclusive benefit of the Trustee and the
Holders entitled thereto in accordance with their respective interests and the Republic shall have
no interest whatsoever in such amounts.


Section 4.1. Events of Default. Each of the following events will constitute an “Event
of Default” under the Debt Securities of any Series:
(i). Non-Payment: the Republic fails to pay any principal of any of the Debt
Securities of any Series when due and payable and such failure continues for 30 days or
fails to pay any interest on the Debt Securities of any Series when due and payable and
such failure continues for a period of 30 days; or
(ii). Breach of Other Obligations: the Republic does not perform or comply
with any one or more of its other obligations in the Debt Securities of any Series or in
this Indenture, which default is incapable of remedy or is not remedied within 90 days
after written notice of request to remedy such default shall have been given to the
Republic by the Trustee;

podemos agregar estas oraciones del prospecto del canje del 2005

Neither Argentina nor the U.S.-European trustee shall have any responsibility or liability for any aspect of the records of, or payments made by, the relevant clearing system or its nominee or direct participants, or any failure on the part of the relevant clearing system or its direct participants in making payments to holders of the New Securities from the funds they receive.

Y aca el párrafo q se presta a la confusión general

Notwithstanding the foregoing, Argentina’s obligations to make payments of principal, interest or other amounts on the New Securities shall not have been satisfied until such payments are received by the common depositary (or its nominee), as registered holder of the New Securities. 

Do you trust your sovereign bond trustee?

como se sale de un default?
Según la letra de los contratos y prospectos, se sale depositando los fondos adeudados en el agente pagador. Si. haciendo lo que Argentina ya hizo hace un mes.

leemos en Ft.com

1) Do you trust your sovereign bond trustee? From Anna Gelpern:

Once default happens… 25% of any series of Argentina’s Discount Bonds can vote to demand full principal and unpaid interest for that series. Thereafter, the same percentage can vote to instruct BNYM to sue Argentina, provided they put up the necessary indemnities for BNYM. If Argentina deposits the past-due payment with BNYM, 50% can vote to rescind the acceleration–WAIT. Argentina has deposited the payment with BNYM. Does it mean that Argentina both defaults and cures at the same time? …

Larga vida al Kirchnerismo

Llegó el día D y el kirchnerismo lo volvió a hacer. Como dicen los amigos, el kirchnerismo siempre tomó las mejores decisiones políticas cuando estaba arrinconado o en baja en la opinión pública.

 

Y otra vez no nos defraudó cuando estabamos discutiendo que era peor si un tifón o un tsunami, el gobierno sacó un conejo de la galera.

 

No voy a entrar en la discusión si la oferta de los bancos de ADEBA fue organizada por el gobierno o fue espontanea, no vale la pena en estos momentos y además hasta que Axel no anuncie en conferencia de prensa "habemus stay" no sabremos los detalles de los acuerdos.

 

Pero quiero resaltar tal como hice ayer por twitter que otra vez me equivoqué, o como diría el gran Sanfilippo "Musgrave te comiste todos los amagues".

 

Hasta ayer el gobierno mantenía su posición dura de stay o nada.

 

Esta posición era lógica porque si Argentina pagara a los buitres se dispararían acciones legales de los bonistas q entraron al canje (holdins) exigiendo la aplicación de la clausula RUFO que terminaría en una nueva deuda por mas de 140 mil millones en un escenario optimista (el tsunami lavagnista).

 

Pero claro, los de afuera sólo vemos lo que los de adentro quieren que veamos.

 

La situación era peliaguda, mantenerse en la convicción de "stay o nada" nos ponía al borde del default, técnico o no. (otra discusión bizantina). Mi preocupación se basaba en que esa situación de no cobro por parte de los holdins interrumpía el proceso iniciado con los acuerdos con Repsol y el Club de Paris que debe finalizar en el reestablecimiento de las relaciones normales con los mercados financieros para que el costo de financiamiento de las empresas argentinas, de las empresas extranjeras que quieren invertir en Argentina, de los gobiernos provinciales y del gobierno nacional baje a niveles normales.

 

Dicha interrupción ponía la pelota en el campo de los buitres de adentro que sin lugar a dudas iban a repetir la jugada de principio de año tirando el dólar blue para arriba y forzando una nueva devaluación. Con la complicación adicional de que hoy no estamos en enero, estamos en recesión, la bala de plata del BCRA ya la gastamos y subir las tasas otra vez para calmar el apetito azul solamente profundizaría la recesión.

 

Es decir, yo veía muy cerca el escenario más temido, que los buitres de adentro cumplieran sus deseos de forzar a CFK a un fin de gobierno a la Alfonsín. Es decir, los buitres de adentro están deseosos de hacer tronar el escarmiento y que el gobierno, el proyecto nacional y CFK termine de la peor manera posible para que por 10 años o más, la gente no tenga ganas de votar por ideas similares y sea presa fácil de los cantos de sirena neoliberales como pasó con Menem.

 

Pero por suerte me equivoqué otra vez.

 

El viaje de Axel desde Caracas a New York para encabezar las negociaciones da que pensar que esta todo bastante avanzado y que sólo faltan arreglar los detalles de la letra chicha, pero una vez más el kirchnerismo al mando del timón logrará llevar el barco a aguas calmas.

 

Como decía ayer mi amigo +guillermo esteban di baja en twitter "somos el FPV, gobernamos este país y solucionamos los problemas".

 

Desde el punto de vista técnico es crucial que el acuerdo por el stay no deje dudas que habiliten posibles demandas de los holdins por la clausula RUFO. De hecho ayer se conoció que bonistas europeos estaban dispuestos a hacer una renuncia expresa a iniciar acciones por dicha clausula.

 

El desmarque del presidente del BCRA, al que ayer a la tarde, los medios sindicaban como el armador de la movida de ADEBA va en esta dirección.

 

Lo que viene, lo que viene?

 

Si hoy habemus stay, seguramente se abrirá una nueva instancia judicial en la que los holdouts que no participaron de este juicio con los fondos buitres pedirán un trato igualitario, lo que dispararía obligaciones por alrededor de 15 mil millones de dólares pero esa será otra película.

 

Con el antecedente de un exitoso cierre de esta negociación, el futuro escenario será más favorable al país.

 

Una prueba de ello es que la bolsa y los bonos argentos se están disparando mientras y escribo estas líneas.

 

Ahora, me voy a seguir las negociaciones esperanzado en que esta noche o mañana ustedes puedan leer un nuevo post titulado "HABEMUS STAY"

Por un nobel de economía para Jorge Lanata

hoy me di cuenta q manos anónimas habían borrado este post, por suerte la nota original sigue estando en la web de TELAM, así que no tuve otra opción q reponerlo. Disfrutenlo

 

 

El domingo 22/06 el compañero Lanata nos brindó una brillante clase de economía y finanzas públicas, mediante la cual nos deslumbró con sus conocimientos técnicos y su gran capacidad de análisis sobre el tema del momento: Los buitres y la deuda pública.

Los que no pudieron disfrutar dicha clase magistral pueden hacerlo acá.

El resto de esta nota en homenaje al nuevo colega economista lo dedicaré a profundizar sus hallazgos.

Empecemos:

Según JL el gobierno miente cuando proclama el desendeudamiento como uno de sus principales logros económicos, dicha mentira queda al descubierto al puntualizar que la deuda al inicio del gobierno kirchnerista era de u$s 144 mil millones y hoy alcanza los u$s 250 mil millones.

Sin dudas este es el punto esencial de los aportes de nuestro candidato al Nobel de economía. Presenta una comparación de niveles de deuda en términos nominales, lo cual consiste en una gran revolución teórico epistemológica. Da vuelta el pilar básico en el que se basa todo análisis económico que consiste en medir siempre las variables en términos relativos que hagan útil la comparación intertemporal o entre países.

En este caso, nuestro héroe deja pasar que mientras que en 2003 la deuda medida en términos de PBI era de 139%, en 2013 dicha ratio se redujo al 45,6%, lo que representa un descenso de 93 puntos porcentuales. Por supuesto que también ignora el fundamental cambio de composición de dicha deuda ya que de ese 45,6% sólo un 18% esta constituía con el sector privado y los organismos internacionales de crédito. Es decir que gran parte de la deuda, un 27% del PBI, corresponde a acreencias de organismos públicos nacionales como son la ANSES y el BCRA.

Asimismo, el exitoso conductor y periodista marca una flagrante contradicción en el relato de la Presidenta al puntualizar que ella “reitera que nadie condiciona nuestra política económica pero somos pagadores seriales”.

Con este hallazgo, JL vuelve a deslumbrarnos al dejar de lado dos típicos lugares comunes en cuando a la deuda y su peso sobre la política económica de los países. Como todos recordarán, el  de 15 de noviembre de 2005, Nestor Krichner anunció la cancelación total de la deuda argentina con el FMI. Esa cancelación liberó al país de las condicionalidades que el FMI impone sobre los países deudores y permitió al Gobierno recupera la plena soberanía en términos de política económica.

En términos técnicos, el peso de la deuda sobre las espaldas de un gobierno se suele cuantificar en términos del peso de los pagos de la deuda en el presupuesto nacional. En este caso, los números son concluyentes. Mientras que en 2001, el peso de los servicios de la deuda explicaban el 21,5% del presupuesto nacional, en 2014, dicha cifra se reduce a sólo 8,9%. Cabe mencionar que en este ratio no se discrimina por la composición de la deuda, punto que fue analizado párrafos más arriba.

Al pasar, podemos mencionar que tanto Lanata como su coequiper Bermúdez, dicen que el total de la deuda pública estaría subestimado porque no da cuenta de la deuda con las provincias. Este es un descubrimiento que haría palidecer a Fray Luca Paccioli ya que hasta ahora los expertos en la materia daban cuenta del  Programa Federal de Desendeudamiento de las Provincias Argentinas y de Asistencia Financiera que como puede leerse en esta nota de La Nación da cuenta de un pasivo a favor del Estado Nacional por 75 mil millones de pesos.

Pero sin dudas el verdadero giro copernicano en temas de finanzas, Lanata lo aporta cuando se hace la pregunta retórica ¿por qué los buitres están litigando ante la Justicia de EEUU? Y se responde que eso fue una concesión de Nestor Krichner al momento de la reestructuración de la deuda realizada en el 2005.

Hasta que Lanata hiciera su aporte, el saber común entre economistas y expertos en temas de deuda, era que los buitres litigaban en el juzgado de Griesa porque los bonos defaulteados que ellos recompraron a precio vil fueron emitidos por los gobiernos de Menem y de De la Rua bajo la jurisdicción de Nueva York debido a que muchos inversores extranjeros, principalmente aquellos que administran fondos institucionales tienen prohibido por estatutos internos invertir en bonos de jurisdicción extranjera.

En resumen creo que el racconto de los aportes realizados por el programa Periodismo para Todos del domingo 22 de junio da claras muestras de que estamos frente a una revolución de la ciencia económica que por lo tanto merece ser galardonada con el Premio Nobel de Economía, que entrega el Banco Central Sueco. ¿No?

 

LOS PROFESIONALES DE CIENCIAS ECONOMICAS MANIFESTAMOS NUESTRO DESAGRADO ANTE LA VISITA DE DOMINGO CAVALLO

LOS PROFESIONALES DE CIENCIAS ECONOMICAS MANIFESTAMOS NUESTRO DESAGRADO ANTE LA VISITA DE DOMINGO CAVALLO

“Con la convertibilidad, habrá más de seis décadas de crecimiento y prosperidad en la Argentina” (Domingo Cavallo, 1991)

Los profesionales ligados a las ciencias económicas abajo firmantes manifiestan su desagrado ante la presencia del ex ministro de Economía Domingo Cavallo en el auditorio del Consejo Profesional de Ciencias Económicas. La actividad organizada por la Cámara de Comercio Exterior, con la invitación del Colegio de Graduados, le brinda una cobertura institucional a una persona que está procesada por la mayor estafa económica de la argentina reciente.

En ese sentido, las pericias judiciales demostraron que el megacanje aumentó el volumen de endeudamiento en un nivel sin precedentes para una única operación. Los cuarenta y seis bonos que generaban obligaciones hasta el 2031 por 115.348 millones (intereses incluidos) fueron reemplazados por cinco nuevos bonos con pagos equivalentes a 170.939 millones.

La mayoría de los bancos que participaron de la operación (Banco Galicia, Banco Santander, BBVA Banco Francés, Crédit Suisse First Boston Corporation, HSBC Bank Argentina SA, J. P. Morgan Securities Inc, Salomon Smith Barney) embolsaron cuantiosas comisiones sin tener que desarrollar ningún tipo de actividades. Las entidades bancarias  simplemente canjearon títulos que ya estaban bajo su poder. En el expediente judicial, el fiscal denunció la existencia de  “un maridaje entre los intereses públicos y privados que tiñó a toda la operatoria”. Por su parte, los testimonios judiciales de funcionarios y empleados de la Oficina Nacional de Crédito Público dieron cuenta de la existencia de irregularidades en el procesamiento de las ofertas de precios “que permiten sospechar la existencia de un probable simulacro de licitación, con el consiguiente acuerdo en el precio de los papeles canjeados”.

La trayectoria de Cavallo también esta ligada a la estatización de la deuda privada en la dictadura militar, la implementación de un plan económico que destruyó la industria y el empleo nacional y la rebaja del 13 por ciento a sueldos y jubilaciones. Su último paso por la función  pública culminó en la mayor crisis económica-social de la historia argentina.

Danilo Naymark - Hugo Arrillaga - Daniel Imfeld – Carlos Bisio - Diego Rubinzal - Raúl Monti – Pablo Costamagna - Alberto Papini – Francisco Sobrero – Adela Peralta – Luis Luna - Patricia Chamorro - Julio Tealdo - Maria Soledad Signorini – María Eva Bellini – Tobías Scheinin – María José Haberkorn – Melisa Maestri – Georgina Santich – Rodrigo Alvarez – Rodrigo Martínez – Victoria Yori -– Patricia Rudel – Mario Lescano – Juan Manuel Cueto – Silvia Escher – Mónica Pedriel – Elena Riegelhaupt – Leandro Rodríguez – Juan Ignacio Pividori –Orlando Sotto – Rubén Scali – Juan Pablo Langella – Rodolfo Martínez – Estela Imoff – Maria Acosta – Matias Batista – Rodolfo Bellmann – Víctor Ramíro Fernández – Carlos Sosa – Ricardo Reinoso – Daniela Solari – Diego Román- Francisco Basilico – Gabriel Dentesani – Emiliano Giupponi -Néstor  Dominguez, Carolina Lauxmann, Hernán Román, Juan Vrillaut, Marcelo Costamagna, Norma Scarafía, Mauricio Bach, Juan Prince, Orlando Rodriguez, Marta Ballabeni, Gustavo Bode, Adriana Cataneo, Mauricio Carignano, Juan Pablo Dellacqua, Gabriel Depangracio, Santiago Marino, Rubén Montapponi, Mónica Paz, Roberto Miola, Hernán Roitbarg, Carlos Astorri, Sebastián Ferrero. 

Griesa, la marioneta de los buitres

Manos amigas me enviaron la transcripción de la audiencia de ayer de Griesa con los bancos y los buitres.

Quizás ya la leyeron, si no lo hicieron háganlo. Es increíble como un juez con esa incapacidad y parcialidad manifiesta puede estar en funciones sin que sea sometido a un proceso de juicio político por mal desempeño de sus funciones.

Claro las instituciones republicanas yanquis funcionan de forma eficiente o transparente. O acaso no hay cientos de papers escritos por politólogos yanquis y argentos diciendo q el Congreso yanqui es el modelo de una institución eficiente? No voy a dar los nombres de nuestros colegas argentos q dicen eso porque ya están dichos en otros posts y no quiero desviar el foco de la atención.

Si puedo, voy a traducir el pdf porque esta en inglés pero mientras tanto los que pueden, léanlo clickeando acá.

Toda discusión se acaba cuando se ven los hechos.

La única verdad es la realidad

This Land is Mine

Lanata contra un ex inspector de la DGI

El compañero Lanata me honra dedicandome su columna de ayer en el Gran Diario Argentino. Parece que no le gustó ni un poquito esta nota mía.

Yo quiero insistir en mi punto, Jorgito recula en chancletas, volvé a laburar con Maxi Montenegro que además de gran periodista es un buen economista y sacate de encima al ignorante Wermus, o vas a seguir exponiendo tus cachas a que ex inspectores de la DGI se hagan un festín con ellas.

Te propongo un desafío, decile a Wermus que él o su hermano Jorgito Altamira te expliquen este gráfico y que te den argumentos para rebatirlo.

Cuando se den por vencidos, llamalo a Maxi