sábado, 31 de agosto de 2013

Basta de llamarlo así 2: Depreciación no es Devaluación

La desesperación destituyente que tienen los comunicadores y economistas opositores los lleva a repetir enormes burradas. Todo empezó aquella noche en lo del @GatoSylvestre cuando el bueno @FedeSturze dió a entender que de ser gobierno, el PRO devaluaría un 40%

Para el PRO, el peso tiene que ser devaluado hasta un 40%

02-05-13 12:59 Así lo expuso el principal economista de esa fuerza, Federico Sturzenegger, en un contrapunto televisivo con el diputado nacional del Frente para la Victoria, Roberto Feletti.



Al día siguiente todo el kirchnerismo se colgó de la honestidad brutal de Sturze y lo escrachó en cuanto medio de comunicación o red social tuvo a su alcance. Como ejemplo lo tenemos a Axel

Kicillof criticó a economistas que piden una devaluación

El viceministro de Economía defendió la decisión presidencial de "no devaluar" y resaltó que "hay sectores que se enriquecerían" con la suba oficial del dólar pero" la mayoría se empobrecería porque repercute en salarios y desempleo"


La respuesta de los esbirros y mercenarios mediáticos no se hizo esperar. Desde ese momento, todos los días un economista o un periodista economico nos cuenta que en el año el dolar subió un 20% o que en este último mes el aumento anualizado del verde supera el 30%.

Para muestra basta un botón.

Finanzas, 01 de agosto de 2013

El ritmo de devaluación del peso alcanzó al 33% anual en la segunda quincena de julio

La suba del tipo de cambio oficial, que cerró a $5,515, es la más alta de los últimos cinco años. En el último mes, el ritmo fue del 27% anual

Desde Díaz Alejandro que los economistas tenemos claro porque es una gran pavada realizar este tipo de comparaciones. Los efectos negativos de un shock devaluatorio no pueden compararse con la suba administrada del precio del dolar típica de un sistema de crwaling peg.

Pero vale la pena que recordemos las ideas de DA en palabras de Sachs y Larraín


En otras palabras si fuera cierto como repiten muchos economistas opositores y periodistas económicos , que la administración del tipo de cambio es equivalente a una brusca devaluación de un 40%, la economía argentina ya hubiera sufrido una fuerte caída del producto, de la demanda agregada y del empleo.

Cuando la dialectica y la retoríca no logran echar luz sobre un debate lo mejor siemrpe es remitirse a los hechos, porque como ya todos sabemos "La única verdad es la realidad".

Así las cosas, compatriotas de la patria devaluatoria dejen de repetir sus mentiras y  no quieran engañarnos porque nosotros siempre escuchamos a Vicentico y sus amigos 

jueves, 29 de agosto de 2013

"No queremos regular contenidos, por eso generamos Competencia"

Para mí, esa fue la mejor frase que se escuchó en estos dos días de audiencias públicas en la Corte Suprema por el amparo que Clarín presentó contra la LSCA. La dijo el economista que llevó el AFSCA cuyo nombre no retuve, pero si retuve su explicación magistral, que voy a tratar de repetir mientras los amigos suben el video a YouTube. Update, el colega se llama Horacio Seillant

Si el mercado de comunicación audiovisual es considerado un servicio público debe ser regulado como son los casos de otros servicios públicos, luz, gas, transporte, telefonía fija, etc. En todos estos casos el Estado tiene la facultad otorgada por los marcos regulatorios no sólo de fijar tarifas sino también de fijar estándares de calidad de servicio de los bienes o servicios suministrados por las empresas participantes en dichos mercados.

Pero en el caso de la comunicación y la información el gobierno ha decidido que no es conveniente regular la calidad del servicio porque eso significaría regular los contenidos. Por eso se ha elegido un camino alternativo. En todos los casos de servicios públicos, la regulación trata de asegura un precio justo y un estándar de calidad para que las empresas que prestan los bienes y servicios en condiciones monopólicas u oligopólicas no abusen de su posición dominante. En este caso, el camino alternativo elegido ha sido generar competencia y para ello es muy importante reducir el poder de mercado de los actuales participantes del mercado audiovisual sino cualquier nuevo actor que quiera  competir esta destinado a fracasar. Esta situación es la que transforma al tema de la desinversión y el art. 161 en la piedra basal de toda la LSCA y por eso mis respetos al colega que tuvo la justeza didáctica de plantear el tema de manera precisa y contundente.

Update 2, aca esta el video completo de la audiencia de hoy

miércoles, 28 de agosto de 2013

#EnLaVidaHayQueElegir


Suba del Mínimo No Imponible: El clásico de los clásicos

Este blog ha tenido muchas épocas, pero en todas se ha mantenido una constante. Cada vez que el gobierno subió el MNI, desde estas páginas declaramos nuestra oposición a dicha medida. Anoche lo anuncié en tw y acá estoy para mantener esta tradición.

Las razones de mi oposición se mantienen, la suba del MNI beneficia a asalariados que se encuentra dentro del 10% más rico de la población. Por lo tanto, la medida tomada ayer le quita progresividad al sistema tributario, ya que los ingresos que se dejan de recaudar por esta vía se recaudarán en gran medida por otros impuestos que son más regresivos.

Pero me pidieron que sea didáctico así que voy a intentar cumplir. Primero veamos cuales son las modificaciones.


La clave para entender el impacto distributivo de estos anuncios es el número de personas que dejarán de pagar ganancias, según esta infografía serían alrededor de un millón y medio de argentinos entre empleados y jubilados.

 La pregunta clave es identificar que lugar ocupan dichas personas en la distribución del ingreso, para ello es ilustrativo este cuadro que muestra los resultados de la EPH para la distribución del ingreso individual


Según podemos ver, todos los trabajadores que pagan ganancias actualmente  están en el grupo decílico 10, es decir el que agrupa a los individuos con mayores ingresos del país y por lo tanto el anuncio de ayer reduce la presión tributaria sobre parte del sector de la población más rico del país.

El anuncio de ayer se completa con la creación de dos impuestos uno que grava con el 10% a los dividendos distribuidos y otro con el 15% a la transferencia de paquetes accionarios de empresas q no cotizan en bolsa. Ambos impuestos deben ser aprobados por el Congreso así que tendremos que esperar que se aprueben las leyes para poder hacer un análisis más profundo sobre el tema.

Seguramente la decisión de gravar dividendos distribuidos despertará los fantasmas de la doble imposición, la respuesta a ello es sencilla, EEUU aplica un impuesto similar pero del 15%.

Pero volvamos al tema central de este post, según dichos de la presidenta y Echegaray sabemos cual es el impacto fiscal de las medidas tomadas, leemos en Ámbito

El costo fiscal de esta medida es de $ 4.495 millones y la jefa de Estado señaló que este esfuerzo debe "ser compartido". De hecho, la medida redundará en una mejora en los salarios de bolsillo que se volcará al mercado interno, explican en el Gobierno. Por esta razón, los privados aportarán a través de la creación de un impuesto del 15% a la compra y venta de acciones que no cotizan en el mercado de capitales y de 10% a la distribución de dividendos.

De acuerdo a cálculos suministrados por el ente recaudador con el 15% de gravamen a las acciones se estima recaudar $ 697 millones mientras que por la distribución de dividendos es 10% unos $ 1.359 millones lo que da un total de $ 2.056 millones.

Echegaray no especificó de donde surgirán los restantes $ 2.439 millones que aportará el Estado aunque apeló a que los empresarios cumplan "con sus obligaciones y alentó a retener y tener a los trabajadores en blanco".

Resumiendo, tenemos un resto de 2500 millones que deberá ser aportado por el resto de los impuestos que se caracterizan por tener un menor impacto progresivo.

Esto podría haberse evitado si se avanzara en gravar la renta que generan  los plazos fijos y demás activos financieros, pero claramente esto habilita otra discusión que trataremos en otro post.

Update: a muchos amigos les hacen mucho ruido opiniones como la mía, creo que dicha reacción se explica en parte porque según este estudio casi el 80% de los argentinos se cree de clase media y sólo el 0.1% se cree rico. Como nos muestra la tabla que pegué más arriba, los #DatosDuros dicen otra cosa. Si tenés ganas de contrastar tu percepción sobre tu nivel relativo de riqueza y la realidad, date una vuelta por esta web. (Gracias, León!!)

 

lunes, 12 de agosto de 2013

martes, 6 de agosto de 2013

La Reforma tributaria massista: Smoke on the water???

"Según Delgado, gravar la renta financiera arrimaría, en principio $ 7.000 millones al Fisco, que compensarían en parte los $ 9.500 millones que se resignarían por subir el mínimo de ganancias y los $ 1.000 millones que dejarían de percibirse para beneficiar a las pymes. “El saldo $ 3.500 millones significan el 0,3% de la recaudación anual”, afirmó."

Dice esta nota del amigo @estebanrafele a quien felicitamos por el libro que acaba de publicar "Los Patrones de la Argentina K"

El párrafo inmediato anterior es el que comenzó a hacerme ruido.

Los hombres de Massa sugieren gravar los plazos fijos de más de $ 250.000 de manera progresiva (15% el primer año, 20% el segundo, 25% el tercero y 35% a partir del cuarto) y de la misma forma la renta de títulos públicos y las ganancias por compraventa de acciones con operaciones menores a doce meses

El tema termina de convertirse en un misterio indescifrable cuando encuentro el siguiente cuadroLos viejos lectores de este blog ya están familiarizados con versiones anteriores de él, porque cada vez que he escrito sobre la renta financiera o el pago de ganancias de los jueces lo he pegado.


La estimación de gastos tributarios que realiza Dirección Nacional de Investigaciones y Análisis Fiscal, Secretaría de Hacienda, Ministerio de Economía y Finanzas Públicas, forma parte todos los años del anteproyecto de Presupuesto.

Como pueden ver según los técnicos del Mecon, el costo fiscal de las  exenciones por renta financiera alcanzaría 5.200 millones de pesos, pero según la nota de @estebanrafele los cálculos massistas hablan de 7 mil millones.

Me gustaría conocer como se llega a dicha cifra ya que según los mismos cálculos la suba del MNI tendría un costo fiscal de 9 mil millones. No sea cosa que todos esos números sean tan sólo un homenaje a esta bonita canción.



lunes, 5 de agosto de 2013

miércoles, 31 de julio de 2013

Sobre los impuestos a los cigarrillos

Este es un post muy aburrido, estrictamente técnico, fuera de tiempo en épocas de elecciones. Pero mi mente a veces se pierde por senderos desconocidos.

Aunque ustedes no lo crean, con Ana C volvimos a ser casi tan amigos como antes, pero claro nuestras discusiones ocurren por chat o por mail y no se hacen públicas. Hace unos días charlabamos sobre los impuestos a los cigarrillos, el tema fue que me picó el bichito nerd y me puse a investigar el tema.

Mis conclusiones van en contra de lo que he venido pensando y repitiendo en mis clases sobre el tema. Contra lo parece indicar un primer vistazo sobre la situación del mercado de cigarrillos, la presión tributaria sobre dicho mercado en Argentina no es baja sino que se encuentra en los niveles máximos en términos internacionales. Pero vayamos por partes y repasemos todos los escalones que nos llevan a otra zoncera tributaria.

Cualquier ser humano adicto a la nicotina que viaja a EEUU o a Europa vuelve sorprendido por lo caros que son los cigarrillos en esos lares. Y cuando ese pobre adicto se cruza con un economista se entera que en el primer mundo los impuestos al tabacco son pesados y entonces rápidamente se concluye que acá se pagan pocos impuestos a los cigarrillos. De hecho dicha zoncera ha sido repetida por quien suscribe infinidad de veces tanto en charlas entre colegas como en las aulas.

Con Ana C solemos decir que los impuestos a los cigarrillos tiene ganancias fiscales y de bienestar a aprovechar. Son el típico ejemplo de impuesto pigouviano y en todo el mundo se usan para desalentar a los fumadores (vgr. adictos a la nicotina). El eufemismo que estoy utilizando es interesante desde el punto de vista del análisis económico de los impuestos,si fumar es una adicción la demanda de cigarrillos es inelástica a variaciones de precios y por lo tanto, elevar la presión tributaria sobre ellos no genera perdida de bienestar. Ana C, me suele taladrar con la idea que las politicas de "libre de humo" u otras camapañas similares impulsadas desde el area de salud pública suelen acompañarse con fuerte subas del impuesto a los cigarrillos.

Pero paremos un poco con la sarasa y veamos los datos duros: En Argentina hay tres impuestos sobre los cigarrillos: el impuesto interno al tabaco con una alícuota de 60%, el impuesto adcional al precio de venta de los cigarrillos con una alícuota de 7% y el FET o Fondo Especial del Tabaco que alcanza una alicuota total de 8.35%. Es decir que en nuestro país presión tributaria sobre los cigarrillos alcanza el 75.35% del precio de venta al público.

Que pasa en el resto del mundo?


No se enojen , si clickean en el cuadro van a poder ver algo. Lo importante es que si miran en la columna (Excise % RSP) van a encontrar la alicuota que se le aplica en cada país al paquete de cigarrillos.

Sorprendentemente ninguna supera el 70%.es decir que la presión tributaria sobre los cigarrillos en Argentina es mayor que la tasas vigentes en cada uno de los países de la OCDE.

Sin embargo, en cuanto a UK y USA el informe de la OCDE nos cuenta que en ambos casos el impuesto es un monto fijo en el caso de UK es de 84,98 GBP por kilo en tanto que en los Estados Unidos la suma promedio es de 129 USD cada mil cigarrillos. En este último caso cada 20 cigarrillos se pagaría 2,58 USD con un precio promedio de 5 USD por paquete de cigarrillos, el impuesto sería equivalente al 100% del precio, lo cual nos da un nivel de presión tributaria récord. una situación similar se da en UK.

Como nos gusta pensar a los profesores de finanzas públicas los impuestos pigouvianos tienen una reminiscencia al puritanismo protestante, este relato es consistente con que sean los dos grandes países protestantes quienes tengan los niveles más altos de impuestos a los cigarrillos.

En este momento es importante recordar que el impuesto adicional sobre el precio del paquete de cigarrillos tenía una alícuota del 21% que fue reducida al 7% en el 2000 y mantenida en dichos nivel desde entonces.
Si sumamos 75.35 + 14 = 89.35 lo que pondría la presión tributaria a niveles protestantes.

Asi que mi Ana C, tenés razón, hay espacio para subir los impuestos a los cigarrillos y recaudar un par de miles de millones de pesos sin generar distorsiones.

update: encontré está web donde podemos ver que la sensación sobre lo barato que son los cigarrillos en nuestro país tiene un componente de cipayismo bastante alto.





viernes, 26 de julio de 2013

Los padres del modelo o del proyecto o como quieran llamarlo

El miercoles estuve en la tele, fui invitado por @miunicoheredero a  @tpt26 Temprano para Tarde que sale por canal 26. La invitación era para hablar sobre el Consejo del Salario y el Salario Mínimo Vital y Móvil. Ayer se anunció una suba de 25.5% del SMVM que alcanza los $3.600 y la devolución de las retenciones del impuesto a las ganancias sobre el medio aguinaldo hasta un sueldo bruto de $25.000. Pero el objetivo de este post pasa por otro lado.

Preparandome para ir a la tele y no hacer papelones, estuve revisando la historia reciente del SMVM y del Consejo del Salario. Fue así que llegué a esta interesante nota del 02/06/2005 de Claudio Zlotnik sobre la opinión de Lavagna de la suba del SMVM.

Mucho se ha discutido sobre que es el modelo K y quien o quienes son sus padres o madres. La opinión generalizada es que el Padre del Modelo fue Lavagna y que el Modelo ya no existe porque sus pilares, los superavits gemelos, han desaparecido.

Mi visión es un poco diferente, para mi un modelo económico o un proyecto político no se define por sus instrumentos sino por sus objetivos como ya decíamos por acá. Y en mi opinión el proyecto político se define por dos objetivos "mas y mejor trabajo" y fortalecer el mercado interno.

Todo esto lo vuelvo a repetir porque si leemos estos parrafos de la nota de CZ quedan claras las diferencias de pensamiento entre El Pálido; y Nestor y Cristina.

"Roberto Lavagna sigue con atención la dinámica salarial. Le preocupa que la mejora del salario mínimo agudice las presiones de los empleados públicos para que se concedan reajustes en todas las escalas. Y que la Casa Rosada, en medio de la campaña electoral, habilite esos incrementos. En el equipo económico afirman que el ala política del Gobierno los aísla de las decisiones relevantes. En ese contexto, advierten sobre diversos peligros: que la puja salarial reavive la inflación y que un eventual aumento a los agentes del Estado achique el superávit fiscal. Justo cuando ese dinero es necesario para sostener el tipo de cambio"

"Por afuera del tema inflacionario y del fiscal, para Lavagna existe una tercera objeción a los aumentos salariales generalizados. Tiene que ver con que el ministro cree que el actual crecimiento económico se apoya excesivamente en el consumo. El ministro piensa que el proceso ganaría en calidad si, en cambio, se sustentara más en las inversiones y en las exportaciones. En Economía son tan tajantes con este pensamiento que se animan a pronosticar un “crac” si este modelo se profundizara o se mantuviera en el mediano y largo plazo. Justamente, un incremento de los sueldos iría en la dirección indeseada por el ministro. Lejos de las urgidas demandas populares, al ministro lo obsesiona la corriente inversora de largo plazo que dé sustento al modelo. Después del aumento del salario mínimo, está claro qué posición ocupará Lavagna al discutir jubilaciones y sueldos estatales".


En estos momentos en que algunos economistas lavagnistas vuelven desfilar por los sets de televisión por formar parte del equipo económico massista, viene bien recordar cual es el pensamiento primigenio de ese grupo de colegas, no les parece?

viernes, 19 de julio de 2013

Macri y Sturze "privatizan" las viviendas sociales

Estamos en campaña, eso genera muchas noticias que sirven de materia prima para postear y además la campaña me genera más ganas de escribir.
Dos posts en un mismo día es algo que no se daba desde aquellos gloriosos días de la 125.

Ayer, Macri y Sturze lanzaron una nueva línea de créditos hipotecarios con una tasa muy conveniente. Desde este punto de vista es una muy buena noticia, como podemos pensar si leemos el título y la bajada de esta nota.

La Ciudad lanzó créditos más flexibles para llegar a la vivienda

 
Pero si leemos la nota completa, encontramos las razones que me permiten afirmar que esta medida es mala desde el punto de vista de la equidad y la redistribución del ingreso

Primer punto:
 
"Y el presidente del Instituto de Vivienda de la Ciudad (IVC), Emilio Basavilbaso, cuyo organismo aportará un fondo inicial de $ 200 millones"
 

El fondeo de la nueva línea de créditos son recursos presupuestarios del IVC, cuyo objetivo es construir viviendas sociales. O sea se redireccionan recursos de un programa social al Banco de la Ciudad. La "clientela" del IVC no es la misma que la "cilientela" de créditos hipotecarios. Podemos deducir que los legisladores que votaron la asignación de partidas al IVC, lo hicieron pensando que esos fondos serían utilizados para construir viviendas sociales que serían entregadas a las familias más necesitadas que habitan las villas de nuestra ciudad.

Segundo punto:
 
Por caso, para la obtención de un crédito de $ 320.000 (el promedio que otorga el Ciudad entre su cartera de clientes), una familia deberá demostrar ingresos por $ 8.779 y pagar una cuota inicial de $ 2.634.
 
No es muy difícil imaginar que las familias de menores ingresos de la Ciudad de Buenos Aires que tienen problemas de vivienda no pueden demostrar ingresos por $8.779 ya que el trabajo informal se encuentra entre las razones de su situación precaria.

El amigo @queruzo me pasa este #queruzoinvestiga que nos puede ampliar la reflexión para concluir que la medida tiene un impacto negativo desde el punto de vista del efecto distributivo

  1. La cosa empeora aún más cuando vemos que el 20% que más gana de los asalariados en blanco tienen un ingreso promedio de 7 luquitas.

  2. En síntesis, es prácticamente residual el % de asalariados formales en blanco que pueden justificar ingresos para acceder a una vivienda.

  3. Ojo que estamos hablando de una vivienda de 3 ambientes que sería el piso de dignidad para una familia.

  4. Por otra parte no olvidemos además que en Argentina aún se regístra un 30-35% de empleo informal de trabajadores en negro...

  5. Los trabajadores en negro ganan en promedio un 40% menos q su par formal por la misma tarea y NO tienen recibo de sueldo para pedir crédito

  6. Para dimensionar lo que estamos diciendo. En otro informe oficial de CABA se informa que hay 1,2 millones de hogares.

  7. De ese 1,2 millones, 458.000 presentan necesidad de acceso a una vivienda que mejore sus condiciones habitacionales.

  8. De esos 458.000 hogares sólo el 1% cumple con los requisitos para acceder a un crédito. Y no confundamos, esto excede a la CABA

    Para terminar me parece interesante destacar como la nota de Clarín nos brinda toda la información necesaria para realizar una evaluación adecuada de la medida lanzada por Macri. Será que la cobertura mediática a Mauri ya no es lo que era y empieza a tener grietas? o será que la sección Ciudades tiene más independencia que la sección Política? #komosaver
     

La UTDT confirma el éxitoso andar del #MirarparaCuidar


La mayoría de los economistas opositores coinciden en que una de las razones que explican la inflación actual son las altas expectativas de inflación, como muestra les dejo los dichos de  Levi Yeyati. Dejemos de lado la discusión sobre si esta mirada es correcta o no, y sobre cuales son las causas de dichas altas expectativas.

El objetivo de este post, como bien señala su título, es mostrar lo que parece ser un primer resultado positivo del Plan Mirar Para Cuidar. Como todos los colegas saben, el Centro de Investigaciones en Finanzas de la Universidad Torcuato Di Tella releva mensualmente las expectativas de inflación.

Ayer fueron difundidos los datos correspondientes mes de julio de 2013 y en este gráfico podemos ver los resultados del relevamiento

Como podemos ver, las expectativas han bajado en el Gran Buenos Aires.

Un reiterado reclamo de los economistas opositores que solemos leer y escuchar por doquier es que la política económica no actúa como coordinador de expectativas a la baja. Dicho reclamo me permite afirmar que la baja en las expectativas relevada en el GBA no puede atribuirse a cambios en medidas tomadas desde el Palacio de Hacienda.

Buscando alguna explicación, recordé el lanzamiento realizado por la FAM del apoyo de los intendentes al Mirar Para Cuidar

Intendentes bonaerenses participarán en la articulación del programa "Mirar para cuidar"


Ya desde el título de la nota vemos como el apoyo de los intendentes esta motorizado principalmente por intendentes del GBA.

Claro ya sé que me van a decir que la evidencia no es muy robusta y que no resiste ninguna prueba estadística o econométrica, pero mientras no encuentre alguna otra explicación más pausible, repetiré que la UTDT ratifica el exitoso andar del #MirarparaCuidar.



 

martes, 7 de mayo de 2013

El fracaso del modelo K garantiza su éxito electoral en octubre

Venía pensando en volver a escribir en este olvidado blog y ayer me encontré con este gran post de Hernán.

Suscribo letra por letra el siguiente parrafo de Hernán:

Nadie dice que el momento actual sea sencillo. No pareciera que podamos crecer en este contexto mucho más que en 2012, pero ningún sentido tendría crecer mucho si se afectan los niveles de distribución del ingreso logrados. Crecer "a la neoliberal" no sirve para el bienestar social, y "a la Duhalde" tampoco. Lo que cabe señalar es que los problemas que tiene el gobierno de hoy tienen que ver con un proyecto de país inclusivo, a favor del empleo y el consumo, muy distintos a los problemas que existían en los noventas, o a los que había desde los setentas. No sin ironía, se puede señalar que es importante defender esta clase de problemas porque los problemas que vienen adosados con un Estado enfocado a la libre asignación de recursos por parte del mercado, además de conflicos más crudos, generan hambre y exclusión. Si "salir" –que no se sabe bien qué quiere decir– es perjudicar a los sectores vulnerables, con medidas impopulares, ¿cuál sería el problema de estirar lo más posible el momento del hambre, si ya sabemos que menos pan hoy no garantiza menos hambre mañana?

Hoy leo al Escriba difundiendo las propuestas del Mingo. Como dice el dicho popular los niños, los locos y los muertos políticos dicen siempre la verdad. Hay que valorar la honestidad intelectual de Cavallo, nos cuenta lo que muchos sabemos pero lo que los medios y los políticos opositores no quieren decir, la alternativa a la politica económica actual es una vuelta a los noventas. Y no lo quieren decir porque la mayoría de los votantes sean K o anti K tienen muy en claro lo que dice Hernán en el parrafo que le robé. "¿cuál sería el problema de estirar lo más posible el momento del hambre, si ya sabemos que menos pan hoy no garantiza menos hambre mañana?"
 
Entonces sólo tipos que se creen rebeldes por tomar Coca Cola como Sanz pueden hacer públicos sus deseos nefastos sobre el rumbo de la economía argentina para 15 días despues lanzar su candidatura a presidente.

Mientras Clarín, La Nación y TN nos bombardean todos los días con el precio del dolar blue en escalada, la consultora de Mora y Araujo difunde que CFK tenía una imagen positiva del 57% previa al affaire Fariña-Baez que retrocedió 9 pp para estabilizarse en 48%.  Este dato nos muestra una vez más que los votantes tienen una escala de valores distinta a la de los medios, los opositores y los economistas mediáticos.

Y ese es el problema de la oposición, sólo los que están cubiertos en doláres y se saben inmunes a un fuerte ajuste fiscal apoyan el tipo de programa q Cavallo se animó a blanquear, y ese es el gran indicador del fracaso del modelo K, todavía la mayoria de la gente no cumple con esas dos características.