jueves, 20 de marzo de 2014

Sobre el PROGRESAR y el Fascismo Societal

Hoy el post es de @lacarancha
 
Hace dos meses se anunciaba en Casa de Gobierno la implementación del Programa PROGRESAR.
Esto tuvo una importante difusión, porque vino a responder una demanda largamente sostenida, sobre los cientos de miles de jóvenes que no tienen ocupación conocida (llamados “ni-ni” porque “ni trabajan, ni estudian”).
 
Desde el momento mismo del anuncio empezaron a escucharse opiniones de referentes políticos, en general favorables sobre el nuevo Programa. A diferencia de lo que pasó con la Asignación Universal por Hijo, en esta oportunidad no se oyeron voces que repudiaran explícitamente la medida, o que evaluaran negativamente su posible impacto desde afirmaciones prejuiciosas (basta recordar las declaraciones del Senador Sanz sobre la droga y el juego como destino de la asignación, o bien las del ahora diputado Miguel del Sel, sobre el uso de los embarazos con el único fin de cobrar ese monto).
 
En el caso de PROGRESAR no hubo un fogoneo mediático destacable para instalar esos prejuicios en el sentido común a partir de ponerlo en la agenda pública, por lo cual fue más sorprendente -al menos para quien escribe- la fuerza con la que la crítica negativa se expresó rápidamente en los barrios (en mi barrio por ejemplo), sustentada en el mismo prejuicio de clase con el que se atacaba a la AUH. Y si me resultó sorprendente fue porque este antecedente -el prejuicio negativo sobre la AUH- había sido desestimado por los datos, por estudios e investigaciones y por las escenas que se veían en todos los barrios populares.
 
Y por poner otro ejemplo, el éxito de Conectar Igualdad había desestimado también los prejuicios respecto del uso que iban a hacer los estudiantes de las máquinas, donde los detractores sostenían que los jóvenes las iban a vender, que las iban a robar para generar un mercado negro de netbooks, que las iban a usar exclusivamente para no estudiar, etc.
 
Entonces, pensando que estos prejuicios habían quedado atrás por la fuerza de los datos,  y creyendo que la única verdad es la realidad, esta ilusa antropóloga peronista supuso que a PROGRESAR no le quedaba otra que ser bien recibido por la sociedad toda, o al menos por los sectores populares.
 
Desde el momento del anuncio me dediqué, de manera no sistemática y por una especie de “curiosidad entrenada”, a preguntar a vecinos, amigos, docentes, familiares, su opinión sobre PROGRESAR. Y con gran desilusión encontré que todavía nos queda un largo camino en la construcción de ciudadanía, en lo que llamamos cotidianamente la “batalla cultural”. Porque los prejuicios siguen fuertemente instalados, llamativamente dentro del propio sector más beneficiado por estas políticas de inclusión. Porque una podría suponer que los prejuicios de “clase” son ENTRE distintas clases, más precisamente desde las más poderosas (que pueden imponer sus discursos sobre la realidad y, por ende, sus prejuicios) hacia las menos poderosas.
 
Pero ya en 2009, investigando los impactos de la AUH, descubrí que el prejuicio atraviesa la condición social, y se impone como un sentido común general que brinda un cómodo “telescopio” para ver la realidad: primero porque nos pone afuera y lejos de lo que pasa, segundo, porque nos regala una explicación grande y fácil de los problemas sociales, que fundamentalmente nos exculpa de nuestra ciudadanía, de nuestra responsabilidad por lo menos en complejizar la mirada sobre los “otros”, que muchas veces, y especialmente en este caso, somos nosotros mismos.
 
Y para no sostener el suspenso, diré que escuché (creo que muchos de los que leen habrán escuchado cosas similares), entre otras, las siguientes afirmaciones: “este programa va a fomentar la vagancia de los que ya son vagos”;  “ahora les vamos a dar plata a los delincuentes para que estudien y después vayan a robar”; “les vamos a cuidar los hijos para que estudien cuando yo me tuve que pagar una guardería”; “por qué le voy a pagar la universidad con mis impuestos a los hijos de los que no laburan”; “esa plata termina en la cerveza de la esquina”; “si no pueden mantener hijos para qué estudien que salgan a laburar”, etc., y miles de etc. Lo hablamos bastante con un compañero comunicador, de los que piensan y analizan antes de decir: Gerardo Fernández.
 
Y buscando cómo empezar a desenredar la maraña encontré un concepto de De Souza Santos: el fascismo societal. Él dice que el fascismo societal no es un régimen político, es más bien un régimen social y civilizacional. Se trata de un tipo de fascismo pluralista, producido por la sociedad en lugar del Estado. Y genera efectos segregacionistas y  excluyentes, como responsabilizar a un otro negativizado (el pobre, el joven, etc.) por todas las injusticias sociales, por lo cual debe ser separado, condenado, excluido.
 
Y esto es, justamente, el prejuicio: un “juicio” que condena sin necesidad de argumentar o justificar causas. “Es asi” sería el argumento.
 
Entonces, los que critican al PROGRESAR desde su inicio, con toda la evidencia y antecedentes en contra, lo hacen desde el prejuicio, desde un sentido común basado en la seguridad de que “es asi”, lo que elimina la necesidad y posibilidad de reflexionar juntos, porqué, qué y cómo trabajar con estas realidades.
 
Cada vez que negamos nuestro lugar y nuestra responsabilidad como ciudadanos, cada vez que no logramos problematizar las puertas que cerramos al otro porque “es asi”, porque va a hacer todo mal, porque va a nacer delincuente, porque va a dedicarse a todos los vicios de este mundo, porque mejor sería que no esté, que no exista, que esté encerrado, entonces vamos avanzando hacia el fascismo societal.
 
Y este post quiere ser un aporte para empezar a discutir y avanzar hacia el otro lado, hacia las victorias cotidianas en la batalla cultural.

 

26 comentarios:

ayjblog dijo...

sencillo
cualquier programa de ayuda a sectores desprotegidos debe tener premios y castigos, salvo, la AUH, en donde la proteccion es al que nace y a la madre, y, el poco o mucho esfuerzo que deba hacer esta por las vacunas y cuidarse va en proteccion del hijo basicamente.

ahora bien, el plan progresar es te pago para que vayas y estudies basicamente, sino estudias, no te pago mas, lo cual implica en un ciclo eterno, por favor corrijanme de:
me anoto
cobro hasta primer certificado que debo entregar
no entrego me dejan de pagar (si todo anda bien, ponele)
el año que sigue, me anoto y asi el ciclo
o, tambien puedo comprar el certificado, en Gonzalez Catan salia unos 300 mangos, un titulo secundario vale 1000 mangos
por eso, sino hay premios y castigos, al final es como los subsidios, el uso indiscriminado genera eso.
en el limite, por que subsidios no y progresar si?

Leo dijo...

Eso es posible, ya que el abuso y el oportunismo existe desde siempre y en todos los estratos sociales (sino, fíjate en los que pagan monotributo y ganan fortunas)pero eso eso es motivo para afinar controles mas que para rechazar la medida. Por que en realidad la medida esta pensada para el que si quiere estudiar, para el que va a usar la plata para pagarse los apuntes y el pasaje o la guardería.
Me parece que en general nos quedamos mirando lo negativo y donde pueden aparecer los abusos (que se demostró no son la norma) y hacemos pagar justos por pecadores.

Lic. Baleno dijo...

Son unos mangos roñosos. Por tomarse todo ese trabajo esta bien. Hablemos de premios y castigos cuando le donamos millones a unos vagos con suerte. Por 300 pesos yo solo le pediria el dni y que nadie tenga que llamar a la cana por su culpa.

Juan Carlos K dijo...

1) No recuerdo ningun "fogoneo mediatico" contra la AUH ni contra el plan Conectar. De hecho, era una medida que venian impulsando sectores politicos opositores y que hasta 1 dia antes de la implatacion de la AUH por parte de CFK, el kirchnerismo criticaba a la oposicion por demagogica con respecto a esto.

2) Es revelador que te sorprenda que la sociedad pueda tener pensamientos, ideas y prejuicios sin necesidad de los medios de comunicación.

3) Cada uno se mueve en distintos círculos sociales y juzga en funcion de eso. Sospecho (tal vez me equivoco) que nosotros nos movemos en los mismos círculos (clase media universitaria porteña).
Pero no escuche grandes criticas al plan PROGRESAR dentro de mi circulo. Por lo menos, no ese tipo de criticas que señalas.

Seba dijo...

Si un titulo secundario vale 1000, un certificado 300....un "vago" haria tanto esfuerzo?, digo un "vago" pagaria 300 con tanto rebusque para ver si cobra 600?. Seria mas facil robar para el "vago", antes que tanta vuelta.
Luego, el estado debe brindar herramientas y posibilidades para todos, las herramientas y su uso quedan a consideracion del que las utiliza tambien.

ayjblog dijo...

me parece, y me lo dijeron, la autora, que lo veo desde el punto de vista de asistencialismo, error, yo fui becario en dos niveles.

Sino se efectuan las medidas de control, el esfuerzo del estado en ayudar, brindar oportunidades, tratar de nivelar (pongan lo que quieran o les guste mas) se desvirtua y solamente sirve para que el proximo la saque o la deje morir via inflacion y cuando sea mas caro ir a buscarla que cobrarla desaparece.

No son 300 mangos roñosos, el que lo dijo podria ponerlos el personalmente, va a la entrada de una villa y al primero que pase le da 300 mangos, ni es por DNI, y, si asi fuera, deberia ser explicito, no implicito.

Siempre se dijo que toda politica de subsidios debe ser focalizada y explicitada, y con controles adecuados, esto, no?

Tampoco debe quedar a consideracion de quien las usa, inviertiendo el caso, pagar impuestos con ese criterio tambien deberia quedar a consideracion de quien los paga probablemente, y el que no ser sujeto solamente de repulsa social?

y, aca Mus puede decirlo, siempre he dicho de todo los monotributistas.

Ultimo, si regalamos guita sin control, o minimizandolos, que asi pareceria ser el animo, esta bien entonces que paguemos via Conicet el estudio de las gargolas, ponele.

Mariano T. dijo...

De todos los excluídos que tiene la Argentina, los ni ni son los que menos me enternecen.
El prejuicio viene de la propia clase social de los beneficiarios, porque a pesar de todo son una minoría comparado con los que trabajan muchas horas y no pueden estudiar.
Por eso el control del que habla ayj es fundamental, para legitimar el plan, incluso dentro de los barrios populares.

Negra Sudaka dijo...

Ayblog, gracias por darme más ejemplos sobre el prejuicio como argumento de las críticas, en todos tus comentarios. Juan Carlos K, no no pertenecemos al mismo sector social ni cerca, por eso tu comentario también parte desde el mismo prejuicio. Y sí hubo fogoneo mediático, porque si no nunca nos hubiéramos enterado de qué decía Del Sel o Sanz sobre la AUH. Y si me sorprende el prejuicio dentro de la propia clase social es porque lo investigué y toma formas autoincriminatorias muy interesantes desde el punto de vista antropológico y desilusionantes desde el punto de vista militante. Baleno y Seba, coincido cn Uds, todo lo demás es prejuicio.
Mariano T, gracias por participar(?)pero aunque sean minoría dentro el prejuicio viene de todos lados ADEMÁS de la propia clase, lo cual les reduce las puertas al mínimo o directamente las anula. Ese creo que es el punto de la crítica al prejuicio.
Y gracias a todos por la lectura respetuosa. La Carancha

Negra Sudaka dijo...

Ayblog, gracias por darme más ejemplos sobre el prejuicio como argumento de las críticas, en todos tus comentarios. Juan Carlos K, no no pertenecemos al mismo sector social ni cerca, por eso tu comentario también parte desde el mismo prejuicio. Y sí hubo fogoneo mediático, porque si no nunca nos hubiéramos enterado de qué decía Del Sel o Sanz sobre la AUH. Y si me sorprende el prejuicio dentro de la propia clase social es porque lo investigué y toma formas autoincriminatorias muy interesantes desde el punto de vista antropológico y desilusionantes desde el punto de vista militante. Baleno y Seba, coincido cn Uds, todo lo demás es prejuicio.
Mariano T, gracias por participar(?)pero aunque sean minoría dentro el prejuicio viene de todos lados ADEMÁS de la propia clase, lo cual les reduce las puertas al mínimo o directamente las anula. Ese creo que es el punto de la crítica al prejuicio.
Y gracias a todos por la lectura respetuosa. La Carancha

Lic. Baleno dijo...

Bueno si a los del conicet le damos 300 mangos roñosos que estudien las gargolas si quieren. En 6 minutos queda vacio.
No entiendo porque me tengo que parar en una villa a dar 300 mangos roñosos. Pago 9.000 mensuales de impuestos precisamente para no tener que ir personalmente a decirle como patroncito de estancia a los pobres si tienen que estudiar o no tienen que estudiar. Esa conducta deleznable se la dejo a los que se creen mejores que los demas.

guido dijo...

No creo que el progresar tenga demasiado en los "ni-ni", categoría horrenda y bastante exagerada en el sentido común, que abarca a una proporción muy pequeña de los chicos de entre 18 y 24 en condiciones de recibir el PROGRESAR.

En cambio, es una gran ayuda para los que ya hacen el esfuerzo sobrehumano de estudiar y laburar en condiciones horribles.

Gran post, ojalá la "batalla cultural" se hubiera enfocado más en desnaturalizar y combatir los sentidos comunes y menos en cooptar personajes de "la cultura" que no sirven para un carajo (perdón por el exabrupto).

Mariano T. dijo...

Como dije, son muchos más los "si y también".
Carancha: La "autoincriminación" dudo que venga de los propios ni-ni, en ese caso no sería auto. En todo caso es la autoconmiseración o poner el eje de su vida fuera de si mismos.

guido dijo...

La autoincriminación viene desde dentro de la propia clase no porque se ponga el eje fuera de si mismos, sino porque se ponen a sí mismos fuera de la clase (simbólicamente, claro). Cuando: "ves que sos un negro de mierda" dice "yo no". "Les dan a estos que no hacen nada" dice también "en cambio yo si lo merezco", etc.

No es en esencia distinto que sectores de mayores ingresos con sus subsidios. Básicamente, se los niega como tales. Los subsidios son para el "otro", la mismidad es libre y se arregla solita, ergo, no son subsidios, son derechos. Subsidios son para el otro (que es ontológicamente otro). La autoincriminación, más que autoincriminación es el deseo de pertenecer a "la gente". Porque solo "la gente" tiene derechos, que no son de las personas sino de un tipo de personas (las ontológicamente diferentes a los negros). Los negros, en cambio, deben demostrar que lo merecen. Deben probar que vacunan a los pibes, deben probar que los mandan a la escuela, etc.

Mariano T. dijo...

Yo me refiero a que es en los sectores populares donde más se estigmatiza a los que no trabajan. No por considerarse otra cosa que no son, sinó porque son los que menos mezclan clase trabajadora con lumpenaje.
El que los mezcla es siempre de afuera, y de arriba.
A una madre trabajadora no hace falta chequear que le de las vacunas, a una adolescente lumpen si, y ese debe ser el mayor incentivo para ayudarla, tratar de que tenga un hijo trabajador, sin reproducir su situación.

Negra Sudaka dijo...

Guido, totalmente de acuerdo. Tengo verbatims de la investigación anterior donde las madres reproducen cuestiones que las incluyen "son todas un desastre, pero yo no".
Y te felicito, hiciste que Mariano T desnude sus prejuicios por la positiva y por a negativa ni todas las madres laburantes son responsables ni todas las madres "lúmpenes" son irresponsables, no es genético. Por eso mismo la condición no se "reproduce" automáticamente, hay condiciones que llevan a eso.
Lo que está de fondo, en los mensajes de Ayjbolg y Mariano T es el "control social se la pobreza", rasgo absolutamente asistencialista, culpabilizante y humillante. Hay que controlar y castigar lo que haga el pobre, con lo poco que gane o le otorgue un programa, porque son los dueños de todos los vicios y hacen todo mal, ese es el prejuicio del que habla mi post. Ahora, se pudre cuando se pretende controlar lo que ganan o gastan los sectores medios o altos, aunque perjudique al conjunto. Mirá si no el ejemplo de la compra de dólares...

ayjblog dijo...

es notable la estigmatizacion del pensamiento contrario (si usan ontologico, permitaseme el uso de palabras complicadas).

sino pensas como yo, sos facista
si queres controlar el dinero que da el estado como ayuda, asistencia, estudia y te pago, etc, sos facista
si no queres ir a la puerta de la villa a dar 300 mangos, pago mis impuestos y por eso no debo ir (yo tambien los pago) sos facista
si queres ver si es eficiente el gasto, para asi poder ayudar complemntar etc mas gente, sos un Tio Tom (raro, supongo han leido a Twain)

la verdad, que el corazon de los argumentos es similar a epocas que me habia olvidado, pero, los extremos se tocan.

esto es parecido a las sobretasas de impuestos de Stalin a los kulaks en Ucrania, son malos por que son kulaks, quien es kulak? el malo.

Realmente notable discutir argumentos con apelaciones a la clase social,pense que eso estaba demodee desde al menos Trostky.

Les recuerdo, yo fui becario en uni y postgrado, asi que algo conozco, y, a pesar de Guido, mi vieja vivia hasta hace 3 años a 2 cuadras del Centenario (suerte de Fuerte Apache de mardel)y mi flia vive atras del estadio (ponele Grand Bourg por algo parecido)
No me corran, la pobreza la vivi de chico, fui a la 4 y labure en lugares que no tienen idea de miseria en el Norte

No estoy de acuerdo en muchas cosas con Mariano, en esta casi coincido.

Los iluminados condujeron a la Revolucion Cultural, la gente no vivio bien en esa epoca vean.

saludos cordiales y bajen un poco la intolerancia

Juan Carlos K dijo...

Negra Sudaka: Fogoneo mediatico significa que se pueden escuchar algunas voces criticas?
O sea, si no existe absoluto consenso en algo, significa entonces que hay fogoneo mediatico?
Que argumento raro...

Y por otro punto y de curiosidad: cual seria el entorno social en el que te moves y al cual juzgas de facho?

claudio dijo...

Muy bueno el post, realmante disfruto mucho de la lectura y mucho de los debates de los comentarios, yo tambien observo que es de las propias clases sociales que son beneficiadas desde donde parte mucho ese prejuicio, es como una especie de juicio moral que se ejerce. Generalmente son los mismos que hacen un esfuerzo sobrehumano para mandar a sus hijos a un colegio privado totalmente fuera de su alcance para que no vayan con otros "negros". Solo este comentario, gracias por los blogs,. y Ay J. nadie lo trata de facista, no se victimice y saque chapa, siga debatiendo que seguro tenga mejores argumentos que su chapa de criado en el centenario. saludos.

Marcelo Bilezker dijo...

Si un argumento para no hacer el plan Progresar (o cualquier otro plan social), es que hay maneras de hacer trampa, entonces, el pais deberia dejar de cobrar impuestos, ya que se elude y evade permanentemente. Aplicado a nuestra vida privada, no deberíamos confiar en nadie, ya que hay algunos que no merecen confianza. La idea de generalizar una particularidad, lleva al congelamiento de cualquier iniciativa. Es ver el famoso árbol en vez de todo el bosque. Encontrar en un universo de cierta complejidad ejemplos negativos es inevitable. Pero es una falacia hacer de esos ejemplos, una realidad. Sin llegar a imitar a Dios en Sodoma, cuando promete a Abraham (creo) que si hay un justo no va a destruir la ciudad, si una parte importante de los anotados en Progresar son ayudados a hacerse de una educacion a mi me parece que recontra vale la pena. En cuanto a ayudar a los que no se pueden arreglar por si mismos, les preguntaria a aquellos que son padres, si dejan a sus hijos que se arreglen solos cuando estos necesitan ayuda, sin importar las consecuencias. Claro que se debe controlar, como sucede con la AUH, Procrear etc. Eso no esta en discusión, lo que esta en discusión es si una de las funciones del Estado es ayudar a los más necesitados a mejorar su condición inicial mejorando las oportunidades que tiene el resto de la sociedad más establecida, o bien el Estado debe aceptar los limites que impone la herencia y el contexto social de nacimiento de cada persona.

Mabel dijo...

Hay comentarios muy interesantes que ayudan a pensar
"Hay mucho por hacer "como bien dice LaCarancha
Hay mucho por pensar con tranquilidad y mirar desde otro ángulo también .
Yo soy partidaria de hacer planes q fueron visualizados como necesidad por los beneficiarios ,soy partidaria de que los cuidadanos luchen por sus derechos y tambien soy partidaria de controles y educación durante el proceso no sólo darles el derecho a entrar ,sino cuidar q se queden .
Valorar una conquista no es fácil .
No cuidamos .Olvidamos fácil
Esa es mi parte gorila y va conmigo
Ahora bien ,yo siempre le agradecí a este gobierno (a CFk sobre todo) esta actitud de resolver problemas otorgando derechos y de
hacer cosas q yo ni soñé
Esta vez ,creo una parte de los dirigentes nos superó(NK CFK Randazzo MSabatella ) y otra me avergüenza
Creo q no comprendemos la importancia a largo plazo de la AUH el proCrear y el Pro.Gresar
Mabel

graciela b. dijo...

El sentido común explícito es de derecha, pero las mismas personas que derraman prejuicios en conversaciones intrascendentes suelen tener vidas más complejas que las que expresan. A veces creo que el problema es que hablamos demasiado. Aquí mismo, cuando el tema es el prejuicio sobre el objeto de los apoyos estatales, muchos comentaristas se sienten obligados a enjuiciar, justificar e, incluso, ¡proponer controles! Ahí veo una diferencia: la clase que critica "desde adentro" no enjuicia mucho más a ese "otro" que a su vecino (que puede ser el mismo, claro). No deja de ser parte. Otras clases, en cambio, critican sólo como jueces y fiscales: nunca como parte (ciudadano común: ¡qué asco!).

ayjblog dijo...

la verdad, me tratan de fascista implicitamente, no estas de acuerdo, lo sos.
de paso, el fascismo era socialismo, lo mismo que el partido nacionalsocialista.... como ya dije, los extremos se tocan

pd, no naci en el centenario, lo vi construir, vivi a 2 cuadras etc.

no importa, si son felices asi, seanlo, no se como se llama sino es asistencialismo a dar becas sin control ex post si queres repetir, dadiva?


Mariano T. dijo...

Parece que la carancha abusa de la falacia del hombre de paja.
Para empezar si hablamos de clases sociales, la clasificación "pobre" es muy muy idem.
No podemos comparar un cartonero, uno que limpia parabrisas en un semáforo, un albañil paraguayo que trabaja en negro, una madre soltera sin red familiar, una chica que trabaja por horas en casas de familia, un desocupado crónico con un plan, etc. En ese grupo en 2002 estaban entonces muchos que hoy ganan 8 lucas en una industria.
Me parece que el tema esta mal encarado, porque lo único de un grupo de jóvenes al que es justo subsidiar ( en una situación de casi pleno empleo)es el estudiante con problemas económicos para seguir estudiando.
Y en ese caso para mí el pedido de subsidio (o mejor dicho, beca)debería arrancar de la misma institución educativa, y los directivos de la misma ejercer un control mensual, porque no habría motivo jsutificable para tirarle 700 mangos a un ni-ni que no quiere estudiar. Mejor gastarlo en engrosar la AUH.

guido dijo...

Mariano, el tema es que la separación entre "el lumpen" y "el que trabaja" no es tan clara. El "lumpen", entra y sale permanentemente de un mercado de trabajo precario. El "lumpen" puede ser un trabajador la semana próxima y un "lumpen" la siguiente. Es exactamente por eso que digo que la distinción que se hace al nivel de los discursos en "ontológica". En la realidad es mucho más fluido que eso, pero tendemos a poner personas en etiquetas. Y las personas que viven en esos contextos de marginalidad hacen exactamente lo mismo, en la medida que es erróneo (se puede verificar empíricamente, como ha hecho la Carancha en sus trabajos de campo y vos mismo podés hacer si prestás un poco de atención) no tiene sentido traer como argumento "los pobres dicen que es así". Es un argumento de autoridad sobre una afirmación falsable...

AyJ, que hayas nacido cerca del Centenario no tiene nada que ver. No existe conocimiento por ósmosis ecológica (?), pretendés clausurar toda discusión a partir de un conocimiento que te atribuís por haber caminado x vereda. Te cuestionan tus argumentos y te hacés el perseguido político. Andá...

Si prestás un poco de atención el post habla de circulación de representaciones y discursos que se caracterizan como "faccismo societal", no de colgar etiquetas de faccista aquí o allá.

Por eso es que en los registros de La Carancha se expresa el mismo discurso, de boca de los mismos beneficiarios.

ayjblog dijo...

definime perseguido politico Guido

saludos

de paso, el post tiene un gusto paretiano innegable, circulacion de elites decia Pareto, Uds la disfrazan de circulacion de representaciones, quien representa? a quien? por? por que? ya que usamos palabras dificiles..

en fin, no importa

profemarcos dijo...

Yo quiero que los beneficiarios del "Progresar" cobren lo mismo que los del programa "Ellas Hacen". No a la discriminación sexista!