miércoles, 26 de septiembre de 2007

Economistas: ¿Científicos o Policy Makers?

Algunos comentarios de mis amigos sobre el post del Día del Economista, llevaron el debate hacia uno de los temas que más me interesan sobre el tema de la reforma de la carrera de la lic. en economía.

Sinceramente creo que el verdadero tema central para una facultad de economía de una universidad pública como la FCE-UBA, pasa por discutir cual debe ser el perfil del egresado de la carrera de economía, básicamente en el mundo del first best la opción seria Cientificos vs. Policy Makers.

Para ser coherente con la importancia que tiene el issue desde mi punto de vista es que he decidido, copiar mi último comment en este nuevo post.

"La magia de la comunicación. Yo no me proponía iniciar un debate sobre la utilidad o no de la lectura directa de los clásicos.

Como dije, simplemente creo que estudiar economía y creer que la política es una cosa fea y sucia y que no tiene nada que ver es no entender absolutamente nada.

A mi me encantan los grises, entre no saber quien fue David Ricardo y leer a todos los clásicos en su versión original hay un montón de equilibrios múltiples casi equivalentes en términos paretianos.

Aro, un buen profe de historia del Pensamiento como Manolo Fernandez López explica todas las preguntas y sus respuestas, y además despues te lo cuenta en pequeñas dosis en la excelente serie "el baúl de Manuel". Es una solución gris pero muy cercana a la óptima.

Particularmente, creo que para que la fce-uba cumpla su verdadero rol social, debe apuntar a formar buenos economistas como policy makers.Y para ello es indispensable darle un nuevo rol al término economía política, que incluya lo mejor de la tradición que nos ilustra Rapaport, pero tambien que los estudiantes sepan como diseñar y gestionar politicas. Para ello, más importante que leer a los clásicos es incorporar contenidos interdisciplinarios de la ciencia política y la administración".

Y ustedes que opinan?
Cientificos o Policy Makers?
Además de economía que tendría que estudiar los alumnos?

Recuerden en la vida real hay restricciones presupuestarias, por eso lo planteo como opciones excluyentes.

Saludos

p.d.: disculpen pero anduve por lo del otro gran Manolo y se me ocurrió ser menos políticamente correcto. Redefino la opción Economistas: ¿Científicos o Cuadros Nac. & Pop.?

10 comentarios:

Ulrich dijo...

Con todo respeto, no me parece una opción real. Un policy-maker con ciencia trucha o ajena sólo saca políticas truchas o ajenas. No podés contraponerlos, ni tampoco separarlos unos de otros. Es como decir ¿médicos o biólogos? Sin biólogos, nunca se habría llegado a nada en medicina.

Tampoco me gusta la idea de que una institución pública pretenda definir un perfil ideológico o político determinado a sus alumnos o profesores. De nuevo, cuanta más distinta sea la gente que tenés adentro, más debates internos vas a tener, y al mismo tiempo más respetabilidad a los trabajos que allí se hagan. Si no, es un think tank que sólo predica entre los conversos.

Musgrave dijo...

ok Urlich, entonces hagamos dos carreras. Pero sin dudas que así cmo un biologo no sabe curar un enfermo, un lic en economía no esta preparado para ser policy maker.
Lo de nac & pop, era solo un chiste.
Universidad = Pluralidad

Anónimo dijo...

Ta bueno. Generar miles de policy makers .... Para que no halla una sola calle con su putado y putada.

ayjblog dijo...

mas cosas?
yo les agregaria fisica, al menos 3 cursos, estatica, dinamica y estado solido
por? disciplina de pensamiento, nada mas que eso, o nada menos
sera que soy ingeniero, y he tenido que estudiar economia quizas?
epistemologia no vendria mal tampoco

Santiago dijo...

Epistemología ya hay, el curso de Pablo García no tiene desperdicio(?). Una pregunta para los lectores del blog; cambiar la denominación a Licenciatura en Economía Política haría subir, caer o no tendría ningún efecto sobre el número de ingresantes? Para mí caería.

manolo dijo...

Musgrave
Un dato empírico que esta a tu alcance, preguntándole a Ana C.
Los cuadros políticos existen por la falta de cuadros administrativos.
Francia y el Reino Unido tienen una larga tradición en formarlos, sin renegar de su origen ideológico.
Alemania me parece que es similar aunque no puedo asegurarlo.
Italia y España, sin tradición de funcionarios, tienen cuadros políticos.
En Estados Unidos, son todos abogados, que por definición son "funcionales" al Estado.
Además casi todos los puestos son elegibles.
Fiscales, Síndicos, Comisión de Ferrocarriles de Tejas y Louisiana -manejan la industria petrolera-, etc
Un abrazo

Musgrave dijo...

Ayjblog, un amigo de la facu, que en serio se dedica a la economía académica. Tomo cursos de matemática y topologia con físicos.

Santiago, gracias por la visita. Si tu pronóstico es cierto, con más razón hay q cambiar el nombre.

Manolo, el caso francés del ENA, es altamente conocido. Igual no creo que ninguno de los casos que vos mencionás no formen cuadros administrativos con ideas nacionalistas. Como muestra sólo miremos a los hermanos brasileros.

un abrazo

Ana C. dijo...

Bueno, Musgrave, si yo tengo que elegir, diría que la facultad tiene que formar economistas, buenos economistas, que sepan Macro, Micro, Historia, Estadística, Econometría y todas esas cosas que sabemos los economistas.

Lo que después cada uno decida hacer con su conocimiento, ya se verá, supongo que depende del carácter y la vocación de cada uno. A algunos les gustará más la academia, a otros más la administración, a otros más el análisis y así. A otros la casualidad los va llevando.

Esto no es demasiado problemático, ya que una vez que uno sale de la facultad bien formado está más o menos en condiciones de aprender cualquier cosa, no se olvide que muchas cosas se aprenden trabajando y que la experiencia laboral es clave en la creación de capital humano.

Ahora, lo que yo creo es que si lo que usted quiere tener es una Administración del Estado bien calificada, los buenos economistas no son nada desdeñables, pero tampoco los buenos politólogos o sociólogos o lo que sea.

Mientras escribía esto me acordé de cómo se educa a los príncipes en la Europa moderna. Un poco de ciencias políticas o economía en una universidad de su país combinado con otro poco de economía o ciencias políticas en Harvard, casi siempre, un año o dos en las fuerzas armadas, un montón de deportes y autos deportivos de lujo.

Musgrave dijo...

Ana C, si tu objetivo es formar economistas tenes toda la razón.
Ahora todo este debate viene de pensar la universidad pública.

Tengo mis dudas acerca de las externalidades positivas que genera el economista que se forma en tu perfecto plan de estudio. Te aviso que yo lo suscribo si mi objetivo es como te dije es formar buenos economistas.

Pero como dice Benegas Lynch hay que tener cuidado con las externalidades positivas.

Y claro, yo creo que la función primaria de la universidad pública debe ser nutir la administración del estado. Y ahí te aseguro que los economistas formados en tu tipo de master plan hacen agua. Te lo digo experiencia propia.

saludos

Oscar Carreón dijo...

Saludos,
de lo mejor esta entrada. Creo que la razón de ser la educación pública es toda una pregunta de política pública.
Estudio en la Facultad de Economía de la Universidad Autónoma de Nuevo León, al norte de México. El enfoque aquí, desde la licenciatura, está centrado en la investigación.
Honestamente, no veo una diferencia toda vez que se sienten solidas bases en Matemáticas y Estadística que permitan al estudiante evaluar las cuestiones de su interés. Después de todo, es más fácil pronosticar y evaluar los resultados de una política cuando se toman clases de Econometría que cuando se toman clases de Administración Pública o Derecho.

En mi opinión, y como estudiante de Licenciatura lo he hecho un enfoque personal, un estudiante de licenciatura (o grado) debe procurar: 1) Ser un escritor impecable; 2) Dominar las herramientas econométricas de evaluación, pronósticos y estimación; 3) Comprender la diferencia entre los modelos y la realidad.