El gran parásito

Daniel Heymann en Crítica dice:

Las chances de que algo como esto no impacte en la Argentina son muy bajas. Es un fenómeno mundial en gran escala y la variedad de escenarios posibles es muy grande. Me cuesta pensar en una recesión mundial generalizada, pero creo que el crecimiento global se va resentir. El canal de transmisión que más me preocupa es el precio de los alimentos que exporta el país. Si Estados Unidos crece menos, también va a importar menos. Les va a comprar menos bienes industriales a India y a China, que a su vez nos van a comprar menos alimentos a nosotros.

Lo primero que tiene que hacer el Gobierno es anoticiarse de que el escenario internacional puede complicarse. Eso acota las oportunidades para gastos y, en general, para cualquier expansión. El financiamiento externo para el sector público ya estaba cerrado, pero es posible que el crecimiento se modere y las empresas también pierdan acceso al crédito. Ahí empezaría a notarse más.

El fenómeno más increíble es que la deuda del país donde se genera la crisis sea el receptáculo de los ahorros que intentan escaparle al riesgo. No se entiende por qué los inversores venden bonos y acciones de países ajenos al problema y compran bonos de EE.UU. Esos préstamos gratis les dan el margen para hacer política anticíclica.

Como tampoco yo entiendo por qué la moneda de una economía en plena crisis y con tantos desequilibrios tendría que subir en el corto y mediano plazo.

Pero debe ser algo así como una especie de dependencia mutua. Salvar a los EE.UU. salva al mundo.

Patria Ticketera o privatizando el señoriaje

Hoy, como todos los sábados, lo escuchaba a Zaiat en su gran programa Cheque en Blanco. Quizás mañana, estas ideas las lean en página 12, economías de escala, vió.

La cuestión es sencilla, como todos sabemos uno de los pilares básicos en el que descansa el poder del Estado es el monopolio de la acuñación de la moneda, emisión diríamos ahora para ser más modernos. Por eso una de las obsesiones de este gobierno fue terminar con las cuasimonedas que las provincias debieron emitir en la crisis del 2001.

Los tickets canasta son en realidad un modo por el cual, muy silenciosamente, el Estado resigna parte de ese monopolio en favor de tres empresas. En los comentarios a un post de Manolo sobre los tickets, sugeríamos no olvidar que los tickets son descontados en un mercado negro cuando los trabajadores quieren gastar su salario en comercios que no aceptan tickets.

Cual creen ustedes que es la razón por la cual algunos comercios aceptan tickets y otros no? Simple el comercio que acepta que sus clientes paguen con tickets luego sufre un descuento a favor de la empresa emisora del tickets. Es decir la empresa emisora obtiene un ingreso por el hecho de emitir los tickets.

En teoría monetaria el ingreso que recibe el emisor de moneda se llama señoriaje, creo que alguna vez lo explicamos en el blog. Cuando el emisor es el Estado, se acepta que dicho ingreso existe a cambio de la provisión del bien público "moneda".

En la crisis del 2001 algunos economistas soñaban con privatizar el BCRA.

En la versión "mercedes benz" del acuerdo ofrecido a Recalde, todos los asalariados recibirían obligatoriamente parte de su salario en tickets. Según Zaiat el negocio representaría u$s 200 millones anuales. Es decir que se estaba comprando una extensión de la licencia de corso que poseen estas empresas. Y claro ustedes ya habrán hecho la misma cuenta con la que Alfredo cerró su comentario, por el "mercedes benz" a Recalde le ofrecían u$s 20 palos, justo justo el diego.


Actualización: Hoy ya es domingo, no se pierdan este reportaje a Recalde en Perfil, de paso por favor alguien que le alcance la Teoría General a Fontevecchia