Ayer me entretuve viendo a mi colega Axel K en #678 donde se ocupó de poner paños fríos a tsunami mediático que atacó a los medios que veían en el decreto 441/2011 la avanzada final de las fuerzas chavistas sobre nuestro nunca bien ponderado capitalismo autóctono.
Con su habitual tono cansino, Axel K aplicaba la más simple de las aritméticas y decía que con un o dos directores no le alcanza al Estado para influir en la toma de decisiones empresariales pero si pueden servir como control y monitoreo.
Esta mañana seguía pensando el tema y trataba de entender el porque de tan exagerada reacción del establishment mediático y empresarial. Y de repente recordé cuando Roberto Frenkel nos explicaba que el deficit fiscal acumulado en los 90's se explicaba en un 95% por el flujo de aportes previsionales que fueron redireccionados a las AFJPs. En esa epoca eran alrededor de 4.000 millones de pesos (dolares) anuales que fluían desde las arcas públicas obligando al Tesoro a seguir endeudandose y por tanto, seguir sacrificando grados libertad y someterse a las condicionalidades y dictados de su acreedores.
Acto seguido, pensé en la famosa frase "el que tiene el oro pone las reglas" y me acordé de los tres principios básicos del Peronismo: Soberanía Política, Independencia Económica y Justicia Social. Y como siempre El General remarcaba que la clave estaba en tener la Independencia Económica que posibilitaba tener los grados de libertad necesarios para lograr las otras dos.
En estos años, primero Nestor y luego CFK han centrado casi toda su gestión en fortalecer la Independencia Económica para poder apuntalar la Soberanía Política y la Justicia Social. Creo que sólo a partir de este prisma se puede entender el ataque de histeria colectiva que se propagó por el establishment. Histeria que les imposibilitó darse cuenta como ellos mismos se disparaban en el pie, cuando llevaron a Eduardo Constantini al programa de Nelson Castro. EC, quien no se caracteriza precisamente por ser un empresario cercano al kirchnerismo, contó que para su empresa que el ANSES tuviera un representante en el Directorio no era nada anormal y más aún podía ser provechoso en términos de acceso al financiamiento.
Pero volvamos al punto que quiero remarcar, que el Estado siente un representante a las mesas de directorio de las principales empresas del país debe ser entendido como un símbolo de este nuevo tiempo que arrancó en el 2003. En el cual a diferencia de lo que ocurría en los 90s la fortaleza de las cuentas públicas y la reducción del endeudamiento le da al Gobierno los grados de libertad necesarios para levantar las tres históricas banderas. Porque seamos claros, no cabe duda que a pesar de lo que digan algunos expertos en cálculos financieros y actuariales, haberle pagado la totalidad de la deuda al FMI fue altamente beneficioso para el país porque fue la ausencia de las condicionales del Gran Hermano posibilitó la estatización de las AFJPs y la moratoria previsional.
Entonces es la constatación de esa realidad efectiva, la que los pone tan nerviosos, que como dice el Gran Manolo también tiene su costado práctico.
"Resumiendo, la cantidad de Directores que le corresponderían al Estado, no son suficientes como para poner en entredicho las decisiones de Inversión.
Pero si son eficientes, como para desenmascarar las tropelías de los “retornos” de los Estudios y/o Agencias"
Para terminar quiero proponer que los próximos informes sobre el tema tanto en #678 como en TN sean musicalizados con este gran tema de Prince, asi todos entenderemos más fácilmente de que se esta discutiendo realmente.
