Las Escaleras no serán sólo Brasileras

Estas últimas semanas asistimos a una enésima versión del cuento de la buena pipa en las relaciones comerciales con nuestro gran país hermano del Brasil.
El cenit de esta situación lo encontramos en esta interesante nota de La Nación.

El nuevo contexto económico / Reacción por el control a las importaciones

Para Brasil, la Argentina ha sido un "problema permanente

Que claramente obtuvo su respuesta de parte nuestra Ministra de Industria 

Giorgi cruzó a Pimentel y defendió la actitud de Argentina ante Brasil

Hasta aquí todo parecía ser nada más, como dije más arriba, que una nueva ronda del clásico minué del Mercosur. Pero de casualidad encontré este artículo en la revista The Economist. 

Brazil’s trade policy

Seeking protection

China has become Brazil’s biggest economic partner—and its most difficult one

Leyendo la nota nos enteramos que mientras Pimentel, ministro de Desarrollo, Industria y Comercio Exterior brasileño, se queja de las trabas que las politica comercial argentina le pone a las exportaciones brasileras, Brasil trata de regular al máximo las compras de autos chinos.

"The prominence of the location is appropriate: imported Chinese cars have suddenly become a visible presence on Brazil’s roads. This has alarmed Brazil’s car industry and President Dilma Rousseff’s government. Last month a 30-percentage-point tax increase on cars with less than 65% local content took effect, taking the tax on some imported models to a punitive 55%—on top of import tariffs.

The tax increase is an unusually blatant act of protectionism. It almost certainly violates the rules of the World Trade Organisation, of which Brazil is normally an enthusiastic supporter. It shows how sensitive the government of President Dilma Rousseff is to claims that the country is suffering “de-industrialisation”.

Al terminar de leer la nota, me acordé inmediatamente de Ha-Joon Chang, las escaleras y de Charly

 

Duhaldenomics: Buscamos desesperadamente a su economista asesor

Hoy leía esta noticia y no podía salir de mi asombro. Para el gran piloto de tormentas (autogeneradas) la situación actual de la Argentina es muy similar a la del año 1998. Recordemos que ese año comenzó la larga recesión que terminó con el estallido del 2001.

Como ya mucho han dicho en twitter, parece que Duhalde ha movido rápidamente sus piezas, cual avezado ajedrecista que se dice es, y ha decidido reemplazar a Lilita Carrió en su rol de Oráculo de Delfos y anunciante de catástrofes.

No he leído a ningún economista profesional que  pronostique una recesión inminente tal como parece le han soplado al oído al doctor Duhalde. Si alguno de ustedes tiene el dato quien es el colega creador de las Duhaldenomics, por favor divulgelo.

Desde ya muchas gracias.

Cambia Todo Cambia: las preferencias chilenas tambien

Algún día tenía que volver.

Las manifestaciones estudiantiles en Chile tienen la culpa. Si, siempre la culpa es de todo los pingüinos.

Cuando FP era un blog colectivo, había algunos temas en los cuales el consenso era cuasi unanime. El rol de la educación pública era uno de ellos. Claro que cuando planteabamos cuales eran los límites de la intervención del Estado y sobre todo, los alcances de la autonomía, empezaban las diferencias. 

Pero las coincidencias en ver a la educación como un bien preferente, gran concepto creado por el verdadero Musgrave, eran mayoritarias.La potencia del concepto de bien preferente, radica en que permite introducir nociones "extrañas" al corpus teórico económico como son el altruismo y la solidaridad.La comparación entre la educación en Chile vs la argentina  es uno de mis ejemplo preferido para explicar que la característica de "preferente" no es absoluta, ni atemporal ni ahistórica. Sino que reflejan ciertos consensos mayoritarios en sociedades distintas.Los incidentes de estos momentos en tierras transandinas muestran como esos consensos no son permanentes ni invariables. Como dice la canción, cambia todo cambia.

Según pudo leerse por acá, el 80% de los chilenos estaría en contra del lucro en la educación una forma elíptica de decir q no quieren que se la trate según las reglas de mercado.Medios chilenos dicen que los estudiantes plantean la necesidad de una consulta popular sobre el tema, pero dicen q la carta magna transandina solo prevé la democracia directa cuando existen desavenencias entre el poder ejecutivo y el legislativo (?).El otro dato significativo que me interesa destacar es un importante subgrupo de los manifestantes lo conforman graduados universitarios que tienen serios problemas para pagar sus créditos universitarios. 

Por ejemplo podemos ver la peculiar forma de protesta de la web Yo Debo. 

Por qué quiero destacar este hecho? Porque estos egresados consituyen, a mi entender, una prueba concreta de las fallas del sistema universitario chileno que trata a la educación como una mercancía más. Estos graduados han logrado finalizar sus estudios universitarios  pero sin embargo sus empleos y salarios actuales no les permiten cancelar sus deudas.  En EEUU  se evalúa la calidad de los MBA y otros posgrados según los salarios promedio de sus egresados. Que pasaría si se aplica ese sistema a los graduados chilenos? Alguien sabe si se aplica?

La economía chilena también ha venido disfrutando del bendito viento de cola, registrando niveles significativos de crecimiento, por lo tanto, la situación de los deudores se explicaría menos por condiciones macroeconómicas y más por la configuración estructural del sistema de créditos universitarios.

Recordemos que otra de las razones que los autores utilizan para justificar la intervención estatal en la educación son las grandes fallas de información que existen en dicho mercado. Estas fallas de información, usualmente se relacionan no sólo con la capacidad de los individuos para evaluar la calidad de los servicios de educación que "adquerirían" sino también con los problemas que surgen a la hora de estimar los flujos futuros de ingresos una vez graduados.

Resumiendo creo que estamos presenciando hechos importantes que puede cambiar profundamente las preferencias chilenos por su milagroso modelo.  Habrá que estar atento, como dice el proverbio  chino (o maldición), son tiempos interesantes.

pd: empecé a escribir esto el sabado a la mañana. Los hechos de ayer quedán para otra oportunidad.

Ricardito empieza a colorear su discurso

Mientras avanza la cristalización de su giro a la derecha mediante la formalización de su alianza con el Colo De Narvaez aún a costas de romper con Binner, Ricardo Alfonsín aggiorna su lenguaje eligiendo una manera más marketinera de decir lo mismo que hace un año.

Hace unos días RA decía que "De Narváez no nos condiciona el programa".

Ayer estuvo reunido con CARBAP y le endulzó los oídos a los dirigentes del campo con la promesa esperada

Alfonsín prometió eliminar retenciones

Pero en FP tenemos buena memoria y recodamos estas otras declaraciones de hace medio año

Para Alfonsín "sería irresponsable eliminar las retenciones"

En la campaña que se viene Alfonsín cerrará el proceso iniciado por su padre cuando rompió lanzas con Balbín y la UCR girará definitivamente hacia la derecha?

De la rentabilidad sojera

Un gran amigo mío, que desgraciadamente ha elegido un alias tan horrible como Mario Vargas LLosa, me envió estas lineas sobre la rentabilidad sojera

Por Mario Vargas LLosa

En el momento más álgido de las retenciones la gente del campo se quejaba diciendo que el problema era que se consideraba solo el precio de la soja y no se tenían en cuenta los costos, es decir estaban viendo la rentabilidad de producir soja.  En base a esto sostenían que verían afectada su rentabilidad.

De ser ciertas las quejas del campo se esperaría que al reducirse la rentabilidad de producir soja, esto haría disminuir los ingresos que se esperan (flujos de ingresos futuros descontados) y por lo tanto, haría esperable un menor precio de la tierra.

El Informe Semanal de la Bolsa de Cereales de Rosario  erra en su enfoque porque sostiene que el precio de la tierra depende del precio de lo que se produce con ella y no de la rentabilidad que se obtiene sobre lo que se produce con ella.  Pero nos muestra la evolución del precio de la tierra de la zona prominentemente sojera y por lo tanto nos da una aproximación a la rentabilidad de sembrar soja sin que se pueda criticar el origen de la información (que suele ser el ataque básico).

Lo cierto es que desde el 2000 a esta parte el precio de la tierra se multiplica por 3,75 en dólares, por lo tanto, esto nos muestra que las quejas del campo no fueron más que discursivas y consecuentemente, han tenido una rentabilidad creciente.

Modelos para Armar

Este es mi comentario a una pregunta que me hizo AMC, como mi amigo Guido dijo que le hubiera gustado leerlo como post, yo le doy el gusto.

AMC: "Musgrave: ya que hacés tanto esfuerzo para elogiar el "Modelo", porqué no hacés un esfuerzo académico equivalente por describir con precisión, qué es el "modelo"? ¿Dónde era que trabajabas? ¿En el ministerio de Salud? ¿Era en el APE?"


Musgrave: "AMC, Los economistas saben que las políticas económicas se definen por los objetivos y no por los instrumentos.
Pemsar en "modelos" es otra vez una pereza intelectual, análoga a la institucionalización.

un modelo como vos lo estás pensando sería, en terminos técnicos de teoria económica, sólo posible de determinar cuando se alcance un equilibrio estable o un estado estacionario. Es decir una situaciòn donde no es necesario hacer nada más y sòlo alcanza con poner el piloto automàtico y que las instituciones y las reglas rutinarias funcionen.
Esa situación, se vivió en los 90's por eso siempre se dijo que Roque tenía "piloto automàtico"

Este gobierno tiene como objetivos el empleo y el mercado interno, y con eso en foco va generando medidas y reformas de acuerdo a las posibilidades que aparecen en cada escenario o que se va construyendo de acuerdo a la correlación de fuerzas"

Cristina es Perfecta y Weberiana

Cuando ayer terminé de escribir mi post sobre el institucionalismo zonzo del FMI me atacó un pensamiento destituyente. 

Aplicar el mismo razonamiento que acaba de postear a la premisa discursiva de CFK "hay que institucionalizar y profundizar el modelo" me llevaba a conclusiones similares, es decir, que dicha idea era casi una zoncera.

De hecho, terminado el post tuve un interesante dialogo al respecto con mi gran amigo Hal, quien me aclaró un par de dudas sobre institucionalismo weberiano y populismo.

Cuando ayer terminé de escribir mi post sobre el institucionalismo zonzo del FMI me atacó un pensamiento destituyente. 

Pero hoy las ideas se me aclararon. 

En nuestra charla de café virtual, con Hal definíamos al institucionalismo weberiano como la normativización y rutinización de la gestión. De hecho, Hal me dijo al empezar, "Cristina es Weberiana".

Desde hace un tiempo vengo repitiendo que en esta nueva etapa que viene se necesita más y mejor gestión.Que dada la correlación de fuerzas que tendrá el Congreso y la ya no tan holgada realidad económica y fiscal, la profundización del modelo pasa por optimizar todas las herramientas de política que se han creado en estos años, con la AUH  a la cabeza. Sacarle el máximo jugo posible a todas las transformaciones alcanzadas hasta ahora requiere, por más que sea poco romántico y atractivo, la burocratización de la gestión, o si quieren, su institucionalización.

Si se logra dar ese paso en los dos primeros años de la nueva gestión de CFK, no tengo dudas que el resultado de las elecciones de 2013 configurará un nuevo escenario legislativo con el regreso de las mayorias contundentes  para entonces si poder seguir profundizando el modelo mediante las reformas necesarias.

DSK, Grecia y el FMI: Zonceras Instituciones Primermundistas

Desde que este blog nació, me he dedicado regularmente a tratar un tema que me obsesiona, las zonceras institucionales. El caso DSK me da una nueva oportunidad para despuntar el vicio.

El intento de violación y/o acoso sexual de Dominique Strauss-Khan (DSK) y su posterior detención es la gran comidilla internacional de estos momentos. En la prensa hay muchas especulaciones sobre su sucesor, sobretodo a partir que EEUU se pronunció a favor de su renuncia. Hoy llegué a esta nota gracias a @elyblog y la lectura de estas lineas me hicieron mucho ruido. 

"Debo de ser uno de los últimos periodistas que mantuvieron una conversación privada con Dominique Strauss-Kahn unos días antes de los sucesos del sábado. Y, aunque no puedo divulgar el contenido de lo que hablamos, desde luego tuve la impresión de que el director gerente del Fondo Monetario Internacional tenía una idea clara de hacia dónde nos dirigimos en la solución de la crisis.

Tenía previsto entrevistarse con Angela Merkel el domingo y asistir a la reunión de los ministros de Finanzas de la eurozona el lunes. La postura oficial del FMI y de las capitales europeas es que su ausencia del proceso es más bien irrelevante. No se lo crean. Su brusca partida no solo es una calamidad para él y su familia. Es también un desastre para la eurozona. Ha quedado claro ya después de las reuniones que se han celebrado sin él."

 Por si fuera poco, en nuestro gran diario se puede leer la opinión de  Guillermo Nielsen sobre la visión de los mercados.

Los mercados viven conflictivamente que DSK no participe de las negociaciones sobre Grecia, Portugal e Irlanda, que se vienen llevando a cabo desde hace meses, y que seguramente van a continuar por bastante tiempo más.

Y entonces me pregunto,  como puede ser que la ausencia de una persona en las negociaciones sea considerada un desastre para la eurozona? No era que en el primer mundo las instituciones funcionan? No era que si las instituciones son fuertes las políticas no dependen de las personas? No era que las politices económicas deben ser producto de instituciones y no de personas?.

En los debates que he mantenido con mis ex cobloggers y otros colegas  institucionalistas sobre la institucionalización de las politicas públicas siempre he utilizado un argumento que creo se aplica también al caso DSK. O si quieren es validado por por el affaire DSK-Eurozona.

Mi posición, es que en Argentina no están dadas las condiciones para la institucionalización tan deseada por muchos de mis colegas. El argumento en que me baso no es mío, sino que es una mezcla justa de lo que aprendí en mis cursos de macroeconomía con Heymann y con Fanelli sobre el debate de las reglas vs la discrecionalidad.

La idea se reduce a que las reglas (las instituciones) son un esquema eficiente para la gestión de políticas cuando la economía se encuentra en situaciones de normalidad. O dicho de otra forma cuando el tamaño de los shocks que la sacuden son relativamente pequeños.  En esos casos las reglas permiten permiten procesar rutinariamente las situaciones y aplicar  las medidas de política adecuadas. Medidas previstas y prediseñadas en el momento de diseñar las instituciones.  Sin embargo, si los shocks son imprevistos o lo suficientemente grandes para sacar a la economía del "corredor" las reglas dejan de tener sentido y es la discrecionalidad la mejor respuesta.

Los problemas de la Eurozona son de tal magnitud que algunas voces especializadas aventuran el fin de la Moneda Común. Es decir, a ninguno de nosotros se nos puede escapar que la situación reviste un carácter de excepcionalidad significativo. Por ello, muchos se lamentan que las desviaciones sexuales de DSK terminen sacando del juego a quien era visto como el gran piloto de tormentas que la situación actual requiere, para llevar el barco a buen puerto ya que las instrucciones de los manuales de navegación no dan las respuestas adecuadas.

Charla Debate - Desempeño del Modelo Económico: Hacia su Profundización

Nos vemos ahí.

#MásVivoqueNunca

Jubilaciones de privilegio para escritores. Artemio se te fue la mano.

Hace un rato leía en lo de Lucas esta desopilante idea de Carlos Heller y en seguida pensé que era una jodita que había armado Artemio.

Por lo que se puede leer del proyecto parecería que para Heller los escritores tienen más meritos que el resto de los argentinos y merecen una jubilación de privilegio. No logro entender porque la AUTORES debe ser igual a 3 (TRES) jubilaciones mínimas. 

Podemos acordar que como todos los argentinos los escritores merecen una jubilación digna, pero cual es la razón que justificaría esta discriminación positiva?.

Se ha leído por ahí que el gobierno lanzaría una nueva moratoria previsional, que impide a los escritores que han quedado en la indigencia (como dice el proyecto) acogerse a ella?.

La verdad que logro entender el proyecto. Sino es una opereta de Artemio  será una jodita de CQC?

FIEL predice el triunfo de CFK: festejo o me preocupo?

Leemos a Fernando Navajas en Ambito:

"En el campo político-electoral existe un aspecto que hace irresistible la comparación entre la situación que va a transitar el electorado argentino en octubre próximo y el que vivió en 1999. En ambos casos ocurre una intersección entre dos partes del electorado. Por un lado, más de la mitad del electorado «apoya» (condicionalmente) el modelo económico vigente. Apoyar significa que no encuentran razones para cambiar el rumbo económico. Por otro lado, más de la mitad del electorado no apoya el estilo de gobierno en lo que cubre un amplio rango de temas. No apoyar significa que sí se encuentran razones para cambiar el rumbo político".


Todos sabemos que el órgano más sensible de los argentinos es el bolsillo si la tesis de FN es cierta, por lo tanto la decisión entre apoyar el modelo vigente y cambiar el rumbo político se debería definir a favor de la primera opción lo cual garantizaría el triunfo de CFK.

Párrafo aparte merece el hecho que un brillante economista jefe de FIEL comience su análisis partiendo de reconocer que la gran mayoría de los argentinos aprueba el modelo económico vigente. Argentina año verde o milagro K?

Haciendo escuela

Parece que el Kirchnerismo ya tiene su primer alumno. Ollanta Humala propone pasar todos los asalariados al sistema público de pensiones.

Error garrafal, como el perpetrado por los K en su momento. Pero, claro, eso le da caja para el populismo que viene.

Una pena, Perú iba por el buen camino.

El del 0.33%

El Quijote y Sancho Panza, y en el medio nosotros los creídos

Las palabras de Dolina desde el minuto 6.20 deberían repetirse en cadena nacional todas las mañanas y todas las noches.

Los Directores del Anses: Un signo de estos nuevos buenos tiempos

Ayer me entretuve viendo a mi colega Axel K en #678 donde se ocupó de poner paños fríos a tsunami mediático que atacó a los medios que veían en el decreto 441/2011 la avanzada final de las fuerzas chavistas sobre nuestro nunca bien ponderado capitalismo autóctono.

Con su habitual tono cansino, Axel K aplicaba la más simple de las aritméticas y decía que con un o dos directores no le alcanza al Estado para influir en la toma de decisiones empresariales pero si pueden servir como control y monitoreo.

Esta mañana seguía pensando el tema y trataba de entender el porque de tan exagerada reacción del establishment mediático y empresarial. Y de repente recordé cuando Roberto Frenkel nos explicaba que el deficit fiscal acumulado en los 90's se explicaba en un 95% por el flujo de aportes previsionales que fueron redireccionados a las AFJPs. En esa epoca eran alrededor de 4.000 millones de pesos (dolares) anuales que fluían desde las arcas públicas obligando al Tesoro a seguir endeudandose  y por tanto, seguir sacrificando grados libertad y someterse a las condicionalidades y dictados de su acreedores.

Acto seguido, pensé en la famosa frase "el que tiene el oro pone las reglas" y me acordé de los tres principios básicos del Peronismo: Soberanía Política, Independencia Económica y Justicia Social. Y como siempre El General remarcaba que la clave estaba en tener la Independencia Económica que posibilitaba tener los grados de libertad necesarios para lograr las otras dos.

En estos años, primero Nestor y luego CFK han centrado casi toda su gestión en fortalecer la Independencia Económica para poder apuntalar la Soberanía Política y la Justicia Social. Creo que sólo a partir de este prisma se puede entender el ataque de histeria colectiva que se propagó por el establishment. Histeria que les imposibilitó darse cuenta como ellos mismos se disparaban en el pie, cuando llevaron a Eduardo Constantini al programa de Nelson Castro. EC, quien no se caracteriza precisamente por ser un empresario cercano al kirchnerismo, contó que para su empresa que el ANSES tuviera un representante en el Directorio no era nada anormal y más aún podía ser provechoso en términos de acceso al financiamiento.

Pero volvamos al punto que quiero remarcar, que el Estado siente un representante a las mesas de directorio de las principales empresas del país debe ser entendido como un símbolo de este nuevo tiempo que arrancó en el 2003. En el cual a diferencia de lo que ocurría en los 90s la fortaleza de las cuentas públicas y la reducción del endeudamiento le da al Gobierno los grados de libertad necesarios para levantar las tres históricas banderas. Porque seamos claros, no cabe duda que a pesar de lo que digan algunos expertos en cálculos financieros y actuariales, haberle pagado la totalidad de la deuda al FMI fue altamente beneficioso para el país porque fue la ausencia de las condicionales del Gran Hermano posibilitó la estatización de las AFJPs y la moratoria previsional.

Entonces es la constatación de esa realidad efectiva, la que los pone tan nerviosos, que como dice el Gran Manolo también tiene su costado práctico.

"Resumiendo, la cantidad de Directores que le corresponderían al Estado, no son suficientes como para poner en entredicho las decisiones de Inversión.

Pero si son eficientes, como para desenmascarar las tropelías de los “retornos” de los Estudios y/o Agencias"

Para terminar quiero proponer que los próximos informes sobre el tema tanto en #678 como en TN sean musicalizados con este gran tema de Prince, asi todos entenderemos más fácilmente de que se esta discutiendo realmente.