miércoles, 18 de mayo de 2011

DSK, Grecia y el FMI: Zonceras Instituciones Primermundistas

Desde que este blog nació, me he dedicado regularmente a tratar un tema que me obsesiona, las zonceras institucionales. El caso DSK me da una nueva oportunidad para despuntar el vicio.

El intento de violación y/o acoso sexual de Dominique Strauss-Khan (DSK) y su posterior detención es la gran comidilla internacional de estos momentos. En la prensa hay muchas especulaciones sobre su sucesor, sobretodo a partir que EEUU se pronunció a favor de su renuncia. Hoy llegué a esta nota gracias a @elyblog y la lectura de estas lineas me hicieron mucho ruido. 

"Debo de ser uno de los últimos periodistas que mantuvieron una conversación privada con Dominique Strauss-Kahn unos días antes de los sucesos del sábado. Y, aunque no puedo divulgar el contenido de lo que hablamos, desde luego tuve la impresión de que el director gerente del Fondo Monetario Internacional tenía una idea clara de hacia dónde nos dirigimos en la solución de la crisis.
Tenía previsto entrevistarse con Angela Merkel el domingo y asistir a la reunión de los ministros de Finanzas de la eurozona el lunes. La postura oficial del FMI y de las capitales europeas es que su ausencia del proceso es más bien irrelevante. No se lo crean. Su brusca partida no solo es una calamidad para él y su familia. Es también un desastre para la eurozona. Ha quedado claro ya después de las reuniones que se han celebrado sin él."

 Por si fuera poco, en nuestro gran diario se puede leer la opinión de  Guillermo Nielsen sobre la visión de los mercados.

Los mercados viven conflictivamente que DSK no participe de las negociaciones sobre Grecia, Portugal e Irlanda, que se vienen llevando a cabo desde hace meses, y que seguramente van a continuar por bastante tiempo más.

Y entonces me pregunto,  como puede ser que la ausencia de una persona en las negociaciones sea considerada un desastre para la eurozona? No era que en el primer mundo las instituciones funcionan? No era que si las instituciones son fuertes las políticas no dependen de las personas? No era que las politices económicas deben ser producto de instituciones y no de personas?.

En los debates que he mantenido con mis ex cobloggers y otros colegas  institucionalistas sobre la institucionalización de las politicas públicas siempre he utilizado un argumento que creo se aplica también al caso DSK. O si quieren es validado por por el affaire DSK-Eurozona.

Mi posición, es que en Argentina no están dadas las condiciones para la institucionalización tan deseada por muchos de mis colegas. El argumento en que me baso no es mío, sino que es una mezcla justa de lo que aprendí en mis cursos de macroeconomía con Heymann y con Fanelli sobre el debate de las reglas vs la discrecionalidad.

La idea se reduce a que las reglas (las instituciones) son un esquema eficiente para la gestión de políticas cuando la economía se encuentra en situaciones de normalidad. O dicho de otra forma cuando el tamaño de los shocks que la sacuden son relativamente pequeños.  En esos casos las reglas permiten permiten procesar rutinariamente las situaciones y aplicar  las medidas de política adecuadas. Medidas previstas y prediseñadas en el momento de diseñar las instituciones.  Sin embargo, si los shocks son imprevistos o lo suficientemente grandes para sacar a la economía del "corredor" las reglas dejan de tener sentido y es la discrecionalidad la mejor respuesta.

Los problemas de la Eurozona son de tal magnitud que algunas voces especializadas aventuran el fin de la Moneda Común. Es decir, a ninguno de nosotros se nos puede escapar que la situación reviste un carácter de excepcionalidad significativo. Por ello, muchos se lamentan que las desviaciones sexuales de DSK terminen sacando del juego a quien era visto como el gran piloto de tormentas que la situación actual requiere, para llevar el barco a buen puerto ya que las instrucciones de los manuales de navegación no dan las respuestas adecuadas.

12 comentarios:

Daniel dijo...

Querido Mus, si le hubieras prestado atención a DH tendrías claro que el mejor arreglo es la regla con claúsula de escape.
Saludos
Daniel

Musgrave dijo...

estas seguro? me parece q vos lo escuchaste pero no entendiste las ecuaciones. Revisalas y vas a ver que los resultados dependen del tamaño del shock

Diego dijo...

Yo creo que DSK se confió en su clausula de escape, pero le fallaron los cálculos...

Daniel dijo...

Mus: chicanas al margen estamos diciendo lo mismo. La claúsula de escape depende del tamaño de shock. Si es muy grande abandonamos la regla... pero este es el sistema que conjuga mejor las ganancias de las reglas con la posibilidad de abandonarla en situaciones que lo ameritan

Diego dijo...

Dejando de lado las chanzas, podríamos decir que la discusión reglas / discrecionalidad es similar a la discusión de los modelos financieros. Sirven cuando el mercado se mueve en torno al equilibrio, pero cuando te llega un "black swan" que te deja en el 0.05% de la campana, es momento de dejar las programas y empezar a manejarse con la cabeza.

Slds!

Diego

Alejandro María Cardoso dijo...

Parece obvio no intentar aplicar soluciones de una situación normal a una crisis, (en los casos en que esas reglas no sean eficientes, lo que no es de por si cierto). Ahora ¿Qué entendés por dejar las instituciones de lado, y apelar a la discresionalidad? Es tan ambiguo esto, que podés estar perfectamente justificando un personalismo antidemocrático.

Musgrave dijo...

Diego es asi nomás.
Lo llamativo es como los mismos que caracterizan a nuestro país por su gran inestabilidad económica y política, sean al mismo tiempo los que piden institucinalidad al palo.

AMC, entiendo que nuestro grado de desarrollo económico y político no es el adecuado para abandonar los personalismos y pasar a una era de institucionalidad.

Patriota dijo...

¿A quien votaría como intendente de La Plata?

Encuesta: http://masvocesmasvotos.blogspot.com/

Diego dijo...

Mus, ojo al piojo, yo también pido institucionalidad. No al palo,porque cada tanto una crisis aparece, pero tampoco se puede vivir bajo la discrecionalidad absoluta. Establezcamos reglas y cumplamoslas todo lo que se pueda. La discrecionalidad tiene que ser la excepción, no la regla.

Slds!

Diego

Alejandro María Cardoso dijo...

"AMC, entiendo que nuestro grado de desarrollo económico y político no es el adecuado para abandonar los personalismos y pasar a una era de institucionalidad.". Tu razonamiento es inaceptable, contrario al Estado de Derecho. Me provoca vergüenza ajena.

Musgrave dijo...

Nombrame un gobierno argentino que no haya sido personalista. Uno solo.

es un problema cuando mezclamos nuestros deseos con nuestros analisis

guillermo dijo...

Musgrave, nunca pensé que te leería diciendo lo mismo que JA Roca, en su caso con el voto universal, en el tuyo con las instituciones: 'La Argentina no tiene el suficiente grado de desarrollo para...'

Con esa teoría nadie debería casarse o vivir en pareja, porque nadie tiene suficiente experiencia de vida de relación antes del hecho. Si querés instituciones laburás para que funcionen, si querés caudillismo hacés lo que puedas para anularlas. No es complicado.