domingo, 22 de mayo de 2011

Modelos para Armar

Este es mi comentario a una pregunta que me hizo AMC, como mi amigo Guido dijo que le hubiera gustado leerlo como post, yo le doy el gusto.

AMC: "Musgrave: ya que hacés tanto esfuerzo para elogiar el "Modelo", porqué no hacés un esfuerzo académico equivalente por describir con precisión, qué es el "modelo"? ¿Dónde era que trabajabas? ¿En el ministerio de Salud? ¿Era en el APE?"


Musgrave: "AMC, Los economistas saben que las políticas económicas se definen por los objetivos y no por los instrumentos.
Pemsar en "modelos" es otra vez una pereza intelectual, análoga a la institucionalización.

un modelo como vos lo estás pensando sería, en terminos técnicos de teoria económica, sólo posible de determinar cuando se alcance un equilibrio estable o un estado estacionario. Es decir una situaciòn donde no es necesario hacer nada más y sòlo alcanza con poner el piloto automàtico y que las instituciones y las reglas rutinarias funcionen.
Esa situación, se vivió en los 90's por eso siempre se dijo que Roque tenía "piloto automàtico"

Este gobierno tiene como objetivos el empleo y el mercado interno, y con eso en foco va generando medidas y reformas de acuerdo a las posibilidades que aparecen en cada escenario o que se va construyendo de acuerdo a la correlación de fuerzas"

30 comentarios:

chacall dijo...

Claro y el desarrollo es así... mágico. Algo así que como que el modelo es "lo que pinte ese día".

Por ejemplo, manejando el día a día, sin pensar en dirigir el desarrollo desde el estado, de la nada a tener una Samsung por poner un ejemplo.

Saludos!

Musgrave dijo...

pensar es una cosa, armar un modelo es otra.
mas de 20 años de debate les llevò consensuar cuàl fue el modelo de desarrollo de Korea y demas tigres asiaticos.
Y eso q ex post todo es más fàcil.

El del 0.33% dijo...

El que dice que no hay modelo me hace reir y aplaudir los huevos dos veces.

A saber:

1) Fijar retenciones es parte de un "modelo"
2) Subsidiar servicios públicos es parte de un modelo
3) Elegir gastar el 6% del PBI en educación es parte de un modelo
4) Mantener durante años un tipo de cambio real "alto" fue parte de un modelo
5) Restringir el ingreso de todo tipo de importaciones es parte de un modelo
6) Restringir la libre entrada y salida de capitales es parte de un modelo
7) Puedo seguir escribiendo 500 cosas más que definen un modelo

Luego, podemos discutir si estamos de acuerdo o no en el modelo, lo que no podemos negar es que modelo hay y que algunas patas del modelo están vigentes y otras no tanto.

El que no ve que este set up hace un "modelo" pues entonces está ciego o no entiende un carajo de economía.

ayjblog dijo...

Evidentemente quienes piensan que hay que definir un modelo ex ante son, aunque no lo digan, dirigistas, ponele, la defincion el modelo 90s fue, privatizamos todos, y lo que no deba serlo, tambien lo privatizamos (sort of)
Bismarck no tenia un modelo, se dio cuenta que sino hacia seguridad social se lo comian los socialistas, ergo reaccion, hacemos y creamos la seguridad social desde el estado.

Que son apagaincendios, sin duda, pero ponele asi, s me viene un kilombo, que es lo mas facil y menos doloroso de hacer ahora para que se me arme kilombo interno?

ESE es el modelo

Absolutamente ningun gobierno piensa mas alla de las elleciones, ninguno, esta bien, esta mal, no lo se, pero ponele Felipe Gonzalez, no vamos a entrar a la OTAN, gane, entramos a la OTAN.

Modelo? tuvimos tantos explicitos y asi nos fue.

Chacall, es cierto, sino sabes adonde vas todas las rutas son iguales, pero, el saber adonde quiero ir no implica per se que defina un modelo.

Googlelito dijo...

http://juanpablodesantis.blogspot.com/2011/04/viernes-la-politica-economica-segun.html


"Las ideas de los economistas y filósofos políticos, tanto como cuando son correctas como cuando son equivocadas, son más poderosas de lo que normalmente se cree. De hecho, el mundo está gobernado por más que eso. Los hombres prácticos, que se creen libres de cualquier influencia intelectual, son generalmente esclavos de algún economista difunto. Los maniáticos de la autoridad, que oyen voces en el aire, destilan su frenesí inspirados en algún mal escritor académico de algunos años atrás".

Googlelito dijo...

¿Qué objetivos tiene Macri? ¿Macri quiere bajar el empleo? ¿Cristina tiene el objetivo de subir la inflación? ¿Qué opositor tiene el objetivo de aumentar la pobreza? ¿Quién quiere aumentar la evasión fiscal?

Todos quieren el pleno empleo, la estabilidad de los precios, disminuir la mortalidad infantil, aumentar el nivel educativo, etc. ¡Los diferencia los medios para alcanzarlos! (los instrumentos)

Googlelito dijo...

¿Qué medida económica importante tomó Boudou este año? ¿Eso no es piloto automático?

Sacar micros con carnes barata en el conurbano, poner a Kiciloof en Techint, traer billetes de Brasil, etc

Boudou, dejá de hacer campaña y toma una medida chabón que la inflación no deja de aumentar weon.

Alejandro María Cardoso dijo...

Musgrave: el uso intensivo del término “Modelo Económico” no es mío, sino del gobierno del cual formás parte. Es el gobierno quien debe dar precisiones, sin perezas ni evasivas.

Sabrás que una condición del ejercicio democrático del poder es su carácter público. Los objetivos, herramientas, resultados, etc, deben ser explicitados.

Queda claro que el término “Modelo Económico” tiene muchas acepciones. La que elegís es una de ellas, y quizás la menos economicista.

Modelo es entonces para vos algo así como el “imperium” del gobernante: su poder de llevar adelante su voluntad mas o menos secreta de llevar un país por un camino no definido, explicitado, ni planificado estratégicamente. Modelo, es lo que ya vendrá.

El Modelo se consumará cuando se estabilice, y sólo en ese punto podrá ser descripto, decís. Claro está, eso impide algo tan elemental como el debate y la validación democrática.

Según vos, un Modelo tal, además, no puede ser definido por los instrumentos: no necesito ser economista para darme cuenta que esto no se corresponde con lo que los economistas dicen. La inmensa mayoría de los enfoques coinciden en los objetivos (¿Qué modelo dice no pensar en el mercado laboral, en el interno, etc. ): En verdad los modelos se distinguen mejor por los instrumentos vinculados a los objetivos a los que dicen servir.

Ya que has sido perezoso para responder, deberíamos sumar algún aporte mas abarcativo del “modelo”.

Incluiría las declaraciones de Feletti, pero no las encuentro literalmente expuestas.

Jorge Tudesca está brindando por radio una explicación muy buena, pero no está transcripta, así que no la anexo.

Agregaré una descripción de Enrique Szewach, difundida hoy. Fijate que es sólo un artículo periodístico. No hace una descripción desde la Ciencia Económica.

http://newsmaker.com.ar/modulos/ver_online.php?c=ba2ce2f85a724b4fd894613e45a6e1d2&n=1&id=93&d=c05e857c165b7574f607e41e8d0f2700&e=730ef9a2185b16056c43acb9088231d9&op=1

El Modelo, ¿está mejor descripto por Feletti, o por Szewach?

Pero otro problema importante del “Modelo” es que necesita mentir sus logros a través del asalto del INDEC.

CONTINÚA....

Alejandro María Cardoso dijo...

SIGUE...

Podría hacer comentarios sobre distintos aspectos del “modelo”, como el déficit fiscal, la baja inversión, la inflación (los institutos de estadística del interior dan 4 veces la inflación del Indec), la caída del superávit comercial, la pérdida de competitividad, la primarización de la economía, la fuga de capitales, u otras aspectos sobre las que el gobierno miente, y que muestran un deterioro de la situación (Por no indicar otras aristas como la bajísima institucionalidad en general). Elijo sin embargo uno en particular: el mercado laboral.

Se ha observado que el 53% del mercado de trabajo EN BLANCO, gana menos de $ 2.500. Es decir, más de la mitad del mercado laboral formal, es de POBRES.

http://www.clarin.com/politica/asalariados-cobra-mes_0_481151965.html

Que más de la mitad del mercado laboral trabaja en condiciones de informalidad (además, esto se basa en las EPH, con información sumamente limitada que puede ser sesgada): http://www.ieco.clarin.com/economia/mitad-ocupados-trabaja-condiciones-irregulares_0_481751846.html

Que una proporción variable de empleados en situación irregular (entre el 32 y poco más del 50%), gana menos que el Salário Mínimo Vital y Móvil. (entre $ 1.000 y $ 1600), lo que se puede comprobar haciendo un simple relevamiento por avisos laborales (si no se tiene la oportunidad de tener contacto con ese segmento). Es decir, una situación de una grave pobreza y explotación laboral de la que el gobierno no se hace cargo. (Podríamos incluso no adjudicarle responsabilidad. Pero ni siquiera da cuenta del problema).

Que nada de esto se explica con tasas tan bajas de desocupación como las oficiales, si no existe alguna patología oculta. Y en verdad existe una anormalidad en el mercado laboral: la tasa de actividad laboral argentina es extremadamente baja, lo que no puede sino ocultar desempleo que (Oh casualidad, nuevamente el ocultamiento) no se refleja en las estadísticas oficiales.

http://www.idesa.org/v2/pdf/2011-05-01%20Informe%20Nacional.pdf

http://www.uces.edu.ar/institutos/idelas/Informe-IDELAS-Numero27.pdf

La tasa de desempleo es desde el 50% más que las oficiales, hasta casi tres veces mayor. (Tanta dispersión es sólo culpa del INDEC, que evitaría tantos cálculos si no mintiera)

En fin, quizás tengas razón. Mejor no hablemos de las cosas: el Modelo no se explica. De él tampoco se rinden cuentas. Es simplemente un pase de magia.

guido dijo...

Cero, ninguna de esas medidas son en si mismas un modelo. Son respuestas a determinadas problemas en condiciones específicas y en el marco de determinadas relaciones de fuerza. Si querés convertir eso en un "modelo" acá lo tenés:

http://3.bp.blogspot.com/-FIfzsNLBdck/TdaDQ6prqRI/AAAAAAAABq8/0ixT-9o_tOk/s1600/modelo.bmp

(tomado del blog de Siri, de la fundación gestar).

Pero sería un bolazo marca cañón del doce sostener que ese modelo fue propuesto ex-ante. Es un modelo en sentido estricto, es decir una representación simplificada de la realidad que se quiere conocer procurando cierto grado de formalización que permita un acercamiento sinóptico.

Y la inexistencia de un modelo ex-ante (ahora nos exigen un plan quinquenal, parece), no implica ninguna alquimia ni ocultamiento como suponen más arriba.

Sucede sencillamente que no son conocidas ex-ante las variables y las relaciones de fuerza que habilitan, obligan o permiten llevar adelante esto o aquello.

Es la ideología la que determina el rumbo, convenientemente cascoteada por las restricciones de variado pelaje (relaciones de fuerza, restricción presupuestaria, etc.). Ninguno de los items que mencionás o defendible ni cuestionable en abstracto. Pueden ser parte de objetivos políticos opuestos.

El del 0.33% dijo...

Guido, estoy de acuerdo.

El entramado de cientos de cosas como las que nombre, hacen un modelo.

El dibujo ese es bastante bueno.

Salvador Estado dijo...

Claro "el Modelo" es como "el Peronismo" un movimiento, hoy hacia la derecha mañana a la izquierda.

Alejandro María Cardoso dijo...

Guido, tu respuesta está muy relacionada con mi pregunta.También la tuya 0.33. Considerando entonces que el modelo existe, podríamos ponerlo en debate mas racionalmente. El diagrama parece representar y dar un carácter sistemático a parte de lo que se escucha sobre él. Claro, tengo algunas discrepancias acerca de la validez de ciertas relaciones, y de la naturaleza de algunas vinculaciones de causa - efecto que en él se delinean. Hasta dudo de la existencia de determinados elementos. Pero me parece que para comenzar a hablar es un avance. A mi entender los programas políticos -y mucho más si se trata de "modelos", entendidos como programas que involucran cambios profundos- deben explicitarse, dejando a resguardo un natural margen de maniobra para adaptarse a la variabilidad de las condiciones, dando cuenta también de las restricciones que lo afecten. No veo que sea imposible presentar un “modelo” ex - ante. Además, presentarlo permitiría una decisión “informada” de la sociedad, y por lo tanto más democrática y madura. Sostener que ese plan no puede existir previamente, es sostener que no hay un plan cuando se accede al gobierno. Y que los gobernantes simplemente son unos aventureros. Como por otra parte, se trata de un tercer período, debería explicarse cuáles son los logros del modelo que el gobierno se propone extender, las limitaciones que en su desarrollo ha verificado (imposible que no existan), y exponer una propuesta de mejora. Ojalá recibamos del propio gobierno esta información, y que esto no quede en un debate entre blogueros. Saludos.

Carlos dijo...

Caradurismo total, los kirchneristas están acorralados.

¿Cuál es el modelo kirchnerista? la sanata desatada.

En realidad el kirchnerismo es la continuidad del menenato con otro discurso... la falta de concepto de algunos que dicen saber de economía asusta.

En particular el señor "El del 0.33%" tiene un mambo importante...

Develemos el misterio: hoy en día casi todas las economías del planta (salvo Cuba y Corea del Norte) son economías mixtas (Samuleson Dixit) tenés fuertes elementos socialdemócratas incluso en Estados Unidos (país en el que existen programas muy similares a la asignación por hijo, por mencionar un ejemplo)
Por lo tanto antes que discutir si el modelo argentino tiene alguna singularidad o es más o menos socialista resulta una pelotudez, cada país busca la combinación de "medidads de política" que mejor se ajusta a la posibilidades del momento.

El problema en Argentina (a mi juicio) es la improvisación absoluta y la inconsistencia a mediano plazo, los recurrente manotazos de ahogado y las peleas con nuestro principal socio: Brasil.

Un sólo ejemplo: dicen apoyar la industria y extienden la promoción industrial en Tierra del Fuego.

¿Qué modelo es ése? el siguiente:
1) Pagar altísimos salarios a mano de obra no calificada (y en su mayoría extranjera).
2) Ensamblar productos obsoletos.
3) Mínima inversión en equipo y cero inversión en Investigación & Desarrollo.

Bueno, así es todo en este gobierno, a diferencia de otros países está claro que nunca vamos a despegar productivamente con semejante grado de imbecilidad.

100%lucha dijo...

http://www.ec.gba.gov.ar/prensa/Archivos/Cuaderno75.pdf
"El nuevo modelo de desarrollo nacional y su impacto en la Provincia de Buenos Aires"
Acá, D. Panigo y P. Narodowsky explican un poco qué es este "Modelo"...
Para tener en cuenta

Googlelito dijo...

Ese cuaderno está escrito por y para el kirchnerismo.
Ese Naradowsky y Panigo no me quiero imaginar cuánto cobraron por hacer ese mamarracho.

Da vergüenza leer a las conclusiones que llegaron.

"Equidad y eficiencia tributaria", dicen. jajajaja por favor me muero.

"modelo de inclusión social" jaja por favor. ¡Qué caraduras por Dios! ¡Cuánto cinismo!

Nada del INDEC dicen, nada.

Googlelito dijo...

Por Dios que asco el cuaderno ese ajjj. Con razón ese Naradowsly es asesor del Gobierno de Scioli, ¡mirá si va a ser crítico jaja!

El bolazo lo lleva tan lejos que dice que "la mayor progresividad del sistema tributario"
jaja
Y además nunca dicen cuál es el porcentaje de pobreza. Solo dicen "Con el nuevo modelo de desarrollo, el crecimiento conjunto del empleo
y el poder adquisitivo de los trabajadores ha generado una significativa
reducción de los indicadores de pobreza, indigencia y desigualdad ..."

Nunca dicen cuál es el porcentaje de pobres y de indigentes.

Todo lo compraran con el 2002, la peor crisis económica de la historia argentina.

Cómo roban loco. ¡Qué caraduras que son por Dios!

"De esta manera, por primera vez en décadas, no solamente hay menos personas en situación de pobreza ..."

Noooooooo me muuuuuueroooooo

Googlelito dijo...

En el mundo de Moreno, Naradowsy, Panigo y Musgrave todos somos felices. No existen indigentes y los pobres son tan pocos que no sabemos dónde están.

Los trabajadores consiguen aumentos de 25% y los empresarios están chochos de darles tanto dinero porque, a pesar que la inflación es solo del 10% ...

¡Dejen de mentir caraduras!

ayjblog dijo...

Carlitos y Googlelito son la quintaesencia de la mayeutica

guido dijo...

Si, pero es como una mayéutica inversa.

Alejandro María Cardoso dijo...

Si se incluye a Scioli dentro de esta discusión, creo que no queda más remedio que aclarar (todos lo sabemos) que una buena parte de sus declaraciones tienen el sólo propósito de armonizar su discurso con el del kirchnerismo, y evitar que el gobierno central le haga sentir el peso de la dependencia fiscal que tiene la provincia con la Nación, para cerrar sus cuentas.

La provincia depende de fondos discrecionales de origen nacional en un porcentaje comparativo quizás no tan alto como otras provincias, pero con un peso realmente definitorio, habida cuenta del escaso margen de maniobra que tienen los gobernadores bonaerenses debido a que los recursos coparticipados que reciben se encuentran entre los menores del país.

Según el IARAF el índice de autonomía tributaria de la provincia de Buenos Aires es del 56,6% estimado para 2010 (casos extremos lo representan Formosa, con el 6,3% de autonomía tributaria, y CABA, con el 89.2%)

Otro tipo de destratos se le han hecho sentir a Scioli desde sus épocas de vice-presidente, incluso muchos de ellos inaceptables por tratarse de personas de un mismo partido, socios de una misma fórmula política, y aunque Scioli se ha mostrado especialmente cuidadoso en este sentido.

Pero no se le ha tolerado siquiera mantener poco más que rasgos de personalidad propia.

Da para pensar que si no se llegó a provocarle a Scioli una asfixia financiera, es por el simple hecho de que esto haría arder el conurbano, y un conurbano en llamas -como bien lo sabía Néstor Kirchner- no voltea solamente a un gobernador: antes que eso, cae el gobierno nacional.

Aunque tampoco sería un opositor acérrimo, dudo que en condiciones de independencia Scioli tengan demasiado que ver con el Kirchnerismo.

Cualquiera sea la cosa que pensemos de uno o de otro.

Unfor dijo...

Carlos:
"cero inversión en Investigación & Desarrollo".

-------------------------------
-Brasil y Argentina, son considerados por la OCDE como los líderes científicos de la región.

http://www.razon.com.mx/spip.php?page=columnista&id_article=76034

-Diciembre de 2009: Argentina vivió un récord de inversión en ciencia desde el Estado a través del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet), con el presupuesto más alto en su historia. La inversión significó un aumento del 500% respecto a las cifras de 2003.

http://eduangi.com/2009/12/28/inversion-en-ciencia-como-revertir-la-fuga-de-cerebros/


-Cuatro países -Argentina, Brasil, Chile y México- concentran el 90% de las inversiones en I+D de toda la zona

http://www.skyscraperlife.com/noticiasla/46535-la-unesco-destaca-brasil-como-el-motor-de-investigacion-y-desarrollo-i-d-en-al.html

guido dijo...

No estoy del todo de acuerdo, Alejandro. Mas allá de como quiera posicionarse frente a los medios (y los electores), me parece que una mirada más o menos objetiva de la gestión de Scioli lo ubica dentro del "modelo" (entendido como encuadre ideológico).

Pegale una mirada, por ejemplo, al proyecto de ley de habitat social que presentó Álvarez Rodriguez (y a su gestión en general). Para La Nueva Provincia es "comunista", para LN "expropiatoria". Son pavadas, pero barriendo esa hojarasca, queda claro que el proyecto parte de una concepción de las funciones de y los vínculos deseables entre el estado y el mercado (inmobiliario y de tierras en este caso) que son más fáciles de vincular con "el kirchnerismo" (sea lo que sea eso) y con el peronismo mi/tu abuelo dixit que con las orientaciones generales que predominaron años ha.

Y si en vez de Alvarez Rodriguez decimos Oporto, creo que estamos en la misma. Y hasta me animo a decir que en la PBA la ley Filmus se está intentando llevar adelante con bastante más entusiasmo que en otros distritos cuya identificación con el PEN parece menos debatible.

No se, tensiones siempre hay entre generales cuando el cargo de comandante en jefe es uno solo. Pero de ahí a suponer un mero sicristinismo no fundado en un proyecto compartido (un "modelo"), yo no estaría tan seguro...

Nicolás dijo...

Googlelito dijo...
"Ese cuaderno está escrito por y para el kirchnerismo."

Acá va otro estudio escrito por y para el kirchnerismo:
https://docs.google.com/viewer?a=v&pid=explorer&chrome=true&srcid=1XQJG8Pih9xdpErq97Yh80WvzykzfCZCrWRFYQdL6qvD3pbSImlDlW7ShFEeG&hl=en&pli=1

Saludos.

Lie To Me dijo...

Un modelo de devaluacion compensada con retenciones y cierre de la economia en la medida que el exceso de demanda domestica reduce simultaneamente los resultados fiscal y externo.

Todo en un marco de fronteras abiertas a la inmigracion clandestina.

En el medio afano, clientelismo, corrupcion, nepotismo, trata de blancas, comercio de drogas, delincuencia, y enormes fortunas amasadas en poco tiempo por los miembros y amigos del poder de turno.

Y las PP (Putitas Progres) todavia se sientan a discutir si hay o no modelo.

Lo que pasa es que el muy democratico Paja 12 no les habilita foros de discusion y se tienen que venir a revolcar en la mierda de un oscuro blog panfletario.

Unfor dijo...

"PP (Putitas Progres)"

Menos mal que yo no estoy en ésta categoría.

Carlos dijo...

Unfor dijo...
Carlos:
"cero inversión en Investigación & Desarrollo".

-------------------------------
-Brasil y Argentina, son considerados por la OCDE como los líderes científicos de la región.


Ja Ja... flaco, no tenés la cara de piedra... la tenés de acero al tungsteno... Ja Ja...

Más allá de la mentira del CONICET (que se llenó los últimos años de militantes kirchneristas que se dedican a las ciencias sociales)

Siguen comparando los presupuestos de hace 8 años con los actuales para mostrar un gran crecimiento ¿por qué no hacés una comparación con los presupuestos del gobierno militar en Investigación & Desarrollo?, te vas a llevar una sorpresa.
¿Era más alto el de los milicos o el actual? dale, investigá... preguntá...

De cualquier manera debo insistir en que el modelo de desarrolo industrial argentino es CERO INVESTIGACION Y DESARROLLO.
Así está planteado ¿por qué?
Porque nos dedicamos a sustituir "importaciones": ensamblado de electrónica obsoleta en Tierra del Fuego, textiles, calzado y automóviles viejos.
¿Dónde entra la I&D en ese modelo productivo? evidentemente no hace falta, en Argentina el grueso de la actividad industrial se concentra en tecnologías maduras y sobre todo obsoletas.

Unfor dijo...

Tengo 800 páginas más para linkear, Carlos.
Qué fuentes tenés aparte de tu deseo que todo lo K sea Cero, para sostener que es Cero la inversión en I+D y en Ciencia y tecnología.

Yaya dijo...

Digo yo, porque hay que explicar cuál es el modelo? No alcanza con explicar las medidas? Con este conjunto de medidas no nos va mal, y diría un economista, comparado con conjuntos de medidas de otros gobiernos. Nos puede ir mejor? Pero por supuesto! la pregunta es quién puede hacerlo mejor. Los que conocemos hasta ahora que quieren agarrar la manija no aseguran nada. Psss.

the_heat_is_on dijo...

@Carlos,
Unfor tiene razón: ha aumentado el gasto público en I+D. No conozco las cifras del gobierno militar, me sorprendería saber que gastaba porcentajes significativos del PBI en ciencia. Aún reconociendo el aumento del gasto científico, está lejos de ser óptimo. Claro que el gasto público K está designado para ser eficiente, equitativo y promover el crecimiento: Aerolíneas, FPT, subsidios a mis aires acondicionados, publicidad oficial, prebendas a los amigos del gobierno, clientelismo, etc.
¿Cuánta ciencia podemos financiar con el fútbol y el déficit de Aerolíneas?
De todas formas, el sector privado invierte poco y nada en R&D (es la respuesta racional al sistema de incentivos vigente) y la actividad que destaca en tecnología es la malvada actividad agropecuaria. Incluso en ciencia financiada por el Estado nos destacamos en ciencias agrarias (top 20 mundial, líder en la región).
Por otra parte es cierto lo del CONICET: se desperdician demasiados recursos en ciencias sociales de dudoso valor académico.
Para concluir: hay que reconocerle a este gobierno el mérito de alguna vez prestarle atención al sistema científico. De hecho, si tuviera que hacer una lista de cosas positivas del kirchnerismo, esta sería una de las pocas medidas que aprobaría sin reservas (financiamiento educativo, matrimonio igualitario, quita de deuda, Corte Suprema, algunas medidas en salud y AUH serían las restantes)