viernes, 19 de octubre de 2012

Ley de Habitat Popular - Vito Tanzi 101


Anoche nos enteramos que la Ley de Habitat Popular de la Provincia de Buenos Aires obtuvo media sanción. Hoy Clarín nos informa de su contenido más polémico

 Media sanción a la ley para la cesión de tierras en la Provincia

Por Rodolfo Lara

Deberán entregarlas o pagar el equivalente a 10% de su superficie para vivienda social.
 
Hace un mes y pico se conoció esta noticia

ARBA publicó una lista de 11 mil deudores que viven en countries

Todos adeudan más de $4500 y, en su conjunto, $145 millones en el Impuesto Inmobiliario; el 42% de los contribuyentes que viven en barrios cerrados no pagan ese tributo


Hace bastante tiempo, dijimos esto: 


Update:  Gracias a @diepando podemos leer el proyecto entero

8 comentarios:

Carlos dijo...

Bárbaro ¿cuándo van a publicar la lista de todos los que viven en villas y casas tomadas y en su vida pagaron un sólo centavo de impuestos?
Encima roban la electricidad y viven cortando las calles cada vez que tienen un "reclamo" para hacer.

Basta de villas, basta de peronismo.

elbosnio dijo...

Algo del proyecto que no me gusta es la opcion de entregar dinero equivalente o tierras en otra zona.

Para mi una gran ventaja del esquema de entregar un % de las tierras, frente a cualquier simple tributación, es que logra mezclar viviendas populares en las zonas acomodadas.
Es un atenuante al efecto ghetto, beneficioso para ambas poblaciones.

Ademas los beneficios extraordinarios, de acceso (rutas, estaciones de tren, minubus, etc), de ofertas externas (cines, supermercados, etc.), que obtendran los habitantes vip de los desarrollos beneficiaran tambien a quienes residan en su diezmo popular.

Musgrave dijo...

lo que a mi me cuesta entender es por que es sólo para los nuevos proyectos de urbanización (barrios prov, countries, etc) y no para los ya existentes.

Mariano T. dijo...

Si fuera para los existentes, sería una contribución especial a los copropietarios. Tipo 20 lucas verdes por familia! Flor de quilombo.
En el caso de nuevos duele menos, es sobre la tierra antes de lotearla, y ya se incorpora al valor de los lotes antes de que la gente los compre, un poco más barato, y no se siente.
Estoy en contra de los dos, es simplemente producto del resentimiento. Para los futuros sería un sobrecosto, para los viejos, una venganza.

El del Sur dijo...

Resentimiento? volcamos... o no, parte de la inseguridad es resentimiento?

Con afecto

DFT

oski dijo...

Los que se oponen a la ley me pueden explicar porque un loteo debe ceder espacios para las calles,espacios publicos para plazas y escuelas y los barrios cerrados no.

guido dijo...

Mus, me parece que retroactivo un juez te lo tira.

Lo mejor del proyecto es la sobretasa por espacios sin utilizar (aunque con plazos demasiado largos para mi gusto: 5 años desde que se declara prioritario). Hay un tipo acá en Mardel que planta lechugas en 6 o 7 hectáreas en el medio de un barrio residencial, a 10´ del centro, rodeado de calles asfaltadas y con todos los servicios.

La contra es que la aplicación del artículo se delega en los municipios. En las ciudades chicas del interior, donde la falta de tierras no es acuciante, va a andar bien. En las ciudades grandes y el GBA va a ser más peleado, porque el que no se adhiera va a tratar de copar esa inversión especulativa en el corto plazo. Al bajarlo al municipio, los lobbys peso pluma de pago chico van a tener un peso que no tendrían si se decidiera desde La Plata.

...

No entendí lo del resentimiento. Mariano, la inversión en servicios (por ejemplo autopistas) es social, la hacemos todos, es razonable que quienes obtienen un beneficio adicional de esa inversión pongan un pelito más.

Mariano T. dijo...

No veo el beneficio adicional que paguemos todos.
Es una propiedad como cualquier otra, que debería pagar un impuesto en relación con su valor, como cualquier otra.