El Shutdown, el Obamacare y la superioridad moral del voto obligatorio

Una de las ramas más interesante de la ciencia maldita es la llamada economía de la información, especialización por la cual ha sido galardonado con el Premio Nobel, el compañero Joseph Stiglitz.

Uno de los resultados más divertidos que han hallado los colegas académicos dedicado a dicho campo de investigación es el referido a la selección adversa y la obligatoriedad de los seguros de responsabilidad civil del automotor. Según los hallazgos de Akerlof y su market for lemmons, cuando hay información asimétrica puede generase el problema de la selección adversa en el que los autos usados "malos" desplazan del mercado a los autos usados "buenos". Nadie quiere vender su joya nunca taxi al precio promedio del mercado que es arrastrado a la baja por los "malos". 

Cuando se hace la extensión del analisis al mercado de los seguros, se obtiene que un resultado maximizador del bienestar general es que todos los individuos "los buenos" y "los malos" sean obligados a asegurarse porque de esa manera se logra que la prima del mercado sea lo más baja posible. De acá surge que la obligatoriedad del seguro automotor de responsabilidad civil sea una medida beneficiosa en terminos del bienestar general.

Traigo a colación todo este desarrollo microeconómico porque esta mañana @dalesmm me pasó esta nota del NYT. Where Poor and Uninsured Americans Live. 

Leyendola me enteré que "Because they live in states largely controlled by Republicans that have declined to participate in a vast expansion of Medicaid, the medical insurance program for the poor, they are among the eight million Americans who are impoverished, uninsured and ineligible for help.".

Acá va la traducción de Google

"Debido a que viven en los estados controlados en gran medida por los republicanos que se han negado a participar en una gran expansión de Medicaid, el programa de seguro médico para los pobres, están entre los ocho millones de estadounidenses que son pobres, sin seguro y no elegibles para recibir ayuda"

Y rápidamente me acordé que en EEUU el voto es voluntario. Y entonces automáticamente me acordé de Akerlof, los limones y los seguros. Mientras para muchos la obligatoriedad del voto es una trampa que hunde en el clientelismo a los que menos  tienen, en mi opinión estamos en presencia de otro ejemplo que demuestra que el voto obligatorio es superior moralmente, porque es la única forma que los menos favorecidos tengan el poder necesario para que se tomen medidas que los beneficien.

Y para terminar les recomiendo, a los que no lo hicieron que lean el gran post de MEC sobre el shutdown y mediten sobre las propuestas que piden reformas electorales que introduzcan distritos uninominales y que reduzcan la fortaleza de la disciplina partidaria.