miércoles, 9 de enero de 2008

¿Multas o apenas una propina?

Según se puede leer acá.
La Autoridad Regulatoria de la Industria Financiera de EEUU "ha multado a 19 firmas entre las que se destacan Merrill Lynch, UBS y Lehman Brothers Holdings por un total de u$s 2,8 millones, debido a que exageraban los volúmenes de operaciones utilizados para realizar rankings".

Esas exageraciones producen que las firmas lideren los rankings de operaciones bursátiles y que por lo tanto sean seleccionadas por los inversores. Es decir les producen grandes beneficios.

Aquellos que saben de Law & Economics, como Ulrich, saben que las multan tienen que ser lo suficientemente onerosas para incentivar la corrección de la mala práctica identificada.

Me parece que en este caso estamos en presencia más de una propina que de otra cosa.

21 comentarios:

Anónimo dijo...

Se supone que tenes un Blog sobre Finanzas Publicas, vivis en un pais en default lleno de delincuentes que le debe 30.000 millones de USD a inversores de todo el mundo, pero te preocupas si en US le ponen una multa adecuada o no a un grupo de bancos de inversion ?

Porque no nos contas como van a hacer para pagar lo que ya los juzgados de todo el mundo les condenaron a pagar pero se niegan a hacer escondiendo actvos como delincuentes profugos de la justicia internacional ?

diprito dijo...

Eso y ni hablar de las estafas que se cometen en distintas zonas francas, verdaderos nichos de corrupcion...

Ulrich dijo...

Seguro que los abogados han cobrado más en honorarios que lo que se ha pagado en multas!

Es un precio muy bajo por volver a la licitud... no será parte de una campaña más amplia de multas?

El que hizo parir a los bancos de Wall St. fue el actual gobernador de New York, Eliot Spitzer. Desde una oficina estadual los puso contra las cuerdas en varios esquemas expoliatorios de sus clientes, y desde esa plataforma "populista" llegó a la gobernación. Ahí se hablaba de multas en serio, e incluso amenazas de prisión para algunos.

Primo Louis dijo...

Se refugió en el anonimato porque sabe que nadie en su sano juicio puede compartir lo que posteo el primer anónimo, no?

gian dijo...

Hola:
navegando por la red he visto tu blog, me he parado para descansar y lo he explorado, me gusta mucho. Ahora continuo mi viaje. Cuando quieras ven a ver mi blog.
Ciao.

Anónimo dijo...

Que es lo que Ud no comparte ?
Que el pais esta en default ?
Que le debe USD 30.000 millones (6 M al Club de Paris y mas de 25.000 a los bonistas que no entraron al canje).
Que tiene sentencias en contra en los principales juzgados del mundo ?
Que no ha pagado porque no se lo ha podido enbargar ?
Que el pais esta lleno de delincuentes ?
Que es de esto lo que Ud no comparte ?

Andrés el Viejo dijo...

Anónimo amante de los acreedores extranjeros:
El país está en mora con el Club de París, deuda que no ha sido reclamada y está en vías de negociación.
El país no está en default con los caprichosos que no quisieron entrar al canje, pese a que se les informó con tiempo y suficiente publicidad que perderían derecho a reclamos posteriores.
Los principales juzgados del mundo sólo pueden importar si uno es tan tonto de dejar bienes a su alcance. Los países sede de esos juzgados han dado sobradas y largas muestras de delincuencia, en términos de invasiones armadas a otros países, explotación de riquezas fuera de sus territorios y ejercicio de la usura. Por ello, no merecen otra atención que la que puedan reclamar por la fuerza, como suelen. Mientras tanto, minga.
Delincuentes, como queda dicho más arriba, hay muchos en el mundo y los mayores no están en la Argentina (y no porque aquí nos falten, entre otros los que fabricaron esa deuda que a usted tanto le preocupa).

Anónimo dijo...

Estimado Anonimo (alias Andres el Viejo):

Mis expresiones fueron descripciones de hechos.

Ud podra pensar lo que quiera, pero el pais esta en default.

Con respecto a esto ultimo quisiera remarcarle dos puntos.

El primero, si hubo delincuentes que contrajeron esa deuda, castigue a los delincuentes. Que yo sepa no hay uno solo en la carcel. Con su linea de razonomiento si hay delincuentes que falsifican documentos de identidad, Ud va a desconocer los decumentos de identidad, pero va dejar libres a los delincuentes.

Con respecto a mi preocupacion por la deuda impaga, parece Ud demasiado centrado en mi persona y muy poco en los hechos economicos que la decicion de mantenernos en default con los mercados internacionales significan.

Probablemente su ignorancia con respecto a este ultimo punto le impida observar que la argentina se esta endeudando en USD a tasas iguales o mayores a las que nos llevaron a la catastrofe. (el Bonar X paga casi 11 %, esto es mas de 7 % por encima de los bonos del tesoro de los EEUU).
Por si esto no le significa nada a Ud, le comento que el financiamiento a las empresas privadas depende en gran medida de este tipo de relaciones financieras.

Atentos Saludos.
Anonimo. (sin alias)

el fan de elemaco dijo...

claramente con los años me volvi mas intolerante, pero q tipo PELOTUDO, no??

antes me cabia eso de tirar chicanas, y pelearse chicaneramente.

esepro q se me pase y vuelva a mi la tolerancia.

Primo Louis dijo...

Estimado amigo anónimo,
Podría usted decirme cuál es la gran diferencia de acceso a crédito que tienen las Pymes argentinas de acá a, pongamos, diez años cuando no estabamos en default?

Yo, sin ser economista puedo decirle lo que han ganado en competitividad y exportaciones. El resto, en relación al lugar del Estado, como ciudadano quiero decirle que prefiero el estado economico actual que el que teniamos hace diez años (hablando en terminos de deuda y negociación de la misma tambien).

Quiero además recordarle que esta posición, la de no compartir su preocupación sino todo lo contrario, es compartida por la mayoría de las personas en este país que votaron en las últimas elecciones nacionales.

Terminada la falacia ad hominem de su primer post (descalificar al enunciador) tiene algun comentario pertinente sobre el post del amigo Musgrave?

Musgrave dijo...

Mi querido amigo invisible te invito a que leas la bajada del título de este blog para que entiendas que los intereses de este blog superan las finanzas publicas.
Ahora lo de delincuentes lo decis por los presidentes de los bancos privados (Escasany y sus colegas) que hoy fueron citados a declarar por la justicia argentina?
La discusión que planteas atrasa un par de años. Y si lamentablemente tenes bonos defaulteados, solo me queda recomendarte lo mismo que dijo el ministro Lousteau en la última consulta que le hicieron sobre el tema: "Cambia de asesores financieros porque la recomendación de no meterse en el canje fue muy mala"

Bruno dijo...

Bastante barata la multa por generar tanta info. asimétrica.

Musgrave, no comparto lo de "la recomendación de no meterse en el canje fue muy mala"; me parece que el tema es bastante serio para hacer afirmaciones tan a la ligera, sobretodo siendo el (arrogante) ministro de economía.
Me resisto a la idea de que lo que la Argentina tiene para ofrecer al mundo es "agarra viaje ahora que te damos algo, porque después no vas a ver un peso".
Las deudas, guste o no, hay que honrarlas; no es que buscamos financiamiento del Club de Paris ahora? Como diríamos en el barrio, "con que cara?"

saludos.


pd: gracias x ponerme en los links =)

ayjblog dijo...

mas que asimetria de la info es asimetria de poder, nada mas o nada menos que eso, asi hizo la plata Rothschild (ver historia de Waterloo) o John Pierpoint Morgan, o muchos otros
o, el eterno problema de ser juez y parte
Ahora, anonimo, si, debemos, si, no les pagamos, mas o menos como hizo Inglaterra con la inconvertibilidad de la libra post 1945, o Nixon con el fin de la convertibilidad de la onza de oro
ahora, si ellos lo hicieron, esta bien? no, nostros, tampoco, pero, es una cuestion de poder nomas, no de honrar las deudas con el hambre y la sed de los argentos (Avellaneda dixit)

ayjblog dijo...

y me olvidaba, cuando bass a la timba, preparate para perder, ah, los subprime los rescatan la fed? pero, como, eso no era libre mercado, que diria Hayek?

Anónimo dijo...

Tal parece que NO opinar como el concenso condena a uno irremediablemnte.

Es tan fuerte el concenso reinante instaurado por el poder politico y los obsecuentes de turno como lo era a mediados de los 90 la idea de que la convertibilidad duraria por siempre.

Quien hoy piensa que es mejor un pais performing que un pais en default, se presume que es porque lo agarraron con bonos hace siete años. Nadie se pone a pensar que el sujeto en cuestion puede haber comprado los bonos ayer, en el 2002 a 20 %, o simplemente opinar de esa manera porque piensa que es la mejor de las alternativas para el pais.

Alguien en este blog me puede dar un ejemplo, UN SOLO EJEMPLO, de una empresa en Brazil, Rusia, Mexico o China que pueda conseguir financiamiento en los mercados internacionales emitiendo bonos corporativos (riesgo clean) por debajo del costo de la deuda soberana ?

Alguien me puede decir como va a financiar el sector privado sus inversiones de largo plazo con el pais emitiendo deuda al 11 % anual..?

Alguien piensa seriamente que no hay una vinculacion directa entre el hecho de que el pais permanezca en default y el costo al que debe emitir deuda soberana bajo legislacion domestica ?

Se que hay alguno de Uds que seguramente va a recurrir al argumento de que el costo del capital no es el unico determinante de la inversion. Cierto, sobre todo si uno lleva uno de los appelidos de moda vinculados al poder, pero no creo que esa sea la via para recuperar el terreno perdido, en todo caso es la via mas directa para perpetuar la situacion que nos ha llevado hasta aqui.

Bruno dijo...

ayj, el que va a la timba, va a perder...

el que perdió guita con argentina, el bonista, cuanto perdió de su portfolio? 10%? 25%?
Argentina, como país, como Estado, cuantos años de progreso perdió? 15 o 20?

quien le parece que perdió más?
"honrar las deudas con el hambre y sed de los argentinos" es el mejor argumento para no pagarlas, y obviamente es un argumento falaz; quien habló de que nos tenemos que morir de hambre para poder pagar una deuda? Todo lo contrario: el acreedor necesita que el deudor siga produciendo para tener algo de donde cobrarle; alguien conoce los préstamos de refinanciacion de los bancos? no son a tasas que asfixien a la persona, justamente para que el tipo pueda seguir laburando/produciendo y pueda pagar su deuda.

saludos

Musgrave dijo...

Decisiones políticas.
Bruno supongamos que tenes superavit.
Tenes que elegir honrar las deudas o antender a los argentinos que vos decis sufrieron las consecuencias de la crisis?
Tratas de pagar lo menos posible a los acreedores para atender a los otros, no?

Este año se pagarán cerca de 20.000 MM de U$S de servicios de deuda.

Igual la gran pregunta es porque estamos hablando de esto en este post que muestra que en medio de una las crisis más grandes de los mercados financieros, sale una noticia que muestra la debilidad de las regulaciones sobre los principales intermediarios del mercado.

Paul Samuelson todos los meses nos cuenta que la falla fue la falta de regulaciones.

En fin, saludos.

Anónimo dijo...

Estimado Musgrave,

Creo que no es necesario que nos recuerde que Ud es el dueño de la pelota aqui y por tanto le pido diasculpas por haber distraido su opinion con un tema tan irrelevante.

Finalmente, si alguna vez tiene un instante de tiempo y considera que puede agregar algo de valor dentro de sus prioridades en la discucion de los problemas economicos argentinos, le pido que me cuente si encontro una empresa, una sola empresa en el grupo de paises que seleccione por su importancia en el mundo emergente (Mexico, Rusia, China y Brasil) que consiga financiamiento en los mercados internacioanles de credito por debajo de su respectivo riesgo soberano.

Por el bien del pais espero que algun dia entienda mi punto.

Saludos.

el fan de elemaco dijo...

bue, ahora q estoy un poquin mas tranquilo, te respondo algo q no preguntaste.

el BNDES esta prestando (segun me dijo un colega que trabaja en brasily recibe prestamos de dicha institucion -si no me creen se peude chequear-) al 11% anual.

estimado anonimo, me parece a mi, que los negocios pasan por otro lado, no por bajar 2% la tasa de interes.......

ayjblog dijo...

Estimado anonimo
Las empresas grandes eligen donde invertir en funcion de:
a) Tasa de retorno exigida al capital en su pais de origen mas tasa de riesgo politico (minimizado en parte por los seguros de idem no?)
b) Moda (Hoy Chindia, ayer Argentina) como no estar ahi, es una mina de oro, luego, se disfraza convenientemente los numeros y se invierte, se cobran los bonus de inversion etc etc y todos felices

Luego, algo explota en algun lado y patapufete, el pais receptor en b) es un paria del mundo, nosotros invertimos de buena fe a una tasa estiamda del 25%? anual, 18%?, cuando los bonos estaban al 2? ah, y vamos a cobrar el seguro de riesgo politico.(cuya prima se agrega al retorno exigido obviamente)
Luego, vendo los bonos a precio basura y alguien quizas haganegocio con ellos (Elliot)
O, tambien, vendo los bonos a los jubilados italianos diciendo, aca esta la papa, patapufete, los alemanes, que son practicos, les hacian firmar a quienes compraban que eso era riesgo total (timba)

a que viene toda esta disgresion? nadie es inocente, ni nosotros, ni los que ponian plata con esos retornos estimados, y, le aseguro, ahora la falta de inversion me imagino que es debido a la moda (Chindia) y a subprime, todos corren a comprar oro y bonos del tesoro

pero como esto es de finanzas publicas, mis disculpas al trio por esta disgresion, a veces me disparo

Pedro Martín dijo...

Perdonenme la disgreción, no? Pero si alguien pretende que cualquier persona pone plata en un pais extranjero para generar trabajo, contribuir a la pacificación de la sociedad y hacerla más justa, es nuestro deber decirle a esa persona que si, es así, y que además ponga los zapatitos el 6 de enero con agua y pasto.
El tema de las sanciones administrativas es todo un tema. La doctrina machaca que el Estado por sí es corrupto y ambicioso y sólo quiere sacarle dinero a los pobres particulares, entonces establece mil y uno mecanismos para cercenar el poder sancionatoria estatal. La realidad? La empresa que tiene buenos abogados y gasta en ellos más que el monto de la multa abona menos que el que utiliza los servicios del hermano abogado. Es justo? Para quien? A que apuntamos a un Estado con presencia seria en la actividad particular o un estado que mira como los particulares hacen patria? Cada proyecto tiene sus pro y sus contra.
Aporté algo? naaaaaaaa, solo generalidades.
Ahora noto que así como los jovenes de los 7 iban a "La Paz" a discutir sobre el mundo, ahora nos juntamos en blogs, ergo perdimos el cafe y mirar a las chicas que pasan....este modernismo choto!!