Ayer llego por medio de Mankiw a este artículo que escribe Bernanke sobre las posibilidades que tiene la FED de recomponer el Balance dada la expansión monetaria que han tenido, y de este modo, evitar todo tipo presión inflacionaria.
¿Por qué presiones inflacionarias?, preguntaría un no economista. La respuesta es sencilla, hoy los bancos americanos tienen reservas en exceso guardadas en la FED, que podrían ser usadas para dar créditos, en caso que la economía se reactive. Si todos los bancos salen a prestar todo el dinero que tienen, se produciría un exceso oferta de crédito en la economía.
Este exceso de oferta de crédito, empujará las tasas de interés por préstamos hacia abajo y podría acelerar la demanda de bienes. Cuando algo te lo financian barato, o muy barato, el consumo de bienes aparece casi magicamente.
Para que esto no suceda, Ben Bernanke dice que la FED tiene instrumentos monetarios y financieros que hacen que ese exceso de reservas no vayan al mercado.
La forma más conocida para que ese dinero no se drene a la economía real es la siguiente: la FED paga intereses sobre los excesos de reservas que los bancos tienen depositados en la autoridad monetaria americana. Si a un banco le sobra dinero, podría dejarlo depositado en la FED y así ganar dinero. Pero no solo esto, Ben dice que ellos podrían poner la tasa que paga por los excesos por encima de la tasa a la que los bancos consiguen el dinero en el Fed Funds Market.
El Fed Funds Market es el mercado donde bancos e instituciones financieras prestan el dinero a otros bancos e institucioens financieras.
Si la FED te dice que por dejar tus excesos de reservas depositados te paga 0.25% ¿Quién va a querer ir al Fed Funds Market a prestarla a menos que eso?. Nadie. Nadie que pueda ganarse el 0.25% llevaría su plata para prestarla al 0.15%, por ejemplo.
Sin embargo, no todas las instituciones perciben ese 0.25% que hoy paga la FED por los excesos. Hay instituciones del Estado, como Fannie Mae o Freddie Mac, que tienen prohibido por regulación percibir dinero por los excesos de dinero. Entonces, lo que hacen es agarrar ese dinero y llevarlo al Fed Funds Market y prestarselo a otros bancos.
Con este esquema, ¿qué hacen los bancos que sí pueden recibir el 0.25%? Sencillo, piden plata en el Fed Funds Market al 0.15% (tasa de ayer martes 21) y la depositan en la FED al 0.25%. Se ganan sin ningún riesgo el 0.10%.
Este esquema sirve para mantener entretenidos a todos los Bancos y que no presten el dinero en la economía real.
¿Alcanza este sistema? Por ahora sí. Pero, si la economía se reactiva y aparece la demanda de crédito, es posible que ese 0.10% no sea muy interesante para los bancos.
Como alternativa, entonces, Bernanke plantea cuatro sistemas adicionales para que el dinero no se vaya a la economía real y provoque inflación. Alternativas planteadas:
1) La FED podría hacer repurchase agreements (repo): este sistema permite a la FED vender bonos a los bancos e inmediatamente pactar un precio de recompra. Ejemplo: la FED le vende a Citibank, 100 millones en bonos y pacta recomprarlos a 100,5 millones al día siguiente. De este modo, los bancos se quedan temporalmente con bonos en vez de dinero. También podría verse como un préstamo del Citi a la FED con garantía de bonos.
2) El Tesoro americano podría vender bonos y con la plata conseguida depositarla en la FED. De este modo, de nuevo, los bancos tienen bonos y la FED el dinero.
3) La FED podría ofrecer depositos a plazo y pagar un interés por ello.
4) La FED podría vender directamente bonos al mercado, en vez de hacerlo via Tesoro, como en el punto 2.
Estos cuatro puntos que planteó Bernanke podrían extenderse a diez si se quisiera. El problema de todo esto no son los instrumentos, sino los resultados que conseguiríamos si aplican esos instrumentos.
Si la estrategia es subir las tasas que se paga por los excesos o inundar el mercado de bonos, entonces veremos que el precio de los bonos bajan y la curva de tasas aumentará de forma considerable.
Nadie duda de los instrumentos de la FED, sino más bien del nivel de tasas necesarios para reabsorver toda la liquidez que hay en el sistema, punto que Bernanke ha omitido comentar en el artículo. Lo que está claro, es que la FED caminará por una cuerda delgada, si se cae hacia la derecha el riesgo es la inflación, si se cae hacia la izquierda con tasas muy altas el riesgo es la recesión.
El del 0.33%
* El título es un pequeño homenaje a los 150 años que cumplirá el reloj más conocido del mundo
9 comentarios:
Buen post, todo los días me enseñan un poquito más acá.
El del 0.33%, una pregunta que tiene que ver con algo que me llama la atención: hay señales de reactivación como para pensar como evitar la inflación? ¿no sigue todo parado? ¿o es para que no tengan miedo de reactivarse?
Es clave el punto q mencionas, tenemos un tema de tasas mas q de liquidez.
El trabajo de la FED es administrar la suba de tasas, a efectos de minimizar la recesion en tanto trata de evitar la inflacion.
En un Mundo sin FED, las porquerias q tenian en los balances hubieran ajustado a una tasa elevada, q ajustara el mercado automaticamente con la consecuente recesion.
Al incorporarse la FED al partido, logra regular este movimiento de tasas, para evitar un desacople doloroso, pero no lograra evitar el ajuste. La incognita es si el ajuste se dara en terminos nominales o reales. Pareceria q la FED intentara un camino intermedio, su mejor escenario es doblegar la deflacion de activos, en tanto desarma lentamente el exceso de liquidez. Esto en los papeles luce coherente, la realidad demostrara si es posible. Mi opinion es q la diferencia entre el ajuste de la economia real y la financiera, hara muy dificil esta maniobra de Ben. En algun punto debera soltarle la mano a alguien, la pregunta sera a quien: los tenedores de bonos o los tenedores de activos reales?
Sdos
Pirmo, la respuesta es: No, no hay señales como hoy preocuparse de la inflación. Pero, tampoco te podés descuidar. Los economistas no somos muy carpe diem, estamos todo el rato pensando a futuro.
Kalo, fine tunning le va a faltar a la FED! Se viene la tasa de dos digitos? Lo veo dificil pero no imposible.
Los invito a conocer la Revista Digital Orden Espontáneo: http://centroadamsmith.wordpress.com/revista-digital-orden-espontaneo/
Saludos.
¿Cuántas veces se hizo una emisión de esta envergadura en el pasado y cómo salió la maniobra? Como decía Bastiat "Los planes difieren, los planificadores son todos iguales" muchas buenas intenciones. El tema no va a ser alta inflación o altas tasas, va a ser ambas. En el futuro va a haber alta inflación y altas tasas de interés.
Anonimo, de eso podemos dar clase los Argentinos!
Puede que tenga razón, no descarto la estanflación pero me parece el escenario menos probable.
Treinta y Tres Orientales: TE olvidaste comentar que la tasa de la Fed es referencia, al igual que en Reino Unido la Libor o en la CEE la Euribor, de los préstamos hipotecarios. Buscan refinanciar deudas, evitar que aumente la morosidad de los bancos y vos pensás que así nomás la tasa se va a disparar? Habrá incrementos man, pero serán homeopáticos y parsimoniosos. Sin tasas bajas (más altas que las actuales pero bajas al fín y al cabo) no habrá desapalancamiento de deudas de individuos ni saneamiento de balances a nivel empresas.
Tengo 2 preguntas, probablemente las dos muy boludas:
1) si el problema es exceso de liquidez, porq simplemente no se esteriliza la misma vendiendo bonos?? no es lo q hacen los bc's en estos casos??
2) dado q el dolar es la divisa internacional por excelencia, este exceso de liquidez no se traslada a un deficit de cuenta corriente norteamericano, mermando la inflacion yanqui?? es decir: no compartimos todos parte de esa inflacion?
te felicito por el blog, de lejos el mejor de todos
Anónimo:
1) Porque si vendés muchos bonos, cae el precio y suben las tasas que te pueden llevar a una recesión.
2)Todos los que tengamos dólares en la mano nos perjudicamos de la inflación americana. Sí.
El deficit de cuenta corriente mientras sea financiable no es problema lo que no alcanzo a ver es la relación con la inflación.
gracias por el halago, seguí leyendo a los demás cobloggers de Finanzas Públicas que son mejores que yo, con diferencia.
Publicar un comentario