Aún, pasan cosas lindas en la facu

La verdad que la identidad virtual del blogger me está dando problemas. Ya Rollo y Olivera entre otros tocaron este tema. Mi problema es que el blog es una estupenda forma de comunicar lo que pienso, pero el que piensa no es Musgrave, soy yo y entonces me doy cuenta que en cada post, voy dejando pistas sobre mi verdadera identidad.
Sin embargo ayer me pasó algo que quiero compartir con ustedes aunque sea un aporte más a que sepan quien soy.
Ayer entregué las notas y di la revisión del segundo parcial de mi materia. Cuando ya se habían ido todos los alumnos, Andrés se me acercó y me dijo "Te equivocaste con mi nota, sumaste mal los puntos de las preguntas". Okey le digo para eso es la revisión, entre otras cosas, me pongo a revisar su parcial y me llevó la grata sorpresa que me había equivocado pero al revés de lo que todos pueden pensar. Le había puesto un punto más de nota que el que correspondía, la suma real daba 6.5 y la nota era un 7.5. O sea Andrés, me vino a decir que me había equivocado en su favor. No se que pensarán, pero me puse muy contento. En otros años algunos chicos me borroneaban el examen y cambiaban las respuestas, aunque no lo crean.
Parrafaseando a una vieja publicidad "Aún, pasan cosas lindas en la facu".
Gracias Andrés

Otra vez la IED

Ayer miraba las estadísticas de visitas al blog y el post con más visitas fue el de IED buena o mala, obviamente beneficiandome de los derrames o externalidades generadas por los chiflados (no me cobren el impuesto pigouviano). Hoy me encuentro con esta nota en infobae y no pude resistir la tentación marketinera.

La nota resume las ideas de Diana Mondino, Directora de Ucema, sobre el futuro económico. Ella hace eje en la escasa IED actual vis a vis los 90. Desafío a la blogsfera, a quien se le ocurre la respuesta más original y elegante a partir del obvio tema ya tratado por todos que la IBIF está en niveles records, aunque cayó un poco ultimamente.

Para ser claro según el gráfico la inversión se encuentrra en niveles records.
La confusión surge porque como ya explicaron Elemaco y los chiflados no toda IED es inversión, ej compra de terrabussi por parte de Kraft, no aparece en la IBIF y si en la IED, pero la capacidad de producción de la economia no cambia. De ahi que no se compute en la IBIF.

Macri: Huevos, Tortillas y Free Lunch

Ganó Macri y no paro de leer cosas del estilo " se viene el cambio con propuestas, con diálogo, con consenso, sin peleas, etc.." Y no puedo dejar de pensar en Perón y en M. Friedman. Los votantes de Macri, votaron por un gran cambio, Macri prometió un gran cambio. Ahora dice que el cambio será sin ruido.
Perón y Friedman fueron dos tipos muy inteligentes y tienen en común que divulgaron ideas con frases sencillas y poderosas.
"No free lunch" y "Para hacer una tortilla hay que romper los huevos", son dos frases muy conocidas que no puedo olvidar cuando leo y escucho a Macri y a sus amigos.
O no va a cumplir todas sus promesas y nada va a cambiar o se vienen tiempos interesantes, no se puede hacer una revolución en silencio.

Cuando sea grande quiero ser como Martín

Debo confesar que cuando lo conocí, mi primera reacción fue la envidia. Teníamos la misma edad pero él ya había sido presentado por el suplemento económico de Clarín como uno de los jóvenes economistas brillantes de la Argentina. Su carrera es tan meteórica como brillante. Hoy es el Presidente del Banco de la Provincia de Buenos Aires, antes fue asesor de Prat Gay en el BCRA, Ministro de la Producción con Felipe Solá, coautor con Gonzalez Fraga, etc...

Sin embargo, con esta nota me terminó de conquistar. Cuando todos los economistas están pidiendo mayor superávit fiscal, desde su ex coautor G.F., su ex jefe Prat Gay, pasando el bueno de Frenkel, hasta mis amigos los chiflados, abro el Cash, el mismo día que Macri iba a arrasar en el ballotage y me encuentro con esto (ver imagen), (no es muy PRO pedir más gasto público)

Me dirán que esta haciendo campaña, se termina el mandato de Sola y se quiere acomodar. No me importa y lo bien que hace. Cuanto hace que un Presidente del Banco Provincia no toma una posición como ésta, saliendo a discutir la política económica nacional, opinando a favor de los que menos tienen? Martín te volviste compañero?

Ahora el que se quiere acomodar soy yo,

-Martín, cuando seas Ministro quiero ser tu Secretario de Hacienda.

Como suelen cantar algunas hinchadas.... Vamos, vamos, los pibes......

Combustibles - Populismo para la clase media?

Como todos sabemos estás últimas semanas explotó el problema de los combustibles con el racionamiento del gas oil y del GNC. Si miramos los cuadros, fuente ADEFA (clickear para agrandar la imagen), vemos que sobre un parque automotor de 5 millones de autos , por lo menos el 50% (1,3 millones con GNC y casi 2 millones con gasoil) en la estimación más moderada, son benefiarios de algún tipo de tratamiento impositivo diferencial. El costo fiscal para el año 2007 según el presupuesto nacional es de 1.000 millones de pesos.

Copio textual de un documento oficial del mecon "La política tributaria diferenciada del impuesto sobre los combustibles, que tiene como objetivo fortalecer al sector productivo y aumentar la competitividad de la economía, trajo aparejada, sin embargo, un efecto no deseado: el fuerte incremento de los autos particulares gasoleros en el parque automotor, hecho que trae como consecuencia diversos impactos perjudiciales de largo plazo, que merecen ser considerados y evaluados con detenimiento."

Según esta nota de Clarín, los horribles subsidios al transporte de pasajeros para el 2006 fueron de 1.600 millones, si tienen ganas calculen el subsidio per capita para ambos casos.

No se escucha a los defensores de la patria y la república apostrofar sobre "la barbarie populista " de este subsidio que reciben 2.5 millones de propietarios de automoviles.

saludos, me voy a a pasear en mi R.9 naftero, cuac!!!

El bienestar de America del Sur

Este cuadro (clickear en él para agrandar) me lo copié de esta nota de la nación de hoy, en la edición online no aparece la infografía.
Vean el nuevo homenaje a Ramón (Aguilar, del rídiculo nadie regresa)
Ahora vean este gráfico
No ven alguna relación?

No estoy sólo....

Se acuerdan de este post, parece que Zaiat piensa parecido.

Eonomía Política del Sistema Tributario Argentino I - Impuesto al cheque vs. retenciones

Lo bueno que tiene dialogar en otros blogs además del enriquecimiento propio del intercambio es que surgen ideas para postear. Hoy el amigo Elemaco se sorprendía al enterarse de este dato el impuesto al cheque recaudó en 2006 el 80% de la recaudación de las retenciones, es decir 11.686 millones uno contra 14.712 millones el otro. Pensando en su sorpresa se me ocurrió la idea para este post. Sobre las retenciones todos escribimos a favor o en contra. Si supiera como, les mostraría la estadística de posts y comments que andan dando vueltas sobre los derechos de exportación (si alguien lo hace, agradecido). Y ni hablar que en los medios tradicionales por lo menos una vez por mes sacan el tema. Okey no voy a discutir aca si retenciones si o no, el punto es que sobre el impuesto al cheque nadie dice nada. Haber repasemos, este impuesto grava los debítos y creditos en cta cte. Claramente crea una distorsión incentivando las transacciones por fuera del sistema bancario, lo negro bah. Además es un impuesto acumulativo, lo pagan todas las etapas del proceso producción consumo final con la consecuencia clara de incrementar los costos. Desde el punto de vista económico no existen argumentos que justifiquen su existencia, como en el caso de las retenciones. La única a favor que tiene es que es un impuesto de fácil recaudación, los bancos lo ingresan en la AFIP y de alto rendimiento fiscal con una alícuota del 1.2 recauda mas de 11 mil millones. O sea es un impuesto malo que recauda mucho. Sin embargo, no se escucha muchas voces pidiendo su eliminación.
Porque?
1-El 30% de lo recaudado se coparticipa, de las retenciones nada se reparte. La diputada por Santa Fe (ex aliada de Reutemann) q hecharon de la comisión de agro? , Alarcón? suele jugar con este argumento.
2-El principal grupo de interes perjudicado son los bancos que no gozan de mucho prestigio post 2002 y que además recibieron otros beneficios: compensación de la pesificación asimetrica, nobacs y lebacs del BCRA
3-El principal vocero de una de las dos gremiales banqueras es o fue socio de una de las más importantes consultoras económicas del mercado.
4-El vocero de la otra, es candidato a vice de Filmus.
5-Las retenciones afectan a los productores agropecuarios, el impuesto al cheque a todos quienes hacen una transacción en cuenta corriente, quizás la paradoja de la acción colectiva de Downs tenga algo que ver
6-quizás algunos de ustedes pueda completar la lista.
saludos

Aprendiendo a bloguear...o bloguer deprimido

Ufff, que díficil que es esto del blog. Cuando uno escribe escribe para que lo lean. En un blog con comments se escribe para recibir comments y poder entablar dialogos interesantes.

Evidentemente algo estoy haciendo mal porque los comments, salvo excepciones brillan por su ausencia. Las escasas nociones de marketing que un ex jefe me enseñó, me dicen que mi problema es la indefinición del perfil del producto. Mis posts intentan estar en un espacio delimitado por la economía en un extremo y la política en el otro. Pero parece terminan siendo ni chica ni limonada.

Creo fervientemente que a nosotros los economistas, nos falta formación en cs. políticas. De ahí el ambicioso objetivo de mi blog de empezar a recorrer ese camino, por lo menos planteando debates donde quede claro que la artificial división de las ciencias sociales es altamente contraproducente y es más si me corren un poco les diría que es funcional al status quo.

Veremos si con esfuerzo puedo superarme.

Charlando con los chiflados

Los chiflados de la blogsfera, plantearon un interesante debate acerca del tipo de cambio y la competitividad. Lamentablemente los comments todavía no permite insertar gráficos así que tuve que linkear mi comment a mi blog. Lectores por favor dirigirse a la pagina chiflada para leer el debate desde el comienzo.

Este gráfico le otorga la derecha a Larry (con perdón de la frase,jaja). Los datos los saque del CEP. Parecería que el tipo de cambio alto y relativamente estable en los últimos 4 años ha permitido que la industria obtenga ganancias de productividad significativas, cercanas al 25%. Los colores rojo y azul, además de ser un petit homenaje a los gauchos de boedo y al gran Ramón, nos muestran la diferencia ente productividad por trabajador y por hora trabajada, no lo tengo muy en claro pero sospecho que esto muestra la dificultad de las empresas de contratar nuevos trabajadores calificados y entonces alargan las horas extras, pero esto me parece es tema de otro post.
Saludos a los chiflados

Instituciones, Feinmann y North

Que buena nota no? Por suerte para mí, yo presencié dicho coloquio. Cuando Feinmann dijo esa frase, debo decir que la mayoría de nosotros aplaudimos espontáneamente.
Que rollo que se armó con las instituciones, no? Leyendo al nota se me ocurrió una idea que quiero compartir, que bueno esto del blog, no?. Douglass North, es para quien no lo conocés uno de los padres del neoinstitucionalismo, premio nobel de economía del 93, por sus escritos subrayando el rol de las instituciones en el desarrollo económico. En sus trabajos, North nos cuenta que las instituciones son aquellas reglas de juego construídas socialmente, en un proceso largo e iterativo entre consenso y coerción. El consenso apoyaría el surgimiento de una nueva regla y la coerción estatal le daría legimitidad a la misma. Es decir, cuando la institución toma carácter formal cuenta con el aparato estatal como respaldo.
En la nota precitada, Feinmann nos recuerda como las etapas de mayor redistribución del ingreso coinciden con quiebres institucionales. Ojo debemos tomar esto último no como golpes de estado, sino como crisis de consenso en las reglas de juego imperantes.
Creo que estamos viviendo una etapa similar, todas las encuestas anticipan que K, pingüino o pingüina, ganará en octubre. La imagen positiva de ambos se mantiene alta. Podríamos intuir que sus acciones tienen relativo consenso, no se estarán gestando nuevas instituciones?
Algunos de los expositores del coloquio, cerró su exposición citando la famosa maldición arabe o china, según quien la cuente, "Que tus hijos vivan en tiempos interesantes". Creo que nos están tocando vivir tiempos interesantes, pero en su versión optimista.

Los economistas y la política I-Stiglitz es Nac & Pop?

Leyendo esta nota a Stiglitz, pensé que era la enesima vez que leía como ahora se lo asocia a J.S. a las ideas del gobierno. Y me surgió la pregunta, Stiglitz es Nac & Pop?

1-Reunión con Cristina en Washington
2-Lanzamiento fallido del Consenso de Buenos Aires (ver foto)
2-Conferencia de Michetti y el segundo de J.S. en Washington
3-Reunión con Nestor en Bs. As.
4-Todas las notas y declaraciones que salieron esta semana se coronan con el final de la nota antes citada, "están en el camino correcto".

En realidad todos aquellos que alguna vez leímos "La Economía del Sector Público" de J.S., sabemos que la ideas del bueno de Stiglitz coinciden mucho con lo que podemos llamar el progresismo vernáculo. Para los no economistas dicho libro es fija en todos los cursos de Finanzas Públicas desde hace 12-15 años. Claro hace 15 años Stiglitz no se había ido desencantado del Banco Mundial ni había escrito sus libros de divulgación como El malestar en la globalización y no se había transformado en ícono de los movimientos anti-globalización.

Más allá de encontrar una certera respuesta a la pregunta del título, leer la nota de la Nación me disparó en mi cabeza por enésima vez el tema de los economistas y la política. Más precisamente la pregunta si un economista puede no involucrarse en política. Antes de desarrollar mis argumentos les anticipo mi respuesta. NO, de hecho algunos me dirán que al escribir en un blog, ya estoy haciendo política y comparto esa idea. Estoy seguro que al leer esto, Wynona, mi politologa favorita, se reirá por un largo rato.
Los que alguna vez estudiaron economía, habrán compartido con sus compañeros charlas y discusión acerca del rol de la economía como ciencia social y seguro que algunos de sus compañeros habrá declarado deseos de estudiar economía para cambiar la realidad.
Sin embargo, salvo algunas excepciones, los economistas no son muy amigos de la militancia política. Más aún la mayoría se autodefine como "técnicos" para diferenciarse positivamente de los "politicos". Esto es una herencia cultural del menemato y el neoliberalismo, hace treinta años seguramente no sería un valor positivo definirse como apolítico.
Pero mi punto es que en la formación de los economistas debe haber algún problema porque aún la mayoría de aquellos profesores que todos respetamos mantienen esa posición aséptica, del tipo torre de cristal.
Ayer charlaba con una amiga, gran economista, que trabaja en una consultora economica, y me confesaba que sentía que al final todo era política.
Creo que es díficil ser altruísta, o querer contribuir al bienestar general, como decimos nosotros, y mantenerse ajeno a la política, creyendo que escribiendo papers o artículos en los diarios se hace un aporte al bien común. Los economistas más influyentes claramente resolvieron este tema involucrándose en el "barro político", voluntaria o involuntariamente.
Tengo otras preguntas e ideas para plantear pero el post me quedó un poco largo y me interesaría saber la opinión de los amigos de la blogsfera.

A ver si me ayudan...

Una de las ventajas que tienen los blogs es que son una buena forma de crear conocimiento común o como dicen alguna es una eficiente herramienta para la gestión del conocimiento. Yo diría también que es una adaptación del famoso metodo Delphi. En esta oportunidad pretendo utilizar esta herramienta para sacarme de la cabeza una duda que tengo hace un tiempo. Hace un par de semanas que suelo leer las preocupaciones que tienen algunos economistas sobre la evolución del gasto público. En particular, conocidos los últimos datos de superavit fiscal, me llamó la atención que aún con el dato del resultado positivo de las cuentas fiscales y los pronósticos que auguran una persistencia en este comportamiento (record de recaudación en mayo), se insista en los generar temores por la tendencia creciente de las erogaciones. Esta semana un conocido economista, a quien no nombraré por respeto, publicó una nota en el Cronista en la sección Puntos de Vista, sosteniendo la idea que ahora el ancla nominal del modelo debería ser el gasto público. Es decir el gasto público debería abandonar su tendencia creciente y manterse estable en los niveles actuales, o no recuerdo si lo dice textualmente la nota, reducir su monto. Esta idea no es nueva durante los últimos años de la decada del noventa eran muchos los que la difundían.
Ahora viene el momento en que mis amigos de la blogsfera deben ayudarme, según mi viejo manual de macro, una política fiscal que arroje superavits es contractiva y no expansiva, sin importar los valores que registren el gasto y los ingresos fiscales. Este punto es importante porque el autor de la nota en cuestión, se mostraba preocupado por los niveles que estaban alcanzando las erogaciones públicas aun cuando sean financiadas con ingresos genuinos.
Volviendo al manual si la politica fiscal arroja un saldo superavitario de 3 o 2,5 puntos del PBI, tengo entendido que la misma reduce la demanda agregada y su presión sobre la oferta y los precios. La politica fiscal actual muestra niveles crecientes de gasto y de recaudación, manteniendo el resultado positivo aunque con una tendencia a la baja del superavit. Pero me parece que aún un superavit fiscal del 1% del PBI es contractivo y no expansivo aún cuando el ahorro fiscal se reduzca año a año. Es asi o estoy cometiendo algun error en mi razonamiento???
Si estoy en lo correcto, estamos asistiendo nuevamente a un típico ataque a la politica redistributiva de ingresos a traves de la politica fiscal que hace el gobierno. (no entremos a discutir si es correcta o no, en mi opinión va en la dirección correcta pero no alcanza). Ya que expandir el gasto manteniendo el superavit significa cobrar cada vez más impuestos que financien las transferencias de ingresos.
Por otro lado comprendo que la profesión esta exigiendole al gobierno incrementar el superavit para que la politica de TCR alto no sea responsabilidad exclusiva del BCRA, es decir que la politica fiscal genere los recursos genuinos necesarios para comprar los dolares excedentes. Pero me parece que ese es un problema más complejo de analizar, ya que el deficit cuasifiscal del BCRA, que sería el problema a evitar, depende de varialbes externas como el rendimiento de las reservas y las tasas de interes internacionales. Aunque hoy en CNN el amigo Fernando pronosticaba una futura baja de la tasa de la FED.
Amigos ayudenme a entender que esta pasando, gracias