sábado, 9 de junio de 2007

Los economistas y la política I-Stiglitz es Nac & Pop?




Leyendo esta nota a Stiglitz, pensé que era la enesima vez que leía como ahora se lo asocia a J.S. a las ideas del gobierno. Y me surgió la pregunta, Stiglitz es Nac & Pop?

1-Reunión con Cristina en Washington
2-Lanzamiento fallido del Consenso de Buenos Aires (ver foto)
2-Conferencia de Michetti y el segundo de J.S. en Washington
3-Reunión con Nestor en Bs. As.
4-Todas las notas y declaraciones que salieron esta semana se coronan con el final de la nota antes citada, "están en el camino correcto".

En realidad todos aquellos que alguna vez leímos "La Economía del Sector Público" de J.S., sabemos que la ideas del bueno de Stiglitz coinciden mucho con lo que podemos llamar el progresismo vernáculo. Para los no economistas dicho libro es fija en todos los cursos de Finanzas Públicas desde hace 12-15 años. Claro hace 15 años Stiglitz no se había ido desencantado del Banco Mundial ni había escrito sus libros de divulgación como El malestar en la globalización y no se había transformado en ícono de los movimientos anti-globalización.

Más allá de encontrar una certera respuesta a la pregunta del título, leer la nota de la Nación me disparó en mi cabeza por enésima vez el tema de los economistas y la política. Más precisamente la pregunta si un economista puede no involucrarse en política. Antes de desarrollar mis argumentos les anticipo mi respuesta. NO, de hecho algunos me dirán que al escribir en un blog, ya estoy haciendo política y comparto esa idea. Estoy seguro que al leer esto, Wynona, mi politologa favorita, se reirá por un largo rato.
Los que alguna vez estudiaron economía, habrán compartido con sus compañeros charlas y discusión acerca del rol de la economía como ciencia social y seguro que algunos de sus compañeros habrá declarado deseos de estudiar economía para cambiar la realidad.
Sin embargo, salvo algunas excepciones, los economistas no son muy amigos de la militancia política. Más aún la mayoría se autodefine como "técnicos" para diferenciarse positivamente de los "politicos". Esto es una herencia cultural del menemato y el neoliberalismo, hace treinta años seguramente no sería un valor positivo definirse como apolítico.
Pero mi punto es que en la formación de los economistas debe haber algún problema porque aún la mayoría de aquellos profesores que todos respetamos mantienen esa posición aséptica, del tipo torre de cristal.
Ayer charlaba con una amiga, gran economista, que trabaja en una consultora economica, y me confesaba que sentía que al final todo era política.
Creo que es díficil ser altruísta, o querer contribuir al bienestar general, como decimos nosotros, y mantenerse ajeno a la política, creyendo que escribiendo papers o artículos en los diarios se hace un aporte al bien común. Los economistas más influyentes claramente resolvieron este tema involucrándose en el "barro político", voluntaria o involuntariamente.
Tengo otras preguntas e ideas para plantear pero el post me quedó un poco largo y me interesaría saber la opinión de los amigos de la blogsfera.



5 comentarios:

Argenlibre dijo...

�Sab�as que menos del 0,5% de los argentinos residentes en el exterior votaron en las elecciones nacionales del 2003?

En el 2007, Argentinos… a Votar!!!

Sin importar tu estatus migratorio, realiz� el cambio de tu domicilio y registr�te para votar antes del 30 de Junio del 2007 en el Consulado Argentino m�s cercano a tu domicilio y vot� en las elecciones Nacionales del Domingo 28 de Octubre del 2007.

Para m�s detalles consult� con tu Consulado o en �C�mo Votar?

Invitamos a todos los argentinos y las asociaciones de argentinos en el exterior sumarse a la campa�a Argentinos a Votar!. Hac� correr la voz, cont�le a tus amigos, familiares y conocidos
http://www.argentinosavotar.net/

Apoya:
http://argenlibre.blogspot.com/

Jorge Y. de la G. dijo...

Estimado: desde lejos de su profesión, yo tiendo a ver a la economía como una "caja negra" en el sentido de que más que las teorías lo que me interesa son las consecuencias que tiene su aplicación sobre el bienestar de la sociedad. Concuerdo con su amiga, al final todo es política.

De paso, me gustaría que opinara sobre esta nota de Zloto que salió ayer en Página:
http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-86313-2007-06-10.html

Saludos.

Musgrave dijo...

Estimado Jorge, desde adentro de la profesión yo tengo tu misma mirada, al final del día solo importan las consecuencias sobre el bienestar de la sociedad. Quizás este post sea "cerrado" para economistas, los de afuera, si me permitis el termino tienden a coincidir con mi amiga y con vos.
Respecto a la nota de Zloto, te dejo mi opinión.
Desde el analisis teórico la imputación que hacen los felisa boys a Redrado es cierta, cuanto más certidumbre haya sobre el tipo de cambio, mayor es el incentivo a la entrada de capitales especulativos. Por ej. durante los 90, Chile aplicaba la politica cambiaria de bandas, para generar incertidumbre en el corto plazo, manteniendo un tipo de cambio competitivo. Velazco el actual ministro de hacienda chilena era el pres. del banco central chileno y escribió mucho sobre el tema. O sea mantener el t.c. alto pero fijo en 3.10 o 3.12 funciona como un seguro de cambio como explica la nota.
Mientras te escribo, escucho por la radio que en la última semana las compras de doláres del BCRA bajaron, dando cuenta que la entrada de capitales tambien frenó su ritmo, tendría que ver bien esos números para ver que pasa, lo hago y te cuento.
Para terminar, creo que algo de esto hay pero tambien como decís vos la politica esta jugando, y desde el mecon aprovechan para pegarle al golden boys
un abrazo

Musgrave dijo...

Jorge, mira Olivera que entiende más sobre tu pregunta escribió esto. http://olivera.blogspot.com/2007/06/imberbes.html

Jorge Y. de la G. dijo...

Gracias estimado Musgrave. Más allá de lo poco que puedo sacar en limpio, me queda claro que como vos dijiste, acá está otra vez la política metiendo la cola.

Un abrazo.