Los chiflados de la blogsfera, plantearon un interesante debate acerca del tipo de cambio y la competitividad. Lamentablemente los comments todavía no permite insertar gráficos así que tuve que linkear mi comment a mi blog. Lectores por favor dirigirse a la pagina chiflada para leer el debate desde el comienzo.Este gráfico le otorga la derecha a Larry (con perdón de la frase,jaja). Los datos los saque del CEP. Parecería que el tipo de cambio alto y relativamente estable en los últimos 4 años ha permitido que la industria obtenga ganancias de productividad significativas, cercanas al 25%. Los colores rojo y azul, además de ser un petit homenaje a los gauchos de boedo y al gran Ramón, nos muestran la diferencia ente productividad por trabajador y por hora trabajada, no lo tengo muy en claro pero sospecho que esto muestra la dificultad de las empresas de contratar nuevos trabajadores calificados y entonces alargan las horas extras, pero esto me parece es tema de otro post.
Saludos a los chiflados
3 comentarios:
Si, esta claro que si el IPI casi se duplico desde enero de 2002 la productividad "media" subio rapidamente. Igual voy a ver la pagina del CEP.
No quiero que me acusen de noventista porque no lo soy, pero habria que ver como viene la serie desde antes. Ademas parte de la productividad media viene empujada por el crecimiento en el stock de capital (o sea, es indirectamente PMeK)...
En fin, no es para denostar el grafico, solo para ponerlo en perspectiva.
Saludos
coincido con CJ. Ademas productividad por trabajador no es productividad total de los factores....podes aumentar horas trabajadas o reducir salarios o aumentar la cantidad de trabajadores con el mismo stock de K y sin ganancias reales de eficiencia tecnologica.
S.
C.J. y Shemp, antes que nada muchas gracias por la visita. Sus comentarios son correctos, es más en el 2002-2006, todo sube, las horas trabajadas, la inversión, el empleo, asi que se hace dificil analizar la PTF, además seguramente estarán al tanto de la controversia Maia-Coremberg, con perdón de J. Robinson, sobre el tema para la decada del 90. Según Corenberg en los 90 todo aumento el crecimiento se explica por los factores y casi nada es el resdiduo de Solow. By the way, si seguimos creciendo 10 años al 4 o 5 de promedio (91-97) yo estaría muy contento, ustedes??
Publicar un comentario