sábado, 26 de julio de 2008

Memo para Cristina: cómo arreglar el INDEC

Lo dijo Massa, lo pidieron los barones, asi que se vienen los cambios en el INDEC.
Pero vos Cris te preguntarás, ¿cuáles? ¿a quién pongo? Tranqui, acá te lo explico. Gratis.
1. Ley de autarquía del INDEC, que determine
a) que el director deberá ser un profesional idóneo (con posgrado en estadística, matemática, economía o similar, y contar con experiencia relevante de investigación y gestión del conocimiento), será nombrado por el presidente, con acuerdo del Senado, de una terna surgida de un concurso abierto con un jurado compuesto por el Ministro de Economía, un representante de la Sociedad Argentina de Estadística y un par de nerds más. (algún premio Nóbel ponele).
b) que el mandato del director durará 6 años.
c) que para ser removido, deberá ser mediante juicio político con 2/3 del Senado.
d) que el personal clave deberá ser designado por el director a partir de ternas surgidas de concursos públicos.
e) que el presupuesto no podrá ser reducido arbitrariamente.
f) habrá un Consejo Consultivo compuesto por profesionales de reconocida trayectoria internacional, ponele Jacob Ryten, Angus Deaton, Sebastián Galiani, Walter Sosa-Escudero y Leo Gasparini, que supervise la metodología y haga una evaluación anual de la calidad de las estadísticas.
2) Intervención de emergencia
a) rajar a todos los batatas puestos por Moreno
b) restituir al personal que estaba antes de la intervención
c) nombrar un director interino prestigioso (Luis Beccaria, ponele).
d) volver a medir el IPC con la metodología anterior (a partir de ahora, no retroactivo. lo que se truchó ya fue. en todo caso se empalmará de alguna manera creativa).
e) pasar la ley de autarquía, y trabajar rápido para validar una nueva metodología, nombrar un director idóneo, aumentar el presupuesto y los sueldos, etc, etc.
Es fácil, Cris, vos podés. Esto es calidad institucional. Mirá cómo hacen en Canadá, Francia, hasta México. Y también es distribución del ingreso, Cris, porque acordate que si subestimás los precios, subestimás la línea de pobreza. Y vos sabés que ojos que no ven...

17 comentarios:

Tincho dijo...

L que buena lista. Ojala que Cris la siga al pie de la letra (por mas que sea mucho pedir).

Ah y agrego a la lista a mi profe Lodola!

ana c. dijo...

Al final, le dieron ganas de hacerlo gratis ¿eh?

withdmore dijo...

Lamentablemente reparar el Indec siginficaría un incremento notable de los servicios de la deuda indexada, lo que implicaría una reducción de la caja fiscal que es vital en el esquema de poder actual.
Mi conclusión: Van a seguir subestimando la inflación tanto como puedan o hasta que alguna recesión (porque algun día va a ocurrir una) que planche la inflación real permita regresar a una medición válida (pero sin reconocer la inflación pasada.)
PD: También un plan de lucha coherente contra la inflación permitiría la segunda opción, pero hasta los economistas heterodoxos (Frenkel, Heinman, Curia) reconocen que tal plan debe contener medidas ortodoxosas para funcionar y el gobierno se ha empecinado en evitar toda medida ortodoxa.

Anónimo dijo...

Si es un hecho tan generalizado y aceptado que la normalizacion del INDEC no se hace para no convalidar un incremento de la deuda ajustada por CER, no seria mejor acaso cambiar el indice de ajuste o desindexarla y desvincular un problema del otro ?

El pais necesita estadisticas confiables, con o sin un nuevo default de la deuda.

Andrés el Viejo dijo...

¿Usted cree en serio que los técnicos desplazados a otros puestos desde la intervención eran tan idóneos y limpios como para reponerlos?
De veras, es una pregunta. Y el motivo de la misma es que hasta el desplazamiento de Bevacqua ninguno de ellos ni la Junta Interna de ATE dijeron ni media palabra de la manipulación del IPC y de la violación del secreto estadístico que, según es vox populi, existía desde más de seis meses antes. Yo no sé exactamente cuanto más y por eso soy prudente y me remito a la fecha en que a mí me llegó el dato.

Lindahl dijo...

andrés, puede ser. no conozco la interna ni estoy involucrado en ella. podemos tranquilamente reemplazar el punto 2)b) por "contratar de urgencia personal idóneo".

chacall dijo...

Que es mas importante, o urgente... que el indec mida bien la realidad que es un desastre, o que el indec mida mal una realidad donde los precios no aumentan de manera generalizada?

Digo, nunca habría que haber hecho el desastre de destruir el indec, si los técnicos eran malos, lo correcto era reemplazarlos por otros idóneos.

Reemplazarlos está visto que se podía, poner idóneos parece que es mucho pedir... me van a decir... como se que no son idóneos´los que están ahora?... les diré que es una ley fundamental al cambiar las series, que es algo factible, que las mismas deben ser empalmadas, cualquier chico de 1er grado sabe que las manzanas no se suman con las peras, al menos para el personal nuevo del indec habría que pedir primer grado aprobado excluyente, y desde allí podemos ir avanzando a una serie de desprolijidades mayores que son un desastre, o que hablan de la falta de solvencia técnica de los actuales "servidores públicos" encargados del sistema de estadísticas nacional.

Pero volviendo a mi idea, creo que un político se debe manejar con las restricciones que impone la realidad, y estas restricciones muchas veces se miden por el costo de modificar la realidad. Combatir el aumento generalizado de precios, tiene un costo, combatir el desastre del sistema nacional de estadísticas tiene un costo... si yo fuese el decisor, ataco la inflación, y trataría de que convergiese a mis estadísticas, las cuales en ese momento las blanqueo. Creo que las dos cosas juntas hoy no son posibles (mas allá de que sería lo ideal, cualquiera sabe que no se puede mejorar lo que no se puede medir, pero bueno... es lo que hay).

saludos!

withdmore dijo...

No comprendo el punto Andrés el Viejo. No veo cómo podria justificarse el desastre mayúsculo actual del Indec porque la conducción anterior era desprolija o corrupta. Es decir, suponiendo lo peor de la conduccion anterior pasamos de una medición relativamente confiable con recaudos a una nueva medición de nula confianza.

Primo Louis dijo...

Chacall se me adelantó y lo dijo mejor. Ese tipo de problemas se resuelven solapandolas en una politica mayor. Tratar de resolverlas diciendo: "esto es un foco infeccioso que nosotros mismos generamos" es bastante tonto en términos políticos.
Además, es asumir que en realidad un actor puede cambiar en "el aire" sus prácticas con puro voluntarismo (que los K se "vuelven buenos" de golpe).
Saludos!

Lindahl dijo...

primo, chacall, tienen razón. yo digo lo que hay que hacer nomás. cómo arroparlo para que quede lindo dentro de una estrategia política se lo dejo a los que saben.

Anónimo dijo...

Creo que la propuesta es excelente y deseable. Ahora, sinceramente,creo que los K antes de hacer esto prefieren enterrarse en el Glaciar Perito Moreno.Para ellos el problema es el "relato" que hacen los medios.

camargen

Andrés el Viejo dijo...

Coincido con Chacall y Primo Louis.
Withdmore: me encantaría que me señale en el breve texto que puse aquí o en cualquier otro en comentarios en este y otros blogs en que yo justifique el desastre producido en el INDEC. No lo justifico, lo considero un desastre. Eso no me hace suponer que la solución sea necesariamente volver al INDEC anterior, por lo menos mientras nadie me explique (y nadie lo ha hecho) por qué motivo la manipulación y la violación del secreto estadístico eran admisibles hasta enero de 2007 y pasaron a ser una cuestión de vida o muerte después. ¿El traslado de Bevacqua es el salto cualitativo? ¿Por qué?
Si usted lo prefiere, ratifico que lo que se ha hecho en el INDEC es un desastre. Así, haciendo un sanguche, puede ser que evite que aparezca alguien más acusándome de defender lo que se hizo en el INDEC.

withdmore dijo...

Discúlpeme usted Andres el viejo: Simplemente leyendo la debacle horrible del Indec y su comment sobre la corrupción y falta de idoneidad de los técnicos anteriores a la intervención del Indec me pareció notar una cierta defensa de la horrible intervención actual. Igual le juro que asumí en alto grado grado que su intención no era esa y leyendo su último comment ahora no me deja duda alguna de su buena fe al comentar.
En pocas palabras: Más allá de la hiporesía de todos los bandos, convengamos que la grosera intervención actual no busca corregir una falla anterior sino más bién reemplazar "una vieja verdad" por otra imperfecta pero muchisimo más descarademente falsa.
Me gustó mucho su respuesta Andrés, es precisamente lo que defiendo.

Anónimo dijo...

Estas proponiendo una independencia tipo el banco central. Lamentablemente aun con esa legislación vigente no hay presidente del banco central que aguante la embestida de un presidente ni congreso que lo defienda. Asi la politica monetaria la dicta el presidente de turno o su marido y termina siendo herramienta de venganza contra el campo. Si en la argentina las instituciones y los partidos no se ponen los pantalones largos y hacen lo que deben hacer no hay reglamentación que valga.

Anónimo dijo...

Amifo Andrés, como Ud. no convalido el desastre actual, no tanto por los núemros (que no están tocados) sino por el desmanejo de la gestión (en esto incluyo a las patoteadas). Tb coincido que los anteriores no eran santos. La Bevacqua recogía data que luego le vendía a ACNielsen, donde está su hermana, Alejandra. No lograron juntar las pruebas para mandarlas en cana, pero era vox pópuli en la empresas y en INDEC. Lo de la empresa me consta, era compañera mía. Lo de la Pok no tiene nombre. Si hasta Clyde Trabucchi quiso sacársela de encima. Una ex-alumna (estadística ella) trabajaba hasta hace un mes en INDEC. Puteaba por la intervención. Entonces le empecé a preguntar quién le parecía potable de los históricos. Salvó a dos. Entonces, ¿es un problema de la intervención?. Si no conocen la interna de INDEC les cuento que todos saben que históricamenet ha sido presa de distintas "quintas" armadas por los distintos presidentes, que dejaban de hacer hacia abajo, total ellos cobraban igual sus negocios. En vez de contratar personal idóneo, la intervención los desalojó a los golpes, pero no puso otros mejores. Sin embargo, hubo un proyecto de certificar bajo ISO 9001 el proceso de recolección de datos del IPC, no aceptado por capricho, no por que no se puediera demostra su limpieza. Si alguno de Uds conoció a Pok, Trabuchi o a bevacqua, se hubiera sorprendido del estilo de vida que llevaban: viajes a Europa, mucha pilcha, deptos lujosos. No voy a acusar, pero me deja mis dudas. nadie dice esto. ¿Porqué? Yo tb coincido en parte con el plan de cambios, excepto nombrar a nadie que haya estado en INDEC antes. Si Beccaria usdó el INDEC para vender sus datos como propios!! ¿La Asoc Arg. de Estadística? mmmmmm....¿alguien se tomó el trabajo de ver quienes son y dónde trabajaron? mmmmmmm. Disculpen muchachos, hay que desconfiar de los dos lados.

Lindahl dijo...

anónimo, en un país donde durante 50 años la Constitución fue violada en repetidas ocasiones por golpes militares, me queda claro que las leyes por si solas no garantizan nada.

pero aumentan un poco los costos de mandarse cagadas, y si son sostenidas durante períodos prolongados por la voluntad política, van marcando un camino.

último anónimo: no conozco a bevaqua y demás personas que nombra, asi que como dije antes, me da igual si vuelven los que estaban o vienen otros nombrados por concurso. si sus acusaciones son ciertas, entonces estamos ante casos de petit corrupción, que se repiten en todo el Estado y en el sector privado también. son condenables, pero al lado de la barrabasada de falsear las estadísticas públicas en mi opinión palidecen.

El del 0.33% dijo...

Excelente lo tuyo Lindahl.

Tincho: Lodola no tiene nada que hacer en esa lista.
En todo caso podemos poner a Hildegart Ahumada que posiblemente es una de las mejores econometristas del país o, en todo caso, Omar Chisari que es otro fuera de serie.