martes, 1 de julio de 2008

Banda ancha para todos


El Tren para Todos todavía no juntó un millón de firmas, pero tiene 760,000. La oposición al curro del tren bala es potente.

However, la alternativa propuesta por Pino y Lozano es, siendo generosos, decimonónica.

Sabemos hace medio siglo que la base del crecimiento económico es el aumento en la productividad por trabajador. Cuando la Argentina era un desierto fértil y los costos de transporte (carreta, digamos) prohibitivos, tirar vías de tren multiplicó la productividad por trabajador tanto que a varios laburantes les convenía venir por unos meses desde Europa y volver. (para una mirada un poco más profunda y con datos, ver acá).

Pero hoy, la clave no pasa por el tren. Pasa por la economía del conocimento, por estar en la frontera tecnológica. Entonces, en vez de pedir un trencito, ¿por qué no banda ancha y mejor educación para todos?

33 comentarios:

Coki dijo...

Porque es un pensamiento demasiado complejo para la gente. Si les canjean tren por tren quizás entiendan.

Nanopoder

Ana C. dijo...

¡Yo soy uno de los 760.245, Lindahl! Pero lo cierto es que las dos cosas hacen falta y si se hubiera hecho lo de los trenes antes (se habla de ello desde que yo iba a la escuela primaria, así que mire) la banda ancha sería hoy una propuesta de lo más factible.

Y además, seguro que lo de la banda ancha a esta altura es muchísimo más barato y fácil de implementar que la red de trenes. Las dos cosas, diría yo, que por hoy me olvido de las restricciones de presupuesto.

Tincho dijo...

Que primero hagan el tren y luego la red de banda ancha. Los trenes ayudarian a mejorar el transporte, abartar la estuctura de costos y terminar de una vez con la dependecia de los camiones.

Fito dijo...

Lo suyo parece una gran chicana. Casi como proponer la construcción de caminos, hospitales y centros de salud con la renta extraordinaria de algunas actividades.

Julio dijo...

Ahora banda ancha para todos no terminaria siendo wi fi para el que tiene con que?
Hay aca nomas unos cientos de miles amontonados en villas, a los cuales banda ancha para todos no les cambiaria la vida no?

Esteban S dijo...

¿Porque una infraestructura de transporte de bienes y personas a escala nacional permitiría un plan de desarrollo territorial alternativo?

¿Porque abarataría los fletes de las exportaciones del sector agropecuario?

¿Porque el abaratamiento de los insumos incentivaría la radicación de industrias?

De una, tendríamos que estar fomentando el desarrollo de software, pero me parece que no hay razón para pensarlo como opciones mutuamente exclusivas.

Saludos.

Tincho dijo...

Ah! Justo que julio dice eso me hace acordar a un ensayo o cosa por el estilo que tube que hacer para finanzas publicas. Les termine plantenado que la internet de wifi se podia llegar a convertir en un bien publico. Jeje, visionario o chamuyero?

A.N. Guzman dijo...

hoy por hoy transportamos todo en camiones. eso tiene que terminar. por ende el tren es nesesario y aumentaria la productividad. la banda ancha es algo que el sector privado va a proveer de una forma u otra.

Primo Louis dijo...

Increible, acuerdo con Guzman.
Si vamos a priorizar comunicaciones, me parece que bien se puede empezar por una nueva ley de radiodifusión y desarmando los multimedios...

Anónimo dijo...

Lindhal.... la verdad que a veces no se si es o se hace...
La economia del conocimiento es perfecta. Pero a los tipos que le vayan a limpiar la casa a los que trabajen en ella por ADSL, a los que tengan que repartir morfi (porque por mas conocimiento que tenga si no comen no laburan), a tanta gente que tiene que desplazarse le vienen bien los trenes. Ademas, si tuviesemos un poco de criterio hariamos trenes de carga tambien... pero que quiere que le diga... si los genios hacen trenes bala y los que los critican piden banda ancha para todos... mejor irse al Amazonas y andar en pelotas!!! Que desperdicio de recursos en universitarios!!!

Ana C. dijo...

Ja, A.N.Guzmán le encontró una utilidad al Estado. Vamos por buen camino.

Último anónimo, usted después de semejante exabrupto merecería ponerse un seudónimo.

Anónimo dijo...

L.
Todo muy lindo, pero por cuestiones de trabajo me toco recorrer Bs. As. y le aseguro que aca cerquita hay unos problemas de conectividad y de distribución de energia que espanta. No me quiero imaginar en el Chaco.
Ahora sabe lo bien que el vendria al Chaco un trencito que lo acerque, dijamos a Rosario. Despacito, eh, nada de un balazo. Sin prisa pero, sin pausa.
Galimatias

Lic. Baleno dijo...

Ahh el viejo sueño del ferrocarril construyendo pueblos, luego vendra la estafeta postal y si seguimos progresando quizas se pueda volver al chasqui.

Lamelza dijo...

Me parece que los números del "Tren para Todos" no me cierran demasiado.
¿Habrán calculado los precios reales que se pagan en el mercado internacional por el material rodante? ¿Vamos a seguir comprando material descartable made in USA o Europe, y que después hay que reparar y re-adaptar a nuestra red ferroviaria como se hacía antes? ¿Incluyen los costos por "accesorios" para esas reparaciones que también solo se compran en el mercado internacional?
Me gustaría un estudio más detallado del Tren para Todos no sea que después...
Con respecto a la ADSL para todos, creo que además de asegurar la alimentación nutricional a los desplazados del sistema, es fundamental garantizarles el mejor nivel de acceso a la información.

Lindahl dijo...

lo que pasa, estimados, es que frente al delirio cósmico del tren bala, todo proyecto parece bueno...

Alex De Large dijo...

Ufff habia un paper de Williamson con otro coautor, no recuerdo bien, donde tenia un modelo de migraciones. Era raro, porque tiraba un par de vectores, funciones donde cada uno representaba un estado migratorio (ej:"ahora quiero emigrar", " salarios donde queremos emigrar", "edad para emigrar"). Lo curioso, fue cuantificar esas variables, sacar equilibrios y la fecha optima para emigrar. Lo voy a buscar.

Saludos.

A.N. Guzman dijo...

ana,

no me ahga decir lo que no dije. hay que ser realista y ahora hay dos opciones: tren bala o tren para todos. me quedo con la segunda. claramente, si fuera por mi, el tren para todos lo dejo al sector privado. todo lo que haria es facilitar su entrada, con cero impuestos, tarifas libres (que cobren lo que tienen que cobrar por el servicio), y cero aranceles para importar lo que nesesiten.

saludos cordiales.

anónimo trasnochado dijo...

Delirio cósmico va a ser dentro de dos años cuando no quede una sola aerolinea en pie y gas-oil barato por el precio de ya sabés que, y que cuando quieras viajar a Córdoba te des cuenta de que no podés hacerlo metiéndote por el cable de la banda ancha. Alli se acordarán y dirán...che que bueno está esto del tren bala, ¿no?

Lindahl dijo...

Anónimo trasnochado, vaya a dormir. Las respuestas serias a la escasez de petróleo son buscar fuentes alternativas de energía y bajar el consumo, no armar trenes bala.

guzmán, cuál es el problema con los camiones además de Moyano?

galimatías, por eso, los 4,000 palos los pondría a mejorar los problemas de conectividad.

anónimo, busque "reductio ad absurdum" a ver si le vuelve un poco la fe en la educación universitaria.

Primo Louis dijo...

Igual Lindhal, algo así existe: las bibliotecas populares.
El sistema de bibliotecas populares en Argentina es la primera experiencia de articulación público / privada descentralizada de nuestro país (la Ley fue propuesta por Sarmiento, alla en 188.. pico) y estableció una red de instituciones de índole privada (son asociaciones civiles la mayoria) que recibían apoyo, subsidios y donaciones de la Nación para ofrecer servicios a todos los ciudadanos.

Hoy gran parte de las bibliotecas populares tienen acceso a internet subsidiado por la Comisión Nacional de Bibliotecas Populares (CONABIP). "Donde no llegue la universidad, debería haber una biblioteca" dijo Sarmiento cuando presentó la propuesta, quién iba a pensar que estaba sentando las bases para el acceso ciudadano a internet 120 años después...

Aureliano Buendía dijo...

Creo que muchas de las firmas que reúne la convocatoria de Pino & co. no es tanto un apoyo al "tren para todos" sino primera y fundamentalmente un "no al tren bala". Si el lema era este último, ¿acaso no reunían las mismas?

Pino & co son antiguos. Pero creo que corresponde una lectura matizada del significado de ese número de firmas.

abrazo

Julio dijo...

Aclaro lo que quise decir es que banda ancha para todos no haria mas que ampliar la brecha digital, sino va acompañada por una fuerte inversion social (viviendas, servicios, mejores condiciones de trabajo, escuelas, etc) sino redundaria en apropiacion desigual... en todo caso si banda ancha en escuelas, y gabinetes con cantidad de computadoras (claro en escuelas que tengan servicios basicos completos, edificios seguros y seguridad para que no las afanen, y garantizando la escolaridad los 12 años de educacion 1 y 2)
Pero ya que hablamos de ...PARA TODOS, ¿tiene Aysa un plan bastante ambicioso en ese sentido?

Anónimo dijo...

jajaj Ana, no lo va a hcer mover a Guzman, me extraño cuando lo iba leyendo, casi se me cae la laptop.
BTW, digamos, mejor el tren no?
BTW2, sino sos rentable, ni tren ni adsl, ergo, camion, me parece que deberian leer algo de economia del transporte, digo, el camion es lo mas barato de implementar y lo mas caro para transporte, asi que siguiendo el razonamiento del amigo Guzman, el camion deberia seguir siendo el medio (sino hay barco, of course)
en este tema no hay escapatoria, sino ayuda el estado, o subsidia, estariamos en carro, aca, en USA, Rusia, Australia o cualquier lugar del mundo, absolutamente, y, quizas, es el elemento mas palmario de la necesidad de estado que subsidia.
pero bueno

saludos

PS Tren, o nadie viaja en el Sarmiento o San Martin?
ayj

Anónimo dijo...

coki, sono digamos a despectivo, la gente entiende mucho mas de lo que pensas
ayj

A.N. Guzman dijo...

ayj,

"sino sos rentable, ni tren ni adsl, ergo, camion, me parece que deberian leer algo de economia del transporte,"

para largas distancias, el camion es mas rentable que el tren? antes que le tire con un palo me gustaria saber si entendi bien.

"el camion es lo mas barato de implementar y lo mas caro para transporte"

si con implementar se refiere a construir la infraestructura, le aseguro que si hay rentabilidad, seguridad legal (que nadie va a venir a imponer tarifas maximas, etc etc), y bajos impuestos, la inversion viene sola. pero para inversiones de largo plazo, se requiere bajo riesgo, todo lo contrario a lo que provee la peronada.

"en este tema no hay escapatoria, sino ayuda el estado, o subsidia, estariamos en carro, aca, en USA, Rusia, Australia o cualquier lugar del mundo"

las rutas tambien fueron subsidiadaas gracias al lobby de ford y amigos. usted que sabe tanto de transporte deberia saber eso.

"Tren, o nadie viaja en el Sarmiento o San Martin"

totalmente deacuerdo.

saludos cordiales.

Andrés el Viejo dijo...

El problema con el camión no es Moyano. El problema con el camión es que resulta un medio de transporte costoso en largas distancias, porque su capacidad de transporte es mucho menor que la de un tren. Es doblemente costoso en términos de derroche energético. Es triplemente costoso en términos de necesidad de rutas, siempre insuficientes, cantidad de accidentes y pérdidas de tiempo por niebla o cualquier otro contratiempo.
Parece mentira que los que se llenan la boca con los "países exitosos" dejen de lado que mantienen su red ferroviaria.

Anónimo dijo...

Estimado Guzman,
vos que queres links, nada mas liberal que USA en la epoca de los robber barons, no?
http://www.pbs.org/weta/thewest/resources/archives/five/railact.htm

luego, discutimos sobre subsidios si queres, el modelo fue el mismo en todo el mundo

y, la verdad, es cierto, pero si queres busca la historia de las autopistas de USA, y, veras que no fue por Ford y sus amigos, fue por defensa nacional, por eso, vos que estas alla, podras observar que casi todos los cruces tienen la altura suficiente para que pase un camion con un misil arriba, (fue condicion de diseño) y Eisenhower, que fue uno de los padres del sistema, lo penso debido a dos cosas, las Autobahn de Alemania en 1940 y pico cuando pasaron de Francia a Alemania y vieron el sistema, y un cruce de USA que hizo el en 1919 en camion, si queres te busco los links, ergo, nada de inversion privada, solo aprovechamiento de publica

Y, si queres, lee tambien este link

http://www.railwaysarchive.co.uk/docSummary.php?docID=58

de como la inglaterra victoriana tuvo que regular (1840 y pico)

Por favor, si en algo el estado tuvo que subsidiar a los privados y aun lo sigue haciendo (AMTRAK BTW) fue en los trenes, aca, en rusia, australia o donde se te ocurra (y no se aleman, pero seguro en Austria tambien) via expropiaciones

Andres, absolutamente de acuerdo, lo que pasa es que me da la impresion que en la escuela austriaca el economic calculation problem en los trenes no existia, al menos y mira que estuve leyendo un rato largo, mejor digo, no lo encontre

Yo no soy un especialista en transporte, lejos de eso, pero, hay cosas que son evidentes en si mismas, o, al menos, nunca encontre ni lei un cisne negro en eso.

saludos

ayj

Anónimo dijo...

el link salio mutilado
five/railact.htm eslo q falta

saludos

A.N. Guzman dijo...

ayj,

"Por favor, si en algo el estado tuvo que subsidiar a los privados y aun lo sigue haciendo (AMTRAK BTW) fue en los trenes, aca, en rusia, australia o donde se te ocurra (y no se aleman, pero seguro en Austria tambien) via expropiaciones"

los servicios de trenes en USA tienen tarifa maxima. se acuerda lo que dije sobre las tarifas maximas no?

sobre las expropiaciones: el deber del estado es aseguarse que haya competencia justa y que la ley se cumpla. una persona que tiene tierras por donde va a pasar el tren, tiene una posicion de monopolio, porque el tren no puede, por ejemplo, ya en cordoba, volver a buenos aires para evitar ese pedazo de tierra que alguien no quiere vender por x razon. es un caso de monopolio, y el estado puede romperlo, mediante obligando la venta a un precio mas razonable. de ahi a que ese ejercicio justifique que el estado se convierta en un nanny state, hay una brecha gigante.

y si nos vamos a poner muy tecnicos con las expropiaciones historicas, seria mejor que volvamos todos a europa, porque la mayoria de nosotros no tenemos una gota de sangre aborigen.

gracias por los links, le prometo que los voy a leer. ahora estoy en medio de un post sobre "privado vs estado" que espero poder terminar en un par de dias (hay mucha data).

"yo no soy un especialista en transporte, lejos de eso, pero, hay cosas que son evidentes en si mismas"

evidentes en si mismas no es un argumento, mas alla de si lo sean o no.

saludos cordiales.

A.N. Guzman dijo...

otra cosa ayj,

por favor identifiquese como lo hago yo, no debajo con una firma, porque yo reviso los comentarios con el celular, y los anonimos los ignoro (excepto cuando sospecho que es usted). me imagino que mas de una vez lo ignore sin querer. me ahorraria un tiempito. gracias.

ayjblog dijo...

ok, no problrm

hay un error conceptual, desde mi humilde punto de vista, que la via pase por un lugar o no, es un tema economico de quien la construye, salvo que sea un estrecho muy largo (y tambien salvable por puente si me apura), o una ciudad rodeada por las tierras de un solo dueño, hay mas de una alternativa para llegar, siempre, asi que no es deber del estado, mirandolo desde su optica de free market, solucionarle un problema de tasa de retorno al inversor, pagara mas o menos las tierras, pero, llegara adonde queira llegar aunque sea a mayor costo, sera menor el retorno, ok, entonces, desde esa optica, que no lo haga. Y, si reclama la intervencion del estado ya sea por expropiacion, tarifas o rendimientos garantizados, (todo eso se uso) entonces, no es su modelo, y, probablemente no se hubiera hecho.
Y esto, es como la comprobacion de una ley fisica si lo quiere ver asi, postulemos como teorema, lo mejor es el estado free, sin intervencion, cuando exista un ejemplo que no sea cierto el teorema, entonces, el teorema es falso (metodo cientifico al uso), o digamos, rompimos el paradigma, para usar a Kuhn.
BTW, aun en la Inglaterra victorian, como le dije, se tuvo que regular, asi que lo de tarifas maximas, es otra muestra, si lo quiere, de justificacion de intervencion.
es como el pavo de Taleb, el dia de accion de gracias se da cuenta que el mundo perfecto no existe.
Y, para no restarle tiempo, no es de tecnico, es historico, si se usa la historia para tratar de demostrar que el nanny state es lo peor, tambien la podemos usar para lo contrario, o, si encuentra un solo ejemplo en que el estado no haya tenido que intervenir para los trenes, a corto o mediano plazo, para regular o para que se construyeran, con mucho gusto le dare la razon.
Mas aun, la construccion de canales las hacia el estado, en Inglaterra, en USA, etc, y, el mismo estado sufrio la competencia del tren cuando comenzaron a hacerse, pero eso, es otro tema, mas divertido aun

saludos

Ana C. dijo...

La junta de firmas va a un ritmo de 1400 por día. Demasiado lento para llegar al millón.

Anónimo dijo...

Yo quiero ir a Bariloche en tren mirando por la ventana las vaquitas y los caballitos

es tanto pedir?