miércoles, 2 de marzo de 2011

Homenaje a Ricardo P. Natalucci

Para mí, Ricardo Patricio Natalucci (DNI: 8.464.942, Ex supervisor del INDEC 1980-1985 Ex supervisor de metodología y fórmulas de cálculo del IPC del INDEC 1982-1985 Ex asesor de la Secretaría de Planificación de Presidencia de la Nación 1986-1991, www.indec.com.ar), es el mejor comentarista que ha dado la Blogósfera Económica Argentina.

No tengo la capacidad técnica de definir si Natalucci tiene o no razón en sus argumentos sobre el sesgo plutocrático. Quiero centrarme en su creatividad.

Este es mi pequeño homenaje al maestro, sus mejores frases:

-“Ana C.” es un seudónimo (o nikname) con independencia de que ese seudónimo esté formado en parte por un nombre de pila que según usted es el suyo verdadero, de la misma manera que “Ricardoexindec”,“Ricardodecórdoba” o “Ricardo N.” serían claramente seudónimos. Su mamá no le puso “Ana C.” y el nombre de usted no es “Ana C.” de manera que “Ana C.” no es otra cosa que un seudónimo.

- Hermes, lo felicito por el criterio de no tomar posición superficial(...). Aclaro mi posición para evitar equívocos: mi felicitación no es por no tomar usted posición, sino por no tomar posición superficial.

- Usted mismo cita a Odiseo. Sea sincero, ¿Hubiese usted citado la misma idea de haber sido de Jorge Rafael Videla o del petiso orejudo? ¿Hubiese escrito usted aquí hoy mismo “O quizas deba empezar a firmar con el nombre que el petiso orejudo adopto para contestarle a uno de los niños al que estaba atormentando: Soy Utis (Soy nadie)”

-Pasemos al mundo de las ideas. Si existiera un mundo de las ideas, exclusivamente habitado por ideas, es evidente que no existiría la cuestión de qué persona las emite, porque por definición allí no habrían personas sino solamente ideas.

-Las personas importan también porque ponen en contexto a las ideas: Una simple expresión de idea como “qué hermosa noche será ésta, Señorita” no implica lo mismo e inclusive no es la misma idea si la pronuncia Werther a Lotte que si las pronuncia un sádico o un violador serial.

-Si se detecta un error en las cuentas se lo corrige, no se lo debate. Se puede explicar, pero no debatir. ¿Se imagina usted un debate en el Congreso de la Nación debatiendo si el área de un círculo es Pi por radio al cuadrado?

-El flamante colaborador de Miguel Olivera titula su gráfico “La gravedad del problema”. La gravedad del problema reside en que aquí en Argentina como en todo el mundo los economistas son tan superficiales que ni siquiera observan los gráficos que ellos mismos realizan.

-Aquí lo que distorsiona no son los cables telefónicos, sino que es la sobreabundancia de chismes y parcialidad y la falta de pruebas.

-Mire, participante que firma simplemente Eduardo, le agradezco el derecho que me otorga de dudar de usted y del amigo empresario que usted dice tener. No desprecio la inteligencia de nadie, sino que espero que esa inteligencia se manifieste.

-La falacia del participante se basa en pretender identificar con ser inepto el simple hecho de que algo no resulte todo lo bien que podría haber resultado.

-Una señora es rodeada en la estación Retiro por una banda de ladrones enmascarados que le arrebatan la cartera. La señora no atina a gritar, los ladrones corren y distraen a la gente señalando a la señora y gritando “esa mujer nos robó una cartera”. TN muestra las imágenes, en las cuales se ve a los ladrones enmascarados salir corriendo con una cartera de mujer y titula “Señora roba la cartera a un grupo de muchachos en Retiro” El mismo participante que firma Eduardo justifica a TN diciendo: 1) La señora es corrupta y les robó la cartera al grupo de muchachos ó 2) la señora es inepta.
En el febril razonamiento de quien firma Eduardo la culpa de lo que sucede no es del asesino sino del pastor, no es de los ladrones ni de TN sino de la señora a quien le robaron.

-Me da la sensación de que ahora usted está comenzando a entrar en razones, pero le queda un punto en el que parece seguir girando en círculos y no poder salir de allí. Es cuando confunde con el uso inapropiado de las palabras lo particular con lo general. Una cosa es estar fallando en algo puntual y otra cosa muy diferente es ser inepto.

-Yaya: No se vaya.

-Ahora el participante Matías ya sin poder argumentar nada coherentemente por sí mismo sustenta su interpretación en lo que dice un muchacho de anteojos.

-Sr. Lagartus,la desafortunada asociación de seres humanos ricos con elefantes y de seres humanos pobres con gusanos y otros insectos es inherente a la desafortunada analogía que usted propuso porque como ya le expliqué lo que usted quiere medir es el promedio de alturas (es decir una magnitud vinculada a seres vivos), y los seres vivos son, en su desafortunada analogía, por un lado elefantes que representan a los seres humanos ricos y por el otro lado gusanos y otros insectos que representan a los seres humanos pobres. (El intercambio con Lagartus es antológico ver aquí)


- Lo noto nervioso, Olivera. ¿Se siente mejor?

- Estimada Señora o Señorita Fasolita: ¿Usted sabe si el estimado señor Miguel Olivera se siente bien?

Luego se dio cuenta que Fasolita es un hombre:

-Estimado señor Fasolita: Antes que nada disculpe usted mi torpeza al imaginarlo en función de su nombre con trenzas en el cabello, falda a cuadritos y medias trescuarto...

-Estimado señor Miguel Olivera: Estamos por entrar en la parte más dura del debate y no se si va a creerme o no lo que voy a decirle pero estoy preocupado.

- Miguel Olivera se basa en el nocreísmo, hipotética escuela epistemólogica que propone que algo es falso hasta que él lo crea, con independencia de las pruebas y argumentaciones lógicas que se vayan acumulando.

- Al participante que firma con el nombre Rodrigo que le puso su mamá, pero proteje la identidad apellidezca que tal vez le puso su papá (etc)

-La incursión de alguien que cae como desde el espacio en paracaídas en el medio de un debate de ideas, imagina que se trata de una pelea, hace bromas estúpidas sobre St.. Valentine´s day, y pretende dar un veredicto sobre quien es ganador es de por sí lamentable. El anonimato sólo lo agrava.

Y hay mucho, pero mucho más...Un grande de verdad.

El del 0.33%

53 comentarios:

Rodrigo dijo...

Excelente recopilación, es un grande entre los grandes.

Ah, el Rodrigo que oculta su identidad apellidezca (?) soy yo.

Mariano T. dijo...

Al que se oculta detrás del seudónimo irracional porcentual, no se meta con Naty que puede acabar mal.

Sebastian Cacheiro Guiraut dijo...

Buenos retruques, aunque intrascentes para muchos de los que seguimos un blog de economia

santix dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Ana C. dijo...

Y además no sé si han ustedes observado que tiene una gramática perfecta

Mariano T. dijo...

MPerdon, hace 30 años que cursé mate. Mi hijo dice que es racional periódico, en vez de irracional.

niemca dijo...

Hay que admitir que el comentario sobre Rodrigo es muy gracioso o al menos ingenioso... y el de Fasolita fue su consagración.

Ricardo P. Natalucci, ARTISTA EXCLUSIVO DE LA BEA!!!

ayjblog dijo...

Uds jodan, ya lo vamos a tener de Ministro de Economia, tuvimos tantos energumenos, irresponsables, poetas y demases que no desentonaria mucho.
BTW al menos el discurso es coherente.

PS es nickname, no nikname

El Fantasma de la Duda dijo...

Al participante que firma como Sebastian Cacheiro Guiraut, que no sé si es su verdadero nombre o un seudónimo, le digo que no es para tanto, que hay muchos comentarios (¡y también posts!) intrascendentes en blogs que supuestamente son de economía. Esto por lo menos es divertido.

Al autor del post, que firma bajo el seudónimo "el del 0,33%", realmente ha logrado una gran recopilación. Memorable.

El del 0.33% dijo...

A mí las frases de Hermes y la del mundo de ideas me parecen buenísimas.

Leo dijo...

Al borde del llanto termino de leer el post. Merecidísimo homenaje.
Para aquellos inconformistas en el blog de Olivera pegaron un link donde se puede escuchar un reportaje a Natalucci.

Frank Pentangeli dijo...

La semana que viene le voy a jugar a los siguientes número en la quiniela:
8464
942

los números del DNI de Natalucci. Traen buena suerte.

Grande Natalucci. Si tu plan algún día es inmolarte contra el complot internacional que tomó al INDEC, por favor pensá en estos humildes comentaristas

elbosnio dijo...

Siendo un post de comentarios, esperaba ver posteos en los comentarios.

Creo que el blog ha llegado al circulo perfecto. Los comentaristas crean el post, lo comentan y luego comentan sobre eso que comentan.

Kaloma dijo...

Es el mejor comentarista con una prosa ¨plutocratica¨ .... aunque el intente eliminar el sesgo lo lleva puesto, igual q la inflacion q ve como un problema de clases.
Una gran parla, escaso contenido
Aguante Ricardo !!!!

el de adentro dijo...

Muy buena recopilación!!! Lo del nocreísmo es mortal. Sobre la trascendencia o relevancia, tampoco nos tomenos tan en serio. Esto es un bloj, al fin y al cabo.
Firma: un participante que firma con el seudónimo de El de adentro.

Rodrigo dijo...

Tiene razón Ana C., tiene una gran gramática.

Es un caso para ser estudiado.

Se me vienen a la memoria un par de películas para graficar la situación pero, sinceramente, temo por mi identidad apellidezca.

Saludos.

El del 0.33% dijo...

Este post carece de sentido si no aparece el propio Ricardo Patricio.

Esperemos que nuestro sueño se haga realidad.

Frank Pentangeli dijo...

Treinti

No invoques a Ricardo P. en vano. El aparecerá cuando lo considere necesario, ya que él es omnisciente, omnipresente y omnipotente.

Alumnos dijo...

La belleza del Asperger :D

http://en.wikipedia.org/wiki/Asperger_syndrome

cansarnoso dijo...

porque no engarzo los plutos
me llaman abandana´o


grande don nata
único!
y eso que el pseudónimo esconde a héctor roberto chavero

il postino dijo...

Para mi que es el Rafa de Villa Domínico bajo un seudónimo....

Sisifodichoso dijo...

Si Dolina hubiese incluido un economista en las cronicas del angel gris, seria muy parecido a quien se oculta bajo el numero de documento 8.464.942.

Huinca dijo...

"protege" (la identidad apellidezca) es con G de gato.

"gran gramática"? Paremos la mano... ahora cuando alguien puede encajar varias ideas dentro de una misma frase (recursividad se llama eso) es un literato? Qué lo parió...

Rodrigo dijo...

Es cierto lo de protege, Huinca, pasó de largo.

Tenés que admitir que no escribe taaan mal.
Seamos buenos entre nosotros.

guille dijo...

Doy fe que natalucci existe, claro que quien le va a creer a una abreviatura.

Rodya Raskolnikov dijo...

Algunas otras:

"Pero sepa que al opinar de eso tampoco estaré opinando porque me interese convencer a nadie, sino nada más que por llenar estos malditos minutos de estado consciente o semiconsciente que hay entre una botella de vodka y la que sigue, entre una caja de trapax y la que viene después. "

"Está documentado [1] que el martes 21 de julio del año 2009 alguien firmando con ese mismo nombre y apellido me diagnosticó “delirio paranoide”, lo que es algo muy diferente a la expresión coloquial e informal o graciosa de “tener que ajustarle a alguien algún tornillo”, y el mismo día confesó públicamente que ese diagnóstico lo dio sin conocerme personalmente, es decir que tanto si es médico como si no lo es, está claramente tipificado el delito de ejercicio ilegal de la medicina con el agravante de haberlo practicado bajo una identidad probablemente falsa y de reincidir ahora, casi dos años después en su grave delito."


"Bien, supongamos por un momento que yo fuera efectivamente loco y lindo. ¿No le resultaría a usted o a los amigos de usted sencillo encontrar algún argumento racional contra lo que sostengo?"

CRISTIAN dijo...

Simplemente un genio...

me lo imagino sentado en un rincón de un monoambiente en posición fetal mandibuleando y repitiendo "sesgo plutocrático, sesgo plutocrático, sesgo plutocrático..."

estos personajes nos muestran lo terrenales que somos y lo lejos q estamos de ser genios...

Saludos

PD: en 20 años, el que hoy es un loco, va a ser un visionario.

Rodrigo dijo...

La del trapax es muy fuerte. No puedo para de reir.

Adrian dijo...

De Fasolita en adelante lei llorando de risa.

Marco dijo...

Hay uno que es genial, que creo que es sobre 678 y la ley de medios donde usa una analogia de una "balanza". Capaz que me la pongo a buscar pero fue genial.

El del 0.33% dijo...

Rodya, la segunda que pusiste es tan pero tan tan buena.

Utis dijo...

Yo creo que el personaje Natalucci es una magnifica creacion literaria. Un personaje inefable. Un personaje excelentemente logrado por el autor, quien ha logrado la dificil tarea de plasmar un personaje imposible en lo absurdo, ilogico e incoherente, pero a la vez aterradoramente real.

Al escuchar a Natalucci, la primera reaccion del lector es de incredulidad: "nadie puede ser tan terco e incoherente, este personaje no existe". Pero al poco tiempo, unos parrafos mas, el autor logra que, sin darnos cuenta, reveamos esa postura de incredulidad y nos convence que Natalucci es, a pesar de todos, un personaje de carne y hueso.

No hay duda que el autor del personaje Natalucci, quien quiera que sea, al haber logrado convencer a todos los lectores que Natalucci existe, merece las felicitaciones y los elogios de todos los que "sufren" a su personaje imaginario.

Tincho dijo...

UN GROSO COMENTARISTA.

Aparece Natalucci, le cumplis el sueño a El del 0.33%!

Ricardo P. Natalucci dijo...

A todos, y muy especialmente a quien firma “El del 0.33%”[1],

Últimamente ando de confusión en confusión. Primero entré en el blog de Olivera[1], pensando por el título del artículo que Ana C.[1] en nombre de todos ustedes y en el suyo propio reconocía por fin públicamente que en el caso INDEC ella y ustedes ya no podían hacer otra cosa que mentir. Luego la propia Ana C.[1] me dijo que aquí me habían hecho un “hommage” y vine creyendo que sería uno de esos clásicos platos de la cocina francesa. Pero esto es mejor. Estoy muy emocionado. Gracias!. Es grato ver que mis comentarios no les resultan tan aburridos como algunos pretenden en la desesperación por no poder refutar el núcleo mismo de lo que sostengo, y tal vez más grato todavía es comprobar que alguien en lugar de ofender puede decir en forma tan humilde y sencilla “No tengo la capacidad técnica de definir si Natalucci tiene o no razón en sus argumentos sobre el sesgo plutocrático”.

Obs: 1) Posiblemente se trate de un pseudónimo.

Ricardo Patricio Natalucci
DNI: 8.464.942

La Ciencia Lúgubre dijo...

"Obs: 1) Posiblemente se trate de un pseudónimo."
Natalucci: no nos confunda; ¿no había ud. dicho que Ana C. ERA un pseudónimo? ¿O acaso es ud. capaz de recapacitar y retractarse? ¿No será una broma más en la cadena de comentarios chistosos de este post?
No nos dé falsas esperanzas de que es capaz de retractarse a quiénes creemos que jamás de los jamases reconocerá que hay más inflación que la que dice el INDEC (con o sin sesgo putocrático).

guillermo dijo...

Sería interesante si los becados oficiales como Natalucci o Musgrave comentaran sobre la columna de Pagni hoy en LN, citando los acuerdos salariales alrededor del 30%. Debe ser culpa del sesgo plutocrático. No espero que comenten sobre el resto de lo que dice, ejemplificando la muerte del modelo.

Ricardo P. Natalucci dijo...

Quien firma “La Ciencia Lúgubre”[1] ha escrito: “¿No será una broma más en la cadena de comentarios chistosos de este post?”.

Sí, Ciencia, interpreto este post como un recreo. Es un placer leer de usted un razonamiento propio, pero la parte humorística se suponía que no estaba en la inclusión de la expresión “posiblemente” en referencia a “Ana C.” o a “Olivera” sino en la inclusión de esa palabra en referencia a “El del 0.33%”.

Vamos, Ciencia, ría!

Obs. 1) Se conoce la razón de que Thomas Carlyle haya usado la expresión “Lúgubre” para referirse a la economía, pero hasta el día de hoy no se ha encontrado una explicación razonable para el hecho de que Carlyle haya usado allí la palabra “Ciencia”.

Ricardo Patricio Natalucci
DNI: 8.464.942

Ricardo P. Natalucci dijo...

Y aprovechando el tono del post me permito hacer algo que en otras circunstancias no me permitiría hacer a mí mismo: Una broma sobre el hijo de quien firma “Mariano T.”.

Aclaro que es una broma inocente, y que si en todo caso contiene alguna crítica esa crítica no es hacia el hijo de mi “patroncito” sino a la enseñanza que se brinda en la escuela primaria, y hacia el mito de que la escuela primaria privada es mejor. Allí va...

Mariano T. lleva a su hijo Marianito T. al consultorio del médico por una pequeña tos. Mariano T. y el médico recuerdan las épocas en que estudiaban juntos: Mariano T. le dice al médico: ¿Te acordás cuando cursábamos mate?. El médico le contesta: “Sí, ya cebabas muy bien”. Luego Mariano T. se va a hacer un trámite que los estancieros marplatenses que duermen en sus casas aprovechan a hacer cuando van a la ciudad, y promete regresar al consultorio dos horas más tarde a buscar a su hijo. El médico le levanta la camisa a Marianito T., apoya el estetoscopio en su espalda, y le dice “a ver joven, diga treinta y tres”. Y Marianito T. dice “tres, tres, tres, tres, tres, tres, tres, tres, tres, tres, tres...

Ricardo Patricio Natalucci
DNI: 8.464.942

El del 0.33% dijo...

¡¡¡¡¡Oleeeeee Ole Ole Oleeeeeeee Nata, Nata!!!!!

Vamoooooos!!!

Sabía que tenía que venir por acá. La tribuna está llena y estabamos esperándolo.

Ricardo P. Natalucci dijo...

¿No será una trampa?

Ricardo Patricio Natalucci
DNI: 8.464.942

Mariano T. dijo...

El Inspector General de Salud está haciendo un recorrido por el manicomio en compañía del encargado del plantel. De pronto, el Inspector ve algo que le llama la atención: Natalucci acostado en el piso y un grupo alrededor de él. Por curiosidad, le pregunta al encargado qué está pasando allí:

"Lo que pasa es que el loco que está acostado dice que es el periódico y los demás lo están leyendo."

"Muy interesante, ahora me tengo que ir, seguiremos mañana la inspección."

Al otro día, cuando siguen haciendo la supervisión, el Inspector ve que Natalucci es perseguido por todos los antiguos lectores.

"¿Y ahora qué está pasando?", le preguntó intrigado al encargado.

"Que como es el periódico de ayer, ahora lo quieren para limpiarse el culo."

Francisco dijo...

Natalucci no pasa el test de Turing. Y parece que en este blog la argumentación es un tema de hinchadas. ¡Cómo cayeron las barreras a la entrada en la BEA!

Ricardo P. Natalucci dijo...

Durante un día temí que no se entendiera la broma que publiqué sobre el hijo del patroncito. Temí lastimarlo. Que pensara que simplemente trataba a su hijo de idiota. Me dije que para su mente pastoril con cuenta bancaria y para las mentes de economistas que andan por aquí (y recordemos que la economía es la administración de los bienes escasos) tal vez no fuera suficiente la pista que dejé de la escuela primaria. Me recriminé diciéndome que debería haber agregado al comentario un título explícito, algo así como “LOS NÚMEROS PERIÓDICOS DE MARIANITO”, o directamente copiar el mensaje de más arriba en el cual mi patroncito había comentado que su hijo le “explicó” que 0.33 es un número periódico.

Pero mi patroncito entendió o le explicaron entre varios, porque a partir de allí buscó en su formación cultural, en el recuerdo de las tertulias con sus amigos algo bien de guarango que hiciera referencia a “periódico”. Guarango como los guarangos que los argentinos hemos visto a en la "mesa de enlace".

Luego vino Turing...

Y con lo del uno y con lo del otro me dije entonces que hay también una forma de homenaje, o tal vez no propiamente de homenaje pero sí quizás de implícito reconocimiento en aquél que también quiere demostrar creatividad y sutileza y sólo logra copiar una frase que se le ocurrió a otro y que tantos hombres-fotocopia como él ya repitieron en twitter y en los lugares de moda, una frase estándar a la cual con sólo ponerle el nombre de la persona a la que se busca descalificar sirve para intentar descalificar a cualquiera a quien no puede refutar, o un chiste grosero que se le ocurrió a alguien que era grosero pero al menos creativo, y que el hombre-grosero-fotocopia toma como suyo, y escondido en su cobarde anonimato le agrega el nombre o apellido verdaderos de aquél que da la cara y da su nombre y su apellido, de aquel a quien no consigue nunca refutar pero tampoco consigue nunca emular.

Gracias a usted, el Francisco del perfil de blogger 00711721440430910519. Gracias a usted, patroncito del perfil de blogger 06466493282358693626, por humillarse a sí mismo una vez más demostrando su grosería. Gracias a los que como ustedes agreguen cosas como las que ustedes agregaron a este homenaje que ha sido muy lindo, muy emotivo.

Ricardo Patricio Natalucci
DNI: 8.464.942

M.I. dijo...

Un grande Natalucci!!!
La BEA no sería lo mismo sin el...

Guió discusión sobre la inflación y la manipulación de las estadísticas oficiales hacia una sobre el sesgo plutocrático y las conspiraciones internacionales.
El escritor que usa el pseudónimo David Icke es un poroto al lado de Nata!!...

Creo que va a ser difícil que este post sea superado en la calidad de sus comentarios por algún otro.

Saludos,

M.I. dijo...

Por cierto, el intercambio de chistes Natalucci-Mariano T. es de un nivel superior...

Ricardo P. Natalucci dijo...

”EL EMMENTAL"

M.I. dijo...
"Por cierto, el intercambio de chistes Natalucci-Mariano T. es de un nivel superior..."
15 de marzo de 2011 13:20

........................

Pues el mío lo inventé yo mismo en ese momento y considero que es sutil y está escrito con buen gusto, pero en cuanto al otro, me pregunto y le pregunto a usted y a todos:

¿La simple copia por parte de un maleducado de un viejo chiste grosero agregando el nombre de una persona verdadera puede formar parte de algún intercambio de nivel superior?

http://www.google.com/#q=%22El+Inspector+General+de+Salud+est%C3%A1+haciendo+un+recorrido+por+el+manicomio%22&hl=es&prmd=ivns&ei=kpp_TfGjJcPp0gH3t62HCQ&start=0&sa=N.

Aproximadamente 8,490 resultados (0.07 segundos)

Ricardo Patricio Natalucci
DNI: 8.464.942

El del 0.33% dijo...

Ricardo Natalucci,

Está toda la BEA esperando que te abras una cuenta en Twitter.

Te recomiendo que te unas a esa red social, se dan debates muy buenos.

Cuando tengas tu cuenta, dejá un comentario aquí para saber tu usuario.

Saludos,

M.I. dijo...

Su chiste Don Ricardo, debo admitir, no lo comprendí muy bien en una primera leida...

La originalidad que ha tenido no me atrevería discutírsela en lo más mínimo.

En lo que disiento es en que considero que no es de buen gusto hacer chistes que involucren o menciones a los familiares de los comentaristas.

Saludos cordiales,

Ricardo P. Natalucci dijo...

A quien firma "El del 0.33%"

Mi cuenta es RPNatalucci, pero por ahora por falta de tiempo libre no estoy participando en Twitter, aunque recién entré para dejar un breve comentario.

Saludos.

Ricardo Patricio Natalucci
DNI: 8.464.942

Ricardo P. Natalucci dijo...

”LAS NUEVAS AVENTURAS DE EL EMMENTAL”

El comentarista M.I. perfil de blogger 02832924122896615584 dijo: “Su chiste Don Ricardo, debo admitir, no lo comprendí muy bien en una primera leida...”; “En lo que disiento es en que considero que no es de buen gusto hacer chistes que involucren o menciones a los familiares de los comentaristas.”

Me parece que no lo entendió usted ni en la primer leída ni en ninguna de las otras.

1) Fue el propio participante Mariano T. perfil de blogger 06466493282358693626 el que trajo a colación a su propio hijo cuando escribió aquí mismo en fecha 2 de marzo de 2011 y hora 15:26 lo siguiente: “MPerdon, hace 30 años que cursé mate. Mi hijo dice que es racional periódico, en vez de irracional”.

2) Ese participante al mencionar a su hijo hacía alusión al número 0,33 (en algunos países 0.33) como número periódico.

3) El número 0,33 no es un número periódico, o al menos no es más número periódico que el número ocho, que el número treinta y tres, o que el número 3,14

4) Aunque más no sea intente comprender hasta allí, y luego si lo logra o si no lo logra me avisa y le sigo explicando lo otro, o le explico con otras palabras esto mismo.

Vamos, M.I., intente!

Ricardo Patricio Natalucci
DNI: 8.464.942

M.I. dijo...

Gracias Nata por desasnarme.

Temo descostillarme de la risa si me explica alguna parte más....

Fue un chiste que denota que es ud. un todo terreno que puede extender sus conocimientos a otras ramas distintas del sesgo plutocrático.

No conoce algún chiste sobre el sesgo en cuestión?

Saludos,

Lagartus dijo...

Buenisimo. Casi me emocioné releyendo aquel intercambio de posts en exabruptos... realmente surrealista. La discusión finalmente quedó inconclusa y en honor a Natalucci debo reconocer que finalmente me gano.... por cansancio!!!
Lagartus

Ricardo P. Natalucci dijo...

Los borré a todos, en Twitter.

Ricardo Patricio Natalucci
DNI: 8.464.942