martes, 17 de septiembre de 2013

El Otro Axel nos visita en la FCE UBA

Me llega esta muy invitación, Axel L es un gran economista y un gran expositor. Estoy muy ansioso por escuchar como relaciona la inestabilidad financiera y la falta de regulaciones con la distribución del ingreso. Aunque los que leemos a Paul Krugman tenemos un 1% de pistas de por donde puede venir la cosa.

Nos vemos el martes en la facu.


El Departamento de Economía de la FCE UBA junto con el Instituto Interdisciplinario de Economía Política de Buenos Aires (IIEP-BAIRES) y la Maestría en Economía organizan:
Estimados,
Nos es grato invitarlos a la Conferencia de Axel Leijonhufvud (Universidad de California, Los Angeles y Universidad de Trento), en la que expondrá sobre: "Central Banking, Stability and Income Distribution”. 
La misma se llevará a cabo el día martes 24 de Septiembre a las 19:00 hs. en el  Aula 212 (segundo piso).
La Conferencia se realizará en Inglés.
No requiere Inscripción previa.
Cordialmente,
Departamento de Economía
Facultad de Ciencias Económicas | Universidad de Buenos Aires
Córdoba 2122 Planta Baja - C1120AAQ - Buenos Aires - Argentina
tel: 54 11 4374 4448 int. 6532
e-mail: 
deptecon@econ.uba.ar

1 comentario:

Marco Antonio Moreno dijo...

Debo reconocer que esto sí que me da una envidia negra.. Alex Leijonhufvud es uno de los economistas más interesantes y fue uno de los primeros en desarrollar una portentosa crítica al modelo IS/LM que, como sabemos, no tiene nada que ver con Keynes sino más bien con Hicks y Hansen. En su libro escrito con Clower a fines de los años 60, Leijonhufvud planteó las bases de una teoria monetaria de la producción, que es un modelo monetarista de economía keynesiana, más allá de los ajustes convencionales de la IS/LM. La flaqueza de este modelo (como en todos los modelos de equilibrio general walrasiano) es que son modelos que parten de una situación inicial de equilibrio y buscan -tras algún evento no esperado- volver al equilibrio por la vía de los ajustes, principalmente monetarios. El problema es que no existe ese equilibrio inicial (de una situación de desequilibrio se pasa a una situación de desequilibrio mayor) y no hay posibilidad de calcular ni elasticidades ni pendientes y se está en una situación de mayor incertidumbre que antes. Si bien es cierto que el ahorro y la inversión (IS) determinan el nivel de ingreso, es discutible que la oferta de dinero y la preferencia por la liquidez (LM) determinen la tasa de interés, dado que existe el desequilibrio de crédito que indetermina todo el modelo. Esta indeterminación es lo que a la larga desencadena las crisis, potencia los desequilibrios y la desigualdad que resulta letal a todo el entramado social.
Creo que poco a poco se va dando curso a la teoría de Leijonhufvud (junto a muchos otros, por cierto) del Modelo de Stock y Flujos, que mide los flujos reales en términos monetarios, para detectar a tiempo los desequilibrios. Los bancos centrales deberán abandonar como único motivo de preocupación el tema de la inflación, para impregnarse y actuar en las cuentas nacionales. Más allá de esa efímera idea de equilibrio, los bancos centrales deberán ocuparse de los mecanismos en la creación de empleo y, con ello, de la distribución del ingreso. Esta tarea puede permitir alcanzar los equilibrios sociales que son más importantes que ese utópico equilibrio de mercado.
Saludos de mi parte a Mr Leijonhufvud. Estaré atento.